Mit mond a jogszabály Spanyolországban?

Azt állította, hogy egészséges táplálkozással és testmozgással gyógyult meg a terminális ráktól, és ezt a történetet felhasználta alkalmazásának és könyvének eladásához. Kiderült, hogy mindez hazugság

Bár Spanyolországban nem ismerik annyira a nevét, Belle Gibson hírhedt szülőföldjén, Ausztráliában. Sokáig ismert volt, mert blogjából, szakácskönyveiből és alkalmazásával Gibson az egészséges életmódot és a természetes étrendet népszerűsítette a rák elleni gyógyszerként. Ő maga állította, saját iránymutatásait követve legyőzte a 2009-ben diagnosztizált terminális agyrákot. Azt mondta, bizonyíték arra, hogy tanácsai beváltak. Amíg nyilvánosan el kellett ismernie, hogy mindent kitalált.

blogger

Gibson 2013 augusztusában indított egy alkalmazást, az Egész kamrát, és nem sokkal később egy azonos nevű szakácskönyvet. Az „alkalmazás” egyike volt azoknak, amelyeket az Apple népszerűsített az Apple Watch indítása során (bár később eltávolította az üzletéből). Gibson termékei nem voltak elhanyagolható sikerek: 2015 márciusában az alkalmazás több mint 100 000 letöltést végzett, és ő és cége egyaránt fizetésként csaknem 300 000 dollárt kapott az Apple-től, majdnem 30 000 dollárt az Android-letöltésekért. Ezenkívül a Penguin kiadó 263 947 dollárt fizetett könyvének forgalomba hozataláért. Összesen több mint félmillió dollár.

A tanács, amelyet Gibson adott az alkalmazás során, és amellyel azt állította, hogy legyőzte többek között a veséjébe, a májába, az agyába és a méhébe terjedő terminális rákot, a természetes étrend fenntartásán, a testmozgáson és a pozitív gondolkodásmód fenntartásán alapult.

Alternatív terápiák és adományok

De a közösségi hálózatokon szereplő beszámolóiban radikálisabb kijelentéseket tett a szabályozott gyógyszerek ellen, például tanácsot adott az oltások ellen, ajánlotta a pasztörizálatlan tej fogyasztását vagy a Gerson-terápiát (a szervezet feltételezett méregtelenítésén alapul vegetáriánus étrend és rendszeres gyümölcslevek). Ausztráliában a jogszabályok büntetik azokat a szülőket, akik nem oltják be gyermekeiket, és a pasztörizálatlan tej fogyasztása törvénytelen.

Gibson nagyon aktív szereplővé vált azokban a közösségi hálózatokban, amelyekben azt állította, hogy sok más embernek segített a hagyományos orvosi kezelések abbahagyásában és „természetes” módon történő kezelésében mindenféle egészségügyi probléma esetén, a termékenységtől a depresszióig és állítólag különböző típusú rák.

A megismerési munkájával megelégedve Gibson jótékonysági akciót is végrehajtott: több alap adományozási kampányát népszerűsítette különböző nonprofit szervezeteknek, és megígérte, hogy az alkalmazásával elért nyereség egy részét ugyanazoknak a szervezeteknek és céloknak ajánlja fel. Egyikük, egy hétéves fiú családja, aki terminális agyrákban szenvedett.

Sem a rák, sem az adományok

2015 tavaszán Gibson chiringuito kezdett lankadni, amikor soha nem kaptak 300 000 dolláros adományt ezen okok egyikére. Röviddel ezután, és személyes története médiában való megjelenése következtében felmerültek a kérdések állítólagos betegségével kapcsolatban, amelyekre nem volt képes megválaszolni: milyen orvosok kezelték és állítólag megoperálták? Mely központokban? Miért nem illeszkedett csodálatos gyógyulása az általa állítottan elszenvedett betegségek történetébe?

Ugyanezen év áprilisában interjút adott egy ausztrál médiában, és elismerte, hogy az elejétől a végéig elkészítette kórtörténetét. Egy későbbi interjúban kijelentette, hogy otthon egy Mark Johns nevű orvos kezelte őt, aki német géppel kezelte, és hogy orális kemoterápiát kapott, ugyanazon orvos adta be. Ennek az orvosnak vagy az említett felszerelésnek soha nem volt nyoma. Gibson hitelessége örökre eltűnt, és jogi gondjai megkezdődtek.

A Fogyasztóvédelmi Hivatal jogi lépéseket hirdetett a most megszégyenült bloggerrel szemben, "erkölcstelen viselkedéssel" vádolva azzal, hogy csaknem meghalt rákban, mielőtt életét megváltoztatta és természetes gyógymódokkal meggyógyította, és megtévesztette a reklámot azzal, hogy ezt a történetet felhasználta eladja könyvpályázatát, valamint biztosítja, hogy a bevétel egy részét karitatív célokra fordítsa. Büntetésként pénzbírság kiszabását és az újságokban való bocsánatkérést kéri, elismeri hazugságát, és azt tanácsolja a rákos betegeknek, hogy forduljanak orvosokhoz. A Penguin, a kiadója elismerte, hogy nem ellenőrizte, mi volt Gibson könyvében, és biztosította, hogy együttműködni fog a fogyasztói irodával.

Az ausztrál jogrendszer nagyobb mozgásteret enged a bíráknak a büntetések kiszabásában, így jobban igazíthatják őket az egyes esetekhez

Esete arra késztette, hogy abszolút a hazugságairól beszéljen, amelyet ő maga is felismert, valamint a fájdalomért, amelyet kérnek tőle, hogy példaértékű akar lenni mindazok számára, akik üzleti terepen ajánlják az álterápiákat. "Az ausztrál jogrendszer nagyobb mozgásteret ad a bíráknak a büntetések kiszabásában, hogy jobban alkalmazkodhassanak az egyes esetekhez" - magyarázza Fernando Frías, ügyvéd és tudományos kommunikátor, és felidézi az ausztrál oltási hálózat (Australian Network Vaccination) esetét. Group), egy oltásellenes csoport, amely bírósági végzéssel kénytelen volt megváltoztatni a nevét, és most felhívta az Ausztrál Oltás-Szkeptikus Hálózatot, valamint számos javítást tett közzé.

Jogszabályok Spanyolországban

A jogszabályi különbségek miatt nehéz összehasonlítani ezt az esetet a spanyolországi helyzettel, ahol az álterápiák eladói által jelentett egészségre gyakorolt ​​veszélyt is többször feljelentették. Talán a legismertebb Julián Rodríguezé, amelyet az „El País” cikkében gyűjtöttek össze. Ennek a valenciai fia, Mario Rodríguez 2014 júliusában, 21 évesen hunyt el, miután felhagyott a gyógyító javaslatára elszenvedett leukémia kezelésével. Annak megakadályozása érdekében, hogy bárki újra átélje ugyanazt, Rodríguez vakmerő emberölés miatt feljelentette a gyógyítót, ezt az ügyet a valenciai bíróság ez év februárjában újranyitotta. A meghallgatás nem zárja ki, hogy ez szintén szakmai behatolás bűncselekménye.

Tapasztalatai után Rodríguez úgy véli, a probléma az, hogy az áltudományok körül létező jogszabályok nem eléggé teljesek. "A törvény tiltja, hogy a nem egészségügyi központok beavatkozjanak az egészségügybe, de az álterápiákat az egészségügyi központokból is regisztrált orvosok támogatják." Ezért szorgalmazza, hogy az orvosi etikai kódexek törvényessé váljanak. "Ezek a kódexek magukban foglalják az orvosok azon kötelezettségét, hogy csak tudományosan tesztelt terápiákat írjanak fel, de vannak olyan klinikák, ahol nem tesznek eleget ennek a kötelezettségnek. Számukra ez összeférhetetlenség".

A betegeket az áltudományos terápiákkal szemben megvédő egyesülettől (APETP), amelynek elindításában Rodríguez segített (bár ő már nem része), egyetértenek ebben a diagnózisban, de rámutatnak, hogy nem csak a jogszabályok kitöltése szükséges, de a már hatályban lévő rendelkezések betartása érdekében. "A fő probléma a közigazgatás passzivitása, amely sokszor nem tudja, mi az álterápia, máskor pedig, amikor mégis, nem csinál semmit" - magyarázza Fernando Cervera, az APETP tagja.

Az "áltudományos átverés" bűncselekménye

Gyakori állítás az, hogy egy konkrét bűncselekményt hozzanak létre az áltudományos csalásokkal szemben, hogy büntetőeljárással elkerülhetők legyenek olyan esetek, mint Julián Rodríguez és fia, valamint hogy klinikák és állítólagos szakértők százai profitálnak azok felhasználásából. A nehézséget - magyarázza Frías - annak meghatározása jelentené, hogy mi is pontosan az áltudományi átverés, "mivel egyes esetek a legális és illegális határán lehetnek", valamint annak megállapításában, hogy mely esetek járnak büntetőjogi büntetéssel és melyek nem. "Nem ugyanaz, mint eladni egy csodálatos hajnövekedést, mint a rák elleni gyógymódot, sem" kiegészítőként "vagy" alternatívaként "eladni.".

Véleménye szerint az ilyen típusú terápiák és termékek nyilvánosságának megakadályozása nem ütközik a védők által állított véleménynyilvánítási szabadsággal, mivel egyik korlátja az igaz információkhoz való jog. "Érdemes lenne átgondolni ezt a problémát, mert a jogszabályok szerint a büntetőintézkedések csak akkor érkeznek meg, ha mégis bekövetkeznek, amikor a kár már megtörtént.".