MADRID. Erről e bíróság vitás-közigazgatási kamarája hatodik szakasza egyetértett egy ítéletben, amelyben Antonio C. M. fellebbezést nyújtott be. a Központi Törvényszék ötödik számú határozata ellen, amely megerősítette a Loterías y Apuestas del Estado azon döntését, hogy nem téríti vissza a nyereményt.

tizedik

Döntésének alátámasztására a Nemzeti Bíróság megismétli a Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlatát, amely egy 1987-es ítéletében megállapította, hogy "amikor a tizedik nyertes megszerzése teljesen akkreditáltnak tűnik, akkor vesztesége és az a tény, hogy senki sem kapta meg a díj összegét "befizeti az egyenleget a tizedik fizikai bemutatása nélkül is.

És jelen esetben a Nemzeti Bíróság számára "minden kétséget kizáróan bebizonyosodott", hogy senki sem kapta meg a jegy összegét, azt "a fellebbező" megszerezte és birtokolta, hogy később elveszítette és megtalálták. akkor".

A fellebbező a bírák szerint három tizedet szerzett meg a 2006. évi 20 297-es karácsonyi rajznak, amelyet a "Gordo" -val tüntettek ki.

Ugyanakkor elítélte a három jegy közül kettő elvesztését az almazáni polgárőrség (Soria) irodáiban, ahol megszerezte őket.

Így miután az Almazán Nyomozó Bíróság 2007. január 16-án benyújtotta az eljárást, Antonio C.M. Soria város 1. számú lottóigazgatóságánál igényelte a nyeremény kifizetését, amelyet a LAE Főigazgatósága áprilisban elutasított, mert panaszában nem határozta meg a tizedek sorszámát és töredékét.

2008 októberében azonban megtalálta az egyik elvesztett jegyet, amelyre nézve rendkívüli felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a közigazgatások jogrendjéről és a közigazgatási eljárásokról szóló, november 26-i 30/92 törvény 118.1.2. Cikke alapján., és a LAE rendelkezésére bocsátotta azokat az adatokat, amelyek petíciójának elutasításához vezettek.

A szóban forgó cikk okként azt állapítja meg, hogy "az ügy megoldásához alapvető értékű dokumentumok jelennek meg, amelyek bár később mutatják a megtámadott határozat hibáját".

Ezenkívül csatolta a jegy közjegyző által hitelesített másolatát, de kérelmét ismét elutasították - ezt a döntést a Központi Törvényszék 2010-ben megerősítette.

Az Országos Legfelsőbb Bíróság szerint "az igényt időben megfogalmazták", és a jegy megjelenése "kirívó tény", "nélkülözhetetlen dokumentum", amely a fellebbezett és megerősített közigazgatási határozat "hibájának bizonyítására" jutott. a bíróság ítélete.

"A fellebbező által benyújtott bizonyítékok nem vetnek kétséget a nyertes szám birtoklásával vagy a nyertes jegy száma, sorozata és töredéke közötti abszolút egybeeséssel", amely szintén "hordozói címet jelent, amely az állam értéke "- vonja le a következtetést.