A MÍTOSZOK ÉS CSODAI DIÉTÁK VIZSGÁLATÁNAK ÁLLANDÓ MEGFIGYELÉSE
Publikálva: kedd, 2017.05.09 - 08.15
Frissítve: szombat, 2017.06.09 - 13:00
Egy kis túlsúly egészséges? Hízik a fogyókúra? Csökkenti a kávé a vérnyomást? A vegetáriánusok egészsége jobb? A vörösbor valóban védi a szív- és érrendszeri egészséget? Mit lehet megismételni azoknak, akik azzal érvelnek, hogy a legmagasabb a csontritkulás aránya azokban az országokban tapasztalható, ahol a tejtermékek fogyasztása a legnagyobb?
Ma könnyű olyan hasonló kérdésekkel előállni, amelyek megkérdőjelezik, hogy a fehér és a palackozott tej egyenlő. Tegnap valaki azt mondta nekem, hogy hallotta, hogy a túlsúlyos emberek tovább élnek, ami eszembe juttatott egy jelentést, amelyet 2013-ban írtam az „Es” -be - a régóta várt magazinba, amely szombaton kísérte a „La Vanguardia” -ot - és ez nagy részben ma szaporodom.
Ez a cikk pontosan ugyanúgy kezdődött: egy újságcikk, amelynek célja az olvasók lenyűgözése, és mellesleg mindenben kétségbe vonja őket, rámutatott, hogy néhány plusz kilóval rendelkezőknek kisebb a kockázata, hogy bármilyen okból meghalnak, mint az azonos korúak normál testsúly mellett kutatások jelezték. Íme a fent említett tanulmány apró betűs része: a valóságban nem a túlsúly jelent előnyt az általános népesség számára, hanem mindenesetre az idősek számára. Ennek fő oka az, hogy az idősebb, túlsúlyos emberek, tisztában vannak helyzetükkel, a normál testsúlyúaknál többet keresnek fel orvost, ami lehetővé teszi számukra a koleszterin, a vérnyomás stb.
De nem a tűről a szénakazalban beszélünk. Az aknamezőn, amely táplálkozás, az ilyen típusú példák elszaporodnak, hogy összezavarják a maximumot, és annak módjától függően, hogy a környező freskók profitáljanak a problémás folyóból. Valószínűleg minden paradoxon anyja, hogy a gyors diéták által javasolt élelem mennyiségének drasztikus korlátozása a fogyást szolgálja, amikor az esetek körülbelül 85% -ában, hat hónappal a csoda-étrend befejezése után többet nyomsz, mint az elején (vagyis helyreáll a fogyókúra alatt lefogyott súly és az ajándékba kerülő páratlan plusz kiló).
A magyarázat a következő: mivel az emberi szervezet nem képes megállapítani, hogy a böjtölő ember ezt önként teszi-e, vagy azért, mert képtelen táplálékhoz jutni, amikor az expressz étrendet feladják az ügyelet során (Enterális, Flash, Ó, jó, szakaszos böjt, stb.), az anyagcsere a zsírraktározási mechanizmusok aktiválásával reagál, arra az esetre, ha a jövőben ugyanazon személy ismét nehezen tudna élelmiszert felhalmozni.
Egy másik paradoxon: sok ember, aki könnyű ételeket fogyaszt, meglepődik, hogy hízott. Itt van egy lehetséges ok: azok, akik könnyű termékeket vásárolnak, hajlamosak csökkenteni az őrüket, és végül több, és ennek következtében több kalóriát fogyasztanak. Valójában az egészséges ételeknek nincsenek könnyű változatai, így a mona akkor is marad, ha selyembe öltözik.
További paradoxonok. 1999-ben a "Journal of Hypertension" cikk megjelent, amely arra a következtetésre vezetett, hogy a kávéfogyasztás és a megnövekedett vérnyomás között jelentős összefüggés van. 2012-ben azonban egy másik tudományos tanulmány jelent meg ugyanabban a folyóiratban, amelynek jellemzői nagyon hasonlóak a régebbi társához, amelynek eredményei azt mutatták, hogy a kávéfogyasztás a vérnyomás nem szignifikáns csökkenését (de végül is ..., még hipertóniás embereknél is. Miért van ez az ellentmondás? Ebben az esetben a válasz összetettebb. Alapvetően annak köszönhető, hogy a kávéivás viselkedése más szokásokhoz kapcsolódik, például a dohányzáshoz, amelyek befolyásolják a magas vérnyomást. Vagyis bár a tanulmányok általában megpróbálnak egy változót megmérni és a többit elkülöníteni, sok esetben ez nem lehetséges, így nem lehet pontosan tudni, hogy mi váltja ki a leírt hatást.
Jó példa az úgynevezett "francia paradoxon". „A paradoxon az volt, hogy Franciaország” - írta Valentí Fuster az „Egészség tudományában” (Bolygó) - „zsíros sajtok, vajas kifli és marhahús hagyományával, valamint az Egyesült Államokéhoz hasonló telített zsírfogyasztással. azonban a koszorúér-betegség sokkal alacsonyabb volt. Ha a telített zsír meghatározó a kardiovaszkuláris kockázat szempontjából, hol volt a különbség? Az egyik részt azzal magyarázta, hogy a gyümölcsök és zöldségek nagyobb mértékben fogyasztják a francia konyhát. De a különbség olyan hatalmas volt, hogy valami másnak kellett lennie. Hogy valami bor lehet ".
Így 1992-ben a CBS amerikai hálózat televíziós műsora ("60 perc") kimondatlanul azt állította, hogy a szívkoszorúér-rendellenességek alacsonyabb gyakorisága a vörösbor tulajdonságainak volt köszönhető, ami az eladások növekedését okozta az Egyesült Államokban a következő két évben. hét. .UU. 49%, ami miatt több bortermelő is pirosra vált a boldogságtól. Később rámutattak, hogy az okot a hús és a francia vaj legfőbb minőségében kell keresni; akkor a gall országban olívaolajat használtak; később arra a tényre, hogy szomszédaink több testmozgást végeztek, mint az észak-amerikaiak, végül arra utalva, hogy Franciaországban sokkal több gyümölcsöt és zöldséget fogyasztanak, mint a „szemetes étel” paradicsomában. Emiatt úgy tűnik, hogy a tudományos közösség elfogadta, hogy az úgynevezett "francia paradoxon" tényezők összességének és nem egyetlen oknak az eredménye.
„A 86 megfigyelési tanulmány kapcsán - mondta ez a professzor - 64 közülük arra a következtetésre jutott, hogy pozitív összefüggés van a kalciumbevitel és a csonttörés kockázatának kisebb előfordulása között, egy másik 19 vizsgálatban nem figyeltek meg összefüggést, sem pozitív, sem negatív, egy másik esetben a férfiaknál, de a nőknél nem, míg a fennmaradó kettőben azt figyelték meg, hogy a tejtermékeket fogyasztóknál több volt a csontritkulás ”- tudatta velem.
"Aki érdekelt abban, hogy megvédje, hogy a kalciumfogyasztás csontritkulást okoz, az mindig utalhat arra, hogy két tanulmány igazolja ezt, és nem fognak hamisat mondani, de mindent megtesznek annak megakadályozása érdekében, hogy a másik 64 tanulmány pont az ellenkezőjét állítsa "- fejezte be.
És az, hogy az ételparadoxonok sok játékot adnak. Például, bár általánosan elfogadottnak tűnik, hogy a vegetáriánusok egészségi állapota gyengébb, mint a húsevők, lehet, hogy nem ez a helyzet. "Amikor a hosszú távú vegetáriánusok (vagyis azok, akik több mint tíz éve esznek zöldséget) megfelelően el vannak választva az újabb vegetáriánusoktól, megfigyelhető - emelte ki alkalmanként Julio Basulto dietetikus-táplálkozási szakember, hivatkozva a az Egyesült Királyság, Kanada és az Egyesült Államok - ezek közül sokan súlyos betegségek, például cukorbetegség, szívbetegségek vagy rák miatt nem voltak hajlandók állati eredetű termékeket fogyasztani. Azt akarom mondani, hogy nagyon valószínű, hogy sok friss vegetáriánusnak rosszabb az egészségi állapota a már elhúzódó betegség miatt, és nem azért, mert megváltoztatta étkezési módját ".
„De még a„ régi ”vegetáriánusoknál is - tette hozzá Julio Basulto - egy másik paradoxon keletkezik, vagyis az, hogy ritkán dohányoznak, ritkán ülnek, ritkán fogyasztanak sok alkoholt és ritkán korán abbahagyják gyermekeik szoptatását, így nem csak világossá kell tenni, ha hosszabb élettartammal rendelkeznek zöldségfélék fogyasztásával vagy a fent említett tényezők összegével ".
Az utolsó kérdés az, hogy kit érdekelhet az ételparadoxonok elterjedése. Egyrészt vannak újságírók, akik kirívó címsorokat keresnek. Másrészt az ipar, amely profitjának növelésére törekszik bizonyos tanulmányok támogatásával, amelyek fokozzák a népszerűsítendő ételek erényeit. Emellett számos egyetem presztízse függ a kutatóik által a tudományos referencia folyóiratokban publikált tanulmányok számától, ami a csapokkal elkapott elméletek népszerűsítéséhez vezet. Nem megfeledkezve azokról az orvosokról és táplálkozási szakemberekről (vannak, vannak), akik átélik az "összeférhetetlenséget", és megállapodnak abban, hogy nevüket tanulmányokba viszik egy jó marék euróért és egyéb ajándékokért (utazás, meghívás szemináriumokra és ipari szövetségek és/vagy vállalatok által szervezett konferenciák, ajándékok stb.)
Az eredmény a már ismert: az egész részvételének ténye egyre több nőt és férfit okoz annak helytelen étkezése ellenére, hogy paradox módon a történelem egyetlen más időpontjában sem volt annyi információ, mint most. Jobb lenne "infoxikációt" (vagy informatív trágyát ...) mondani, de ez egy másik paradoxon, amelyet egy másik napra fogunk utalni.