A Független Államok Közösségének (FÁK) országaiban a kortárs kapitalizmusnak két forrása van: a szovjet bürokrácia felbomlása és a globális kapitalizmus hatása. A reformokat támogató korabeli nyilvánosság ellenére sem sikerült a jóléthez és a lakosság jólétének növekedéséhez vezetni. A Szovjetunió bukása után csaknem negyed évszázaddal egyértelmű, hogy a perifériás kapitalizmus konszolidálódott a posztszovjet térség területein, olyan gazdasággal, amelyet magas szintű vállalati bűnözés, vagyonok informális ellenőrzése, primarizáció tart fenn és a fővárosok repülése.

hogyan

A Független Államok Közösségében (FÁK) - a Szovjetunió utódja - a piaci reformok hajnalán - a Szovjetunió utódjaként - az 1990-es évek elején Vlagyimir Pózner orosz televíziós újságíró beszélgetős műsort szervezett beszédműsorral, amelynek beszédes címe: "Szükségünk van kapitalizmusra? A programot a kapitalizmus liberális támogatóinak diadalaként fogalmazták meg az új társadalmi rend állítólag elmaradott és stagnáló ellenzői felett. A vita során a tudós, Stanislav Shatalin, akkori tekintélyes közgazdász világosan, minden néző számára érthetően elmagyarázta az „ügyeletes egyetlen tanítás” szolgálatának lényegét: „Képzeljünk el egy tortát, amely egyenlően, de kevéssé oszlik meg. Ez a szocializmus. Most képzeljen el egy hatalmas tortát, amely egyenlőtlen részekre van osztva, de úgy, hogy a második süteménynek még egy kis része is nagyobb legyen, mint az első egyenlő részének egyike. Ez a kapitalizmus. A program másik vendége, fél intézkedések nélkül, egyszerű és érthető utat javasolt az ígért fogyasztói paradicsomba: az államnak ki kellene vonulnia a gazdaságból. Magától értetődik, hogy arra gondolt, hogy megnyitja a teret az "egyszerű emberek" vállalkozása számára.

Ugyanakkor a televízióban széles körben sugárzott egy reklámfilmet. Először megjelent a képernyőn Oroszország térképe, amelyet dohányzó gyári füstölők és elektromos vezetékek borítottak. Egy hang tisztázta: "Ez az ország kollektív öröksége." Aztán kivágtak egy darab gyárat. - Ez az ön részesedése a kollektív vagyonból! A darabot kuponzá alakították át, és egy megzavarodott orosz tenyerén jelent meg, aki kapkodni kezdte a fejét, amikor egy hangjelzéssel megkérdezte: "mit kezdjen a kuponral".

A fent említett beszélgetős műsorban Pózner lelkesen kifejtette, hogy a privatizáció minden orosz számára megnyitotta a gazdagodás útját: „Ha hárman vagytok, vagyis három kuponotok van, akkor már megvan a lehetősége, hogy saját privát tevékenységet indítson. Hívja össze az egész családot egy tanácskozásra, és találja ki, hogyan kell felhasználni a kuponokat. Ne felejtsd el, hogy most te döntöd el saját sorsodat, gyermekeid és unokáid sorsát! ".

Pózner utolsó szavai bizonyultak az egyetlen morzsának az igazságban, amelyet ebben a műsorban és számtalan hasonló műsorban fejeztek ki, bár nem egészen abban az értelemben, ahogyan gondolták. Csak rövid idő volt azelőtt, hogy a rendes oroszok, akik szelíden elfogadták a reformokat, a termelés és az életszínvonal soha nem látott csökkenésének, a társadalom példátlan kriminalizációjának, az oktatás és az oktatás összeomlásának, az egészségügyi rendszernek, Oroszország átalakulásának tanúi lettek. félig függő állapot. Kiderült, hogy a nemzeti jövedelem torta nemcsak egyenlőtlenül oszlik meg, hanem meglehetősen szigorodott is.

A kapitalizmus illúziójának ilyen összeomlását gyakorlatilag az összes volt szovjet köztársaság dolgozói túlélték. Annak megértéséhez, hogy a lakosság elvárásai miért gorombázták ilyen durván, figyelembe kell venni a posztszovjet térben kialakult társadalom jellegét.

A kapitalista világ perifériája

A Szovjetunió összeomlása után volt köztársaságai a kapitalizmus felé való átmenet útjára léptek. De ez nem volt és nem is lehetett a központ kapitalizmusának átjárója, magasan fejlett és a magas életszínvonal garanciája. Pontosan ez volt a televíziós mű megtévesztése. A világkapitalista rendszer keretein belül az "újonnan átalakult neofiták" csak egy függő és elmaradott periféria helyét foglalhatták el. Ez André Gunder Frank 1 által leírt "fejletlenség beültetése" volt. A posztszovjet országok gazdaságának ennek megfelelő átalakulásán mentek keresztül. A "merész" 90-es években az ipar részaránya a teljes hozzáadott értékből átlagosan 38% -ról 29% -ra esett vissza a FÁK-országokban, ugyanakkor az elsődleges export szektor előfordulása nőtt.

Az ipari fejlődés mindezen jellemzői úgy értelmezhetők, mint a FÁK-országok gazdaságainak strukturális alkalmazkodása a világgazdaságban elfoglalt új helyzetükhöz. Ezek a gazdaságok főleg nyersanyagokat exportálnak a világ többi részébe: ásványi erőforrásokat és néhány alacsony feldolgozottságú terméket, például fát, papírt és cellulózot, kőt, fémeket és fémgyártókat. A feldolgozóipar exporttermékeinek aránya nagyon alacsony 3. Ugyanakkor, ha figyelünk az import szerkezetére, látni fogjuk, hogy az alapvető elem a gyártott termékeké 4. Ilyen módon a posztszovjet államok elsősorban alacsony feldolgozottságú termékeket exportálnak, ehelyett magas hozzáadott értékű termékeket importálnak.

E kedvezőtlen körülmények ellenére a FÁK-országok jelentős és növekvő pozitív mérleggel rendelkeznek kereskedelmi mérlegükben. Így 2012-ben ennek az államcsoportnak az exportja 757 400 millió eurót tett ki, míg az import elérte az 520 000 milliót. A kedvező egyenleg tehát 237 000 millió euró volt. Ezek az erőforrások az elavult gépek korszerűsítéséhez nagyon szükséges beruházások forrását jelenthetik, de sajnos valami más történik: a külkereskedelemből származó nettó jövedelem finanszírozza a posztszovjet államok tőkéjének hatalmas kiáramlását. Ebben a tekintetben Oroszország a bajnok.

Ehhez járul, hogy a volt SZSZK-köztársaságok folyamatosan vérző gazdaságaiban a reálbér drasztikusan csökkent, és a FÁK-ban szinte sehol sem éri el a szovjet időszak szintjét. Oroszországban és Ukrajnában 2–2,5-szer alacsonyabb, mint a hivatalosan közzétett érték. Eközben a munka termelékenysége lényegesen jobban nőtt, mint a bér 5. Ebben az összefüggésben a társadalmi egyenlőtlenség óriási mértékben nőtt, és Oroszország egyértelmű példa erre. A globális vagyonjelentés szerint ezt az országot „a világ legnagyobb jövedelmi egyenlőtlensége jellemzi, kivéve a karibi medence több millió dolláros lakosú kis államait. Világszerte egy milliárdos jut minden háztartás 170 milliárd dollárjához. Oroszországban minden 11 milliárdra jut egy. Világszerte a milliárdosok a háztartások vagyonának 1–2% -át teszik ki; Ma Oroszországban 110 milliárdos birtokolja az ország teljes vagyonának 35% -át »6 .

Az elmondottak alapján látható, hogy a FÁK-országok gazdaságai egyszerűsített termelési struktúrára léptek, a feldolgozóipar visszaesésével és az ásványi nyersanyag-kitermelés növekedésével, ami azt tükrözi, hogy alacsony fokú termékek nyersanyagok feldolgozása a fejlett kapitalista országokba. Ugyanakkor az elemzett társadalmak társadalmi átalakuláson mentek keresztül, amely az egyik póluson olcsó tartalék ipari hadsereget, a másikon pedig "vásárló osztályt" hozott létre. Ez nem más, mint a "fejletlenség beültetése".

A reformok és a nyugat

A FÁK-országokban a kortárs kapitalizmusnak két forrása van: a szovjet bürokrácia felbomlása és a globális kapitalizmus hatása. Az első tényező a szovjet rendszer jellegével függ össze. Véleményem szerint ennek a problémának a legmélyebb elemzését Leon Trotsky korán tárta fel az elárult forradalom (1936) című klasszikus műben 8. A szocializmus "egy országban" elért győzelmének hivatalos kihirdetése ellenére az orosz forradalom egyik vezetője meggyőzően bebizonyította, hogy a szovjet társadalom nem más, mint egy átmeneti dolog, vagyis csak a szocializmus építésére törekszik. Trockij előre látta, hogy diadalmas világszocialista forradalom hiányában a társadalom visszatér a kapitalizmushoz. „A kiváltságoknak nincs értéke - írta -, ha nem hagyhatók örökségként. Emiatt a kiváltságos bürokrácia előbb-utóbb át akarja venni az általa irányított vállalatokat, és magántulajdonba változtatja »9 .

Az új rendszer jellege

Vadim Volkov orosz szociológus könyve, erőszakos vállalkozók: Az erő felhasználása az orosz kapitalizmus megteremtésében ékesszóló címmel az új gazdaság bűnözői körének terjesztését ajánlja 27. A mai Oroszországban azonban az erőszak, mint a jövedelemszerzés alapja, nem a szervezett bűnözés kizárólagos megőrzése.

Az oroszországi eszközök feletti informális ellenőrzés erős instabilitást okozott a nagyvállalatok számára. A lényeg az, hogy az informális tulajdonjogokat nem lehet legalizálni vagy továbbadni öröklés útján, de mindig megtámadhatók. A vagyon újraelosztásának hullámai rendszeresen járják az orosz gazdaságot. Fő eszköze a versenytársak felvásárlása, amely magában foglalja a bűncselekmények széleskörű gyakorlását. A nagyvállalkozások helyzetének instabilitása korlátozta tevékenységük hosszát. Általános szabályként a jövedelemkivonási mechanizmus fiktív, offshore cégekben bejegyzett kereskedelmi cégek használatát feltételezi, amelyek lehetővé teszik többek között az adókijátszást.

Oroszország az egyetlen olyan ország, ahol a nagyvállalkozások ("orosz"), valamint a hajózási társaságok flottájának 90% -a offshore-on van nyilvántartva, és az értékpapír-értékesítés 80% -át ezen a joghatóságon keresztül valósítják meg 29. Az Orosz Központi Bank adatai szerint az ország magánszektorának nettó tőkekiáramlása az 1994–2013 közötti időszakban 580 000 millió dollár volt 30. Így a tőkekiáramlás az orosz gazdaság meghatározó jellemzője mind a válság, mind a fellendülés időszakában. Ezzel együtt ellenőrzik a beáramló devizát. Így 2006-ban és 2007-ben a tőkebeáramlás 43,7 és 87,8 milliárd dollárral haladta meg a kiáramlást 31-rel. Ugyanakkor a külföldi befektetők és az orosz gazdaság közötti fő pozíciókat folyamatosan offshore országok foglalják el.

Ily módon a pénzeszközök kiáramlása a vállalatoktól elválaszthatatlanul károsítja az orosz nagyvállalatok tőkefelhalmozását. Ez egy jelentős akció a gazdasági növekedés folyamatában, és közelebb hozza a már említett "alulfejlettség beültetésének" modelljéhez.

A gazdaság fejlődése döntő mértékben függ a bonyolult árstruktúrától. Azok a fióktelepek, ahol az egységköltség javulása nagyobb, nagy előnyre tesznek szert, következésképpen a legjobb befektetési lehetőségekkel rendelkeznek. Az orosz gazdaság az árkülönbségek klasszikus példája. Két egyenlőtlen szektorcsoportot hoz össze: azokat, amelyeknek az árai viszonylag gyorsabban nőnek, és azokat, amelyek viszonylag lassabban, mint az átlag. Ma megfigyelhetjük a feldolgozóipar költségeinek kontrollálatlan növekedését és a tőke ezen ágazatból a kitermelési tevékenységekbe történő átcsoportosítását. A termelés árainak túlértékelésén keresztül pedig a kiváltságos szektor tőkésségesei javukra újra elosztják az egyenlőtlenségek áldozatainak szektorának tőkéjét. Az a tény, hogy az árstruktúrában a kiváltságos pozíciót az elsődleges export szektor tőkéje tölti be, tükrözi a nemzetgazdaság félperiférikus helyzetét. Figyelemre méltó, hogy 2013 áprilisában és májusában, vagyis három évvel a gazdaság recesszióból való kilábalása után a megkérdezett vállalatok csaknem 40% -a egyáltalán nem hajtott végre tőkebefektetést 33 .

E beruházások minőségi jellemzői nem kevésbé fontosak. 2012 végén például minden ötödik orosz vállalat megkövetelte termelési kapacitásának teljes modernizálását, és részleges korszerűsítés több mint felét 34. Ugyanebben az időszakban a megkérdezett szervezetek csupán 18,4% -a hajtott végre olyan beruházásokat, amelyek garantálják a gépek jelentős korszerűsítését. Ugyanakkor a vállalatok több mint 40% -ának beruházásai még a termelés jelenlegi szintjének fenntartásához sem voltak elegendők, és csak részleges javulást voltak képesek garantálni, vagy a termelési kapacitást a 35-nél elért szinten tudták fenntartani. .

Ennek eredményeként az orosz gazdaság befektetett eszközei, nevezetesen 36 évesek voltak. Ily módon a nagy orosz vállalatokat - és a FÁK-országok mindegyikét - a félfeudális kényszer, a rövid távú időhorizont, a bérlői jövedelem és a csökkenő beruházások jellemzik.

A közvélemény széles körű elvárásaival ellentétben a posztszovjet államokban a piaci reformok nem eredményeztek népesség jólétét és fokozott jólétét. Az átalakítások kezdete után csaknem negyed évszázaddal egyértelmű, hogy a tipikus periférikus kapitalizmus megszilárdult a FÁK területein. Ezt igazolja a feldolgozóipar visszaesése a kitermelési ágazat javára; alacsony nyersanyag-feldolgozású termelés exportja és magasabb hozzáadott értékű áruk behozatala; a tőke szisztematikus és nagymértékű kiáramlása; a lakosság hatalmas elszegényedése és egy olcsó ipari tartalék hadsereg megalakulása; olyan tőke kialakítása, amelynek közvetítő szerepe van a természeti erőforrások és országai lakosságának kiaknázásában a világkapitalizmus központjának érdekében.

Az elmaradott fejlettség a FÁK-országokban a nyugat által vezetett és ellenőrzött radikális piaci reformok eredményeként következett be. Ehhez kihasználták a szovjet bürokrácia elfajulását, amelynek egy része a kapitalista átalakulások javát szolgálta, és megpróbálta megragadni az állami tulajdon egy részét. A reformok társadalmi tartalma egyértelműen a nyugatbarát elit beágyazása volt a helyi bürokráciából és a bűnözői közegből.

Ezekre hivatkozva azt állítottuk, hogy a posztszovjet térség gazdasági reformjait az "alulfejlettség beültetésének" tipikus eseteként mutatják be. Ezen átalakítások során az új államokban valóban "vevői" tőke konszolidációja történt. Gazdasági érdekeivel összekapcsolódik a fejlett kapitalista országok fővárosának érdekeivel, mint ifjabb partnerével. Ez az uralkodó osztály az elsődleges funkciójának - a közvetítés révén - a lakosság munkájából származó tőkenyereség jelentős részének a világkapitalizmus középpontjába történő áthelyezésével jut el a gazdagodáshoz. Ezért nem tudja biztosítani a gazdaság modernizációját vagy javítani a belső jólétet: a szükséges beruházások és a tisztességes bérek nem kompatibilisek a tőke nagymértékű kiáramlásával. Ebből a forrásból származik a posztszovjet államok nagyvállalkozásának tekintélyelvű jellege is. Csak a kényszer, vagy annak fenyegetése teszi lehetővé a munkavállalók fegyelmét a bérek szisztematikus csökkentése és a beruházások állandó hiánya esetén.

Az elmondottakból az következik, hogy a posztszovjet gazdaságok nagyon alacsony modernizációs potenciállal rendelkeznek, és nem tudják garantálni országaik külső biztonságát. Az uralkodó osztályok nagyrészt az óceánon túli védőik érdekeit szolgálják. Eközben a kialakult világgazdasági válság körülményei között a posztszovjet térben és annak határain a nemzetközi kapcsolatok komolyan megterhelődtek.