A doppingprobléma korántsem új. A mesterséges eszközök használata a teljesítmény ösztönzésére minden országban bevett gyakorlat, és ez megsérti a sport egyik alapelvét: az egyenlő feltételeket. A vizek nem annyira átlátszók, mint szeretnénk hinni. Azok sem lehetnek. Az ok a lényegében rejlik.

Az olimpia két képe lekötötte a média figyelmét. Az egyikben Julija Efimova orosz úszó vigasztalhatatlanul sír, miután 100 méteres mellúszásban ezüstöt nyert, és a közönség feldúlta. A másikban Michel Phelps, a minden idők legtöbb olimpiai érmet szerző sportolója furcsa lila köröket mutat a bőrén.

huffpost

Miután megszerezte a sokadik díját, az amerikai rekordtulajdonos olyan kijelentésekben határolódott el az orosz sportolótól, amelyben bírálta, hogy a doppingellenőrzésre pozitív eredményt elért játékosok részt vehetnek a játékokon. Phelps azt állította, hogy "ennek semmi köze a sport valódi értelméhez". De úgy tűnik, hogy a dopping és a sport nem antagonista fogalom. Az őket elválasztó vonal enyhén szólva is pontatlan.

Ez év július közepén nyilvánosságra került a WADA McLaren jelentése, amelyben az orosz szövetséget azzal vádolták, hogy számos sportolójának eldugta a tömegdoppingot, és azt tanácsolta, hogy tiltsa meg az olimpián való részvételt az adott nemzetiség összes képviselőjének. . De a közzétételtől kezdve a jelentést kétségbeesetten fogadták.

Különböző szervezetek és személyiségek bírálták azt a szándékot, hogy az ország összes sportolóját versenyhátrányba küldjék, anélkül, hogy figyelembe vették volna, hogy túlnyomó többségük semmilyen doppingellenőrzésen nem volt pozitív. Kritizálták azt is, hogy a jelentés döntését az eseményekben közvetlenül érintett emberek nyilatkozatára alapozta, anélkül, hogy felajánlotta volna a szövetségnek és az orosz sportolóknak a védekezés lehetőségét. A CAS későbbi határozata, amely lehetővé tette az orosz sportolók versenyzését, ellentmondva a WADA javaslatának, csak fokozta a zavart. A legkevesebb, amit a jelentést készítő csapatról el lehetne mondani, hogy a kapkodás vitte el.

A legkevesebb, amit az orosz doppingról szóló jelentést készítő csapatról el lehetne mondani, hogy csapadék vitte el.

A doppingolás problémája a sportban korántsem új. A mesterséges eszközök használata a teljesítmény ösztönzésére a világ minden országában elterjedt gyakorlat, és ez is. Az ok, ellentétben azzal, amit Phelps állít, a sport lényegében rejlik. A rendkívül versenyképes fiatalok, akik évek óta nem kímélték az áldozatokat azért, hogy kiválóak legyenek egy szakterületen, meglátják, hogy az igazság pillanatában a siker és a kudarc közötti különbség valami jelentéktelen dologban rejlik, mint néhány centi, néhány gramm vagy néhány ezrelék egy másodpercig.

Nem meglepő, hogy mind ők, mind azok, akik kiképzik őket, megszállják a teljesítményük javításához hozzájáruló legkisebb részletek felügyeletét is: a sportruházat és egyéb anyagok tervezésétől kezdve az étrend kiválasztásáig, az alvás kontrollálásáig vagy a lehetséges pszichológiai problémák megelőzéséig. . Nagyon logikus. De a kevésbé ortodox tényezőket sem hanyagolják el. Különösen, ha gyanítják (vagy ismertek), hogy mások is.

Egy nemzetközi doppingellenes ügynökség létrehozása viszonylag nemrég történt. Mint tudjuk, csak néhány évtizede működik. A létrehozásáról szóló döntést a sportolók nagy száma motiválta, akik a 80-as és 90-es években haltak meg a stimulánsokkal való visszaélés miatt. Tekintettel a sport versenyképességére, a főszereplők egészségi állapotára, valamint arra, hogy mindenki egyenlő feltételekkel vegyen részt, tanácsot adtak az intézkedés meghozatalára.

A probléma az, hogy a dopping definíciója csúszós. Ahhoz, hogy egy anyagot vagy módszert illegálisnak lehessen tekinteni, fel kell venni a WADA által készített listára. Ami azt jelenti, hogy mielőtt ez megtörténne, a sportolók bűncselekmény nélkül használhatják fel őket.

A nemzetközi doppingellenes ügynökség létrehozásáról a 80 és 90-es években a stimulánsokkal való visszaélés miatt elhunyt sportolók nagy száma döntött.

A "tiszta" sportoló tehát nemcsak az, aki nem használ semmiféle stimulánsokat, hanem az is, aki olyan módszereket vagy anyagokat használ, amelyeket nem nyilvánítottak illegálisnak. Julia Efimova, anélkül, hogy tovább ment volna, miután vádolták a meldónium bevitelével, megvédte magát azzal érvelve, hogy már korábban megtette, mielőtt a gyógyszer bekerült volna a tiltott anyagok katalógusába. Azt is vegye figyelembe, hogy a különbség a betegség elleni küzdelemben alkalmazott gyógyszerek vagy az anyagok mesterséges stimulálása céljából történő fogyasztása között nem mindig egyértelműen megállapítható.

Ennek a határozatlanságnak a következményeit könnyű elképzelni. Ha a sportolók közötti különbségek olyan szorosak, és a határ, amely elválasztja a legálisot az illegálistól, nagyrészt önkényes, logikailag nagyon nagy a kísértés, hogy az ellenkezőjét legyőzze az unortodox módszerek alkalmazásával. Az élsportolóknak kivételes fizikai tulajdonságokkal és nagyszerű önfejlesztési szellemmel kell rendelkezniük, valamint szakemberekből álló csapatnak, amely segíti őket lehetőségeik teljes kibontakoztatásában: edzőknek, masszőröknek, pszichológusoknak, táplálkozási szakembereknek. De figyelnie kell más olyan részletekre is, amelyek néha döntő előnyt jelenthetnek.

Példaként mindannyian tudjuk: a NOB nemrégiben megtiltotta a poliuretán fürdőruhákat a versenyeken, megjegyezve, hogy használatuk szokatlan javulást eredményezett a rekordokban. Ugyanez mondható el bizonyos teniszcipőkről, kerékpárokról vagy ütőkről. Anélkül, hogy belépnék a farmakológia bonyolult terepére. A sportban széles terület van, amely az illegálissal határos, és amelynek határai pontatlanok.

Nem mindig lehet egyértelműen megállapítani a különbséget a betegségek elleni gyógyszerek fogyasztása vagy a teljesítmény ösztönzése érdekében szedett anyagok fogyasztása között.

Ez ismét a lila körökhöz vezet Phelps hátán. A sajtó szerint ősi technika, amely segít javítani a keringést, enyhíteni az izomfájdalmat és aktiválni az immunrendszert. A használatával kapcsolatban feltűnő dolog azt mutatja, hogy azok, akik igénybe veszik, nem tartják illegálisnak. A WADA nem tiltja, és - mint egyes szakértők kijelentik - a teljesítményt sem befolyásolhatja érdemben. De ha Phelps orvosi csoportja engedélyezi, akkor feltehetően megvan az oka. Gondoljunk arra, hogy csak arról beszélünk, ami látható. A lila körök túl nyilvánvalóak ahhoz, hogy észrevétlenek maradjanak. Természetesen vannak kevésbé látható módszerek és anyagok, amelyeket minden ország küldöttségei alkalmaznak, különösen a legfejlettebbek, és amelyek, mivel nem szerepelnek a WADA listán, szigorúan betartják a törvényeket.

Mivel a technológiai fejlődés nyilvánvalóan megelőzi esetleges törvényen kívül helyezésüket, problematikus annak biztosítása, hogy minden sportoló egyenlő alapon versenyezzen. Ez nem jelenti azt, hogy sem ők, sem a körülöttük lévő szakemberek csapata nem járna rosszhiszeműen. Céljuk a teljesítmény javítása, és minden erőfeszítésük ebbe az irányba irányul. Valószínűleg bizonyos esetekben tisztában vannak azzal, hogy a törvényességgel határosak, de ennek nem kell így lennie. A fejlődés iránti vágy a sportszerűség velejárója.

Mivel a technológiai fejlődés nyilvánvalóan megelőzi esetleges törvényen kívül helyezésüket, problematikus annak biztosítása, hogy minden sportoló egyenlő alapon versenyezzen.

A jó technikai csapattal rendelkező ország, amely tudja meghatározni, hogy mely módszerek és anyagok képesek növelni sportolóinak teljesítményét az illegális események nélkül, rendkívül fontos a bajnokok kovácsolásában. Sportos? Minden attól függ, hogy mit értünk sportként. Meghatározása szerint a koncepció magában foglalja a versenyeztetés gondolatát, a szabályok tiszteletben tartása mellett. A probléma az, hogy egyrészt a szabályok önkényesek és folyamatosan változnak. Ami ma legális, holnap már nem lehet. Másrészt azok, akik meghatározzák és végrehajtják őket, bár feltételeznünk kell, hogy pártatlanul viselkednek, valószínűleg nem mindig teszik ezt. Egy olyan nacionalizmussal áthatott területen, mint a sport, nem lenne meglepő, ha ez ezen a szinten is megnyilvánulna.

Ez a két tényező ellentétes a sport egyik alapelvével: annak biztosításának szükségessége, hogy mindazok, akik versenyeznek, egyenlő feltételek mellett cselekedjenek. Jó okok vannak arra a gondolatra, hogy egyes sportolóknak vannak előnyeik másokkal szemben, és hogy ezek az előnyök döntően befolyásolhatják az eredményeket. Azok a vizek, amelyekben a sportvizek nem annyira átlátszók, mint szeretnénk hinni. Azok sem lehetnek.