Tekintse meg az e médiumban megjelent cikkeket és tartalmakat, valamint a tudományos folyóiratok e-összefoglalóit a megjelenés idején

komplikációk

Figyelmeztetéseknek és híreknek köszönhetően mindig tájékozott maradjon

Hozzáférhet exkluzív promóciókhoz az előfizetéseken, az indításokon és az akkreditált tanfolyamokon

A spanyol sebészet a Spanyol Sebészek Szövetségének (AEC) és a Spanyol Mellkassebészeti Társaság (SECT) hivatalos testülete, mindkét tudományos társaság felöleli a legtöbb általános és mellkasi sebészt, valamint a spanyol sebészet egyéb alágait. A magazin a spanyol sebészet technikai és koncepcionális fejlődésének legjobb képviselője, oly módon, hogy az oldalain, hasonlóan a világon a sebészet által tapasztalt evolúcióhoz, egyre nagyobb figyelmet fordítanak a sebészeti patológia biológiai és klinikai vonatkozásaira, így túllépve azon operatív aktust, amely a múltban az orvoslás ezen területén a figyelem középpontjába került. A folyóirat tartalma az Originals, Review, Clinical Notes és Letter to the Editor szakaszokban található, és a cikkeket szigorú elemzés után választják ki és teszik közzé, nemzetközileg elfogadott szabványok szerint.

Indexelve:

SCIE/JCR, Index Medicus/Medline, IBECS, IME

Kövess minket:

Az impakt faktor az előző két évben a kiadványban megjelent művek átlagosan egy évben kapott idézetek számát méri.

A CiteScore a közzétett cikkenként kapott idézetek átlagos számát méri. Olvass tovább

Az SJR egy tekintélyes mutató, amely azon az elképzelésen alapul, hogy az összes idézet nem egyenlő. Az SJR a Google oldalrangjához hasonló algoritmust használ; a publikáció hatásának mennyiségi és minőségi mértéke.

A SNIP lehetővé teszi a különböző tantárgyakból származó folyóiratok hatásának összehasonlítását, korrigálva az idézés valószínűségében a különböző tantárgyak folyóiratai között fennálló különbségeket.

Anyag és módszer

Központunkban, egy körülbelül 60 000 lakosú regionális kórházban, 1992-ben vezették be az LA-t. Az indikációt vagy az LA technikát nem jegyezték fel. A megközelítés a sebész döntésétől függ. Kórházunkban a fertőzési bizottság által jóváhagyott antibiotikum-profilaxis protokollt követik, és vakbélgyulladás esetén a cefoxitint egyetlen preoperatív dózisban használják.

Az 1995–2005 közötti időszakban végzett vakbélműtétek retrospektív vizsgálatát végezték el. 651 esetet tekintettünk át, mind LA-t, mind AA-t, rögzítve a klinikai, műtéti, kóros és radiodiagnózisos adatokat és a posztoperatív szövődményeket.

Elég egységes LA technikát hajtunk végre osztályunk összes sebésze között, bár, amint azt már megjegyeztük, egy előre kialakított protokollt nem követnek. A pneumoperitoneumot nyílt hozzáférés és Hasson trocarja hozza létre; két 5 mm-es trokárt vezetnek be a műszerezéshez. A mezoappendens boncolást monopoláris koagulációval (Endodissect ® Tyco Autosuture, vagy Storz® vagy Wolf ® márka [horog] -al) végezzük, elektromos szikével (Valley Lab modell Force FX), és a függelék alapot Endoloop®-szal egyszerű vagy kettős, ill. a sebész belátása szerint. Kevés esetben (az egész sorozatban 36 esetben) az apendikuláris csonkot metszették és varrják Endo-GIA®-val, vagy intracorporealis z-ponttal invazálják (30 eset). Az extrakciót a Hasson trocar minilaparotómiáján keresztül hajtjuk végre, miután a függeléket steril műanyag zacskóba helyezzük. A jobb oldali csípőfossa-ra korlátozott sóoldatos mosást végeznek, kivéve a peritonitis esetét, amikor a mosás a teljes hasüregben történik. A nyílt hozzáférést egy McBurney-metszésen keresztül hajtják végre, és az apendikuláris csonkot ligálják és dohányzacskóval vagy z-ponttal invaginálják a klasszikus technika szerint.

Az áttekintés során a sebfertőzést klinikai kritériumok alapján vettük figyelembe, annak klinikai történetében szereplő leírása szerint, mivel nem minden esetben volt mikrobiológiai megerősítés. Az intraabdominális fertőzés diagnosztizálásához úgy gondoljuk, hogy mindig két kritériumnak kell megfelelni: a klinikai kritériumoknak (a fertőzés jelei, például láz és leukocitózis) és az intraabdominális tályoggal kompatibilis ultrahang- vagy komputertomográfiai (CT) képeknek (radiológiai kritériumok). (jól meghatározott folyadékgyűjtés) vagy pontatlanabb (szabad folyadék, bélfal ödéma, ödémás zsír). Nem tartjuk kötelezőnek a mikrobiológiai megerősítést.

PLAC-nak tekintjük az intra-hasi fertőzés eseteit, amelyek megfeleltek Serour és mtsai 9 által publikációjukban leírt kritériumoknak:

Klinikai lefolyás: a komplikáció nélküli vakbélműtét után egy eseménytelen posztoperatív periódus után (afebrile, normális ételtűréssel) már elbocsátották a betegt, aki a jobb alsó negyedben (DIC) jelentkező fájdalom, láz és leukocytosis miatt tért vissza az ügyeletre.

Patológia: normális vakbél, egyszerű (hurutos) vagy flegmonos vakbélgyulladás.

Ultrahang: nincs ultraibolyan kimutatható intraabdominális tályog, de a következők bármelyikével rendelkezik: bélhurok vagy megvastagodott falú hurkok, ödémás mesenterialis zsír vagy szabad intraperitoneális folyadék.

Lehetséges eseteket kizártunk olyan PLAC-betegek esetéből, akiknél komplikált vakbélgyulladás (gangrenous vagy perforált), fertőzés jelei vannak a kórházi mentesítés előtt, vagy akik ultrahangban vagy CT-ben meghatározott intraabdominális tályogot mutattak.

A leírás nyers adatok és százalékok felhasználásával készül. A markáns aszimmetriával rendelkező folytonos változókat a medián és az interkvartilis tartomány írja le.

A sorozat főbb jellemzőit az 1. táblázatban írjuk le. A kóros eredményeket a 2. táblázatban mutatjuk be. A beavatkozás befejezésének módja szerint csoportosított posztoperatív szövődményeket (laparoszkópos, nyílt vagy laparoszkóppá alakított laparotómiává) a 3. táblázat és a "kezelési szándék" szempontból, vagyis a laparoscopos csoportban a konvertált esetek elemzése, a 4. táblázatban. A teljes sorozatban 4 eset felelt meg a PLAC kritériumoknak. Fő jellemzőit az 5. táblázat ismerteti.

Az LA nem vált olyan népszerűvé, mint a kolecystectomia vagy a gastrooesophagealis reflux betegség műtéte. Mivel az első kivitelezése 26 év telt el 10, ez továbbra is vita tárgyát képezi. A Cochrane Review 1 arra a következtetésre jutott, hogy az LA előrehaladása korlátozott volt, és megerősítette az intraabdominális szeptikus szövődmények növekedését, és nem ajánlott gangrenosus vagy perforált vakbélgyulladás esetén. Azóta számos cikk jelent meg LA támogatásáról. Néhányan a fokozott szeptikus szövődmények hiányát mutatják 3-7. Mások megpróbálják bemutatni az LA elvégzésének lehetőségét bonyolult vakbélgyulladás esetén, fokozódó komplikációk nélkül, sőt bizonyos előnyökkel 2,11. A mai napig egyértelmű, hogy az LA vitája még nem ért véget.

Sorozatunk konverziós aránya 11,1% volt (48 rekonverzió 432 laparoszkópiában), több mint fele komplikált vakbélgyulladás volt (gangrenous és perforált a konvertált esetek 58,4% -át teszi ki). A szövődményességünk aránya hasonló volt a Cochrane Review 1-ben vagy más 12-14 sorozatban közzétetthez (3. táblázat).

Sebfertőzés (McBurney vagy laparoszkópos "kapuk") 17 (7,8%) nyitott vakbélműtétben, 13 (3,4%) laparoszkópos és 14 (29,2%) átalakított laparoszkópiában fordult elő. Az intraabdominális fertőzés, tályoggal és anélkül is, 5 (2,3%) nyitott vakbélrendszert és 18 (4,7%) laparoszkópos szövődményt jelent. Nincs megújult eset intraabdominális fertőzés. Rámutatunk arra, hogy az AA-ban az intraabdominális fertőzés 5 esete közül 4 perforált vakbélgyulladás esetén fordult elő. Az LA-t követő 18 intraabdominális fertőzésből azonban 8 esetben egyszerű vagy flegmonous vakbélgyulladás következett be, és csak 10 esetben komplikált vakbélgyulladás következett be (5 gangrenos és 5 perforált) (3. táblázat). Spanyolországban Aguiló és mtsai 15 egy 792 AA-val végzett kohortos vizsgálatban 6,6% -os sebfertőzés és 1,01% -os intraabdominális tályog előfordulási gyakoriságot találtak, Serralta és mtsai 16 pedig 156 LA-ben a 1,9% és az intraabdominális tályogok 7,05%. Az intraabdominális fertőzés eseteit többnyire antibiotikus kezeléssel oldották meg. Az 5 esetből 1-et AA és 18-ból 4 LA-t műtöttek újra. A perkután vízelvezetést 1 esetben AA után és 1 esetben LA után végeztük (3. táblázat).

Az 1., 2. és 3. táblázatban külön bemutattuk az átalakított eseteket, hogy kiemeljük ennek a csoportnak a sajátosságait, de az AA és LA csoportok összehasonlítását meg kell tenni, figyelembe véve, hogy az átalakított esetek valójában "laparoszkópos esetek", amelyekben a kezdeti megközelítés módosítani kellett, és ezért ennek a csoportnak a szövődményeit a laparoszkópos megközelítésben figyelembe kell venni a kezelésre irányuló szándék elemzés elvégzésével (4. táblázat). Az újjáalakult esetek magas szövődményességi aránya (sebfertőzés, 29%; elhúzódó ileus, 8,8%) valószínűleg összefügg az elhúzódó operatív idővel (1. táblázat), amely általában a késői helyreállítást tükrözi, miután a laparoszkópos beavatkozást sikertelenül erőltették. Összehasonlítva az AA és LA csoportokat kezelési szándékkal, azt tapasztaltuk, hogy a különbségek mindkét csoport között csökkentek, és nincsenek feltűnő különbségek a sebfertőzés szempontjából (7,8% AA-ban, szemben LA-ban 6,3% -kal), de a intraabdominális fertőzés (2,3% AA-ban, szemben 4,2% LA-ben) (4. táblázat).

Apendectomiás betegeink retrospektív áttekintése során ezeket a szigorú kritériumokat követve 4 esetet találtunk, vagyis az LA-t követő összes intraabdominális fertőzés 22% -át, AA után pedig egyet sem. Ezen betegek egyike sem igényelt újbóli műtétet vagy külső vízelvezetést, és mindegyikük teljesen felépült 7-8 napos széles spektrumú antibiotikum-kezelés után (5. táblázat).

Levelezés: Dr. G. Soler-Dorda.
Véradók, 36. 39770 Laredo. Cantabria. Spanyolország.
E-mail: [email protected]

A kézirat 2006-10-20-án érkezett és 2007-03-16-án került elfogadásra.