Az ukrán író Spanyolországban publikálja az "Ochákov kertészét" (Blackie Books), egy regényt, amelyben szatirizálja országa szovjet múltját, de annak jelenét is, amely majdnem rosszabb helyzetben van. Oroszországban minden könyve tiltott, Ukrajnában a kritikusok nem tekintik orosz nyelvűnek

@JVilluendas Frissítve: 2019.10.24. 11:19

kurkov

Lágy és nagyon jelenlévő mosollyal, Andrej Kurkov (1961) ujját felemelve kéri, hogy bővítse elméletét, amelyet egyszerűséggel fogalmaz meg, és kicsit ez a hangvétele "Ochakov kertésze", vonnegutianesco thriller a közelmúltban Spanyolországban megjelentette Blackie Books az egyik leghíresebb ukrán írótól. De inkább külföldön, mint "beltéri", mivel oroszul beszél, és az ukrán irodalmi ortodoxia megbünteti.

Első könyvét közvetlenül ősze előtt jelentette meg szovjet Únió és több mint 20 "a társadalom legkülönbözőbb része" számára hatolt be. Japán fordító, hallgató koromban nem tudtam KGB Megpróbálnám kémként Japánba küldeni. Anyja, orvos, megváltoztathatta a katonai szolgálat papírjait, és végül börtönőrként végzett Odessza, ahol megírta első gyermekműveit.

Kurkov szintén rangos kommentátor, akinek az ukrán kérdésekkel foglalkoznia kell, nem utolsósorban azért, mert ezt sejtette Putyin mellékelni akart Krím így tisztánlátása nagyon bizonyíték (Oroszországban minden könyve tiltott).

Egy szereplője megosztja az emberiséget a kertészek és az erdészek között. Az első azok lennének, akik megjavítják a sérülteket és díszítik, és elkészítik azt a helyet, ahol szépek. Utóbbiak azok a rombolók és cinikusok, akik úgy vélik, hogy a világ nem változhat. Melyik frakció uralkodik leginkább a mai világban?

A kertészeket mindig másként gondolják, és kisebbségként kezelik. Mindenki egy rend ellen harcol, és ebben a rend elleni harcban megtörjük az előzőt. Tehát az erdészek hozzáállása harciasabb, mint a kertészeké. Azok, akik kormányoznak, nem kertészek, mert valójában az erdészek mindig folyamatos versenyben vannak új létformák és módok felépítéséért. Másrészt a normális és a mindennapi emberek aggódnak, hogy akik uralkodnak, azok a kertészek, és arról álmodoznak, hogy végül megérkeznek. Eközben elfogadják az erdészeket, mert a normális emberek ugyanakkor türelmetlenek a gyors megoldásokért.

A környezeti diskurzus divatos. Gondolod, hogy domináns lehetsz és állandósulhatsz?

Bárki megértheti, hogy erre a megközelítésre szükség van. De ha az emberek szeretik Putyin vagy Adu ne törődjenek az ilyen jellegű kérdésekkel, szembesülünk azzal a ténnyel, hogy a világ vezetői valójában az éghajlat ellenségei. Vegyesek az érzéseim az esettel Greta thunberg. Mélyen, ez még mindig egy 80-as évekbeli lány ismétlése, és érdekesnek tartom, hogy a vitát nyilvánosságra hozzák, de még mindig eszköz, és nem igazán értjük, ki használja ezt az eszközt. Mindenesetre az ok jó, és erről beszélni rendben van. Azt akarom gondolni, hogy végül, amikor a problémák valóban közelebb vannak, a világ vezetői megértik, hogy fontos, hogy megváltoztassuk a szemléletünket. Manapság egyre nehezebb megerősíteni, hogy senkit nem érdekelnek ezek a dolgok, mert a gazdasági és üzleti világ valamilyen módon támogatta az elektromos és zöld energia üzenetét, hogy ezzel tudatában legyen. Ez ellensúlyozza néhány vezető, például Trump vagy Putyin érdeklődésének hiányát. A következő kérdés, amely valóban összehozza a világot, az egyszer használatos műanyagok elleni küzdelem.

Azt mondja, hogy a kertészek általában nők, az erdészek pedig inkább férfiak. Jobb lenne, ha nők uralkodnának?

Természetesen más hely lenne. Zöldebb. A gazdaság lelassulna, mert ez nagyon férfias dolog. Valójában a gazdaság motorja valami nagyon férfias, mert valamilyen módon sérti a természetet. A nemi erőszak pedig nagyon férfias, a dolgokat megerőszakolja azért, hogy elérje, amit akar.

Kertész vagy erdész vagy?

Igyekszem folyamatosan kertész lenni. Kiskoromban elbűvöltek a kaktuszok, és mindig is szerettem a növényeket. Valamivel ezelőtt visszatértem egy utazásról, hoztam magokat és megpróbáltam elültetni, annak ellenére, hogy földem a téli hőmérséklet miatt fenntarthatatlanná teszi. De igen, elbűvöl a természet.

A könyv szatirizálja Ukrajna szovjet múltját, de jelenét is. Vajon a Nyugat rossz hatással volt-e?

Mi lenne a legfőbb különbség mindkét korszak között?

A legjobb idő Ukrajna számára a jövőben van. A különbség az, hogy a kapitalista periódus aktívabbá teszi az embereket, mert úgy érzi, hogy az életük önmaguktól függ, míg a szocializmus passzívabb társadalmat hoz létre, amely nagyon hű a rendszerhez, de mindig várja a parancsokat, és ezért várja fizetések azért, mert hűek voltak ezekhez a megrendelésekhez. Úgy gondolom, hogy a szovjet időkben Ukrajna sikeresebb volt, mint maga Oroszország, mert ebben az egész időszakban hat főtitkár és három ukrán volt, eltekintve egy grúziai és két másik orosztól.

Mindkét korszakban sok alkoholt isznak, gerince lenne.

Ez most változik. A szovjet időkben különbség volt az értelmiség és a proletárok között. Meg lehetne különböztetni őket attól, hogy mit isznak. Az értelmiségi a pálinkához, a proletárok pedig a vodkához hajlamosak voltak. Ehelyett a másként gondolkodók, mint az öcsém, hirtelen vodkát kezdtek inni. Most viszont a sör söpör, és vodkát és konyakot visz előre.

Vajon ismertebb-e Ukrajnán kívül, mint belül?

Szerintem igen. Azért, mert etnikai orosz vagyok és főleg oroszul írok, bár néha ukránul. Az igazság az, hogy az ukrán kritikusok hajlamosak nem felülvizsgálni az orosz ajkú írókat. Nagyon egyértelmű megoszlás van az ukrán értelmiségiek között, azok, akik úgy gondolják, hogy csak az ukrán nyelven írt könyvek az ukrán kultúra részét képezik, és inkább progresszívebbek, mert figyelembe kell venni, hogy Ukrajnában 24 kisebbség él, akiket szerintük hogy az e nyelvek bármelyikén írt könyv része ennek a kultúrának. Van néhány ukrán író, akik ma befolyásolják az ukrán értelmiséget, de nem igazán a társadalmat. Mivel a társadalom nem olvas könyveket, hanem újságokat.

Az öt évvel ezelőtti maidani forradalom melyik ponton van most? Milyen az ukrán-orosz viszony?

A kapcsolat nagyon feszült, és ez a következő 20 évben nem fog változni. Azt hiszem, Putyin megpróbálja újjáépíteni a Szovjetuniót, és valószínűleg Fehéroroszországgal is sikerrel jár, Ukrajnával azonban nem. Bár megpróbálja akadályozni Ukrajna közeledését az EU-val.

Ismert, hogy egy regényben sejtette a Krím-félsziget bekebelezését. Veszélyesnek tartja Putyint?

Igen, veszélyesnek tartom. Olyan veszélyesre akarja tenni Oroszországot, mint amilyen a Szovjetunió volt, és a két vagy három világhatalom egyike lesz. Amiről nincs tudomása, az az, hogy az Egyesült Államok és Kína már ott vannak, és ő csak e két hatalom közepén lenne. Putyinnal az volt a probléma, hogy ő volt a regény egyik szereplője, és azt mondta: "Ha rosszul viselkedsz, akkor csatolom a Krímet." Oroszországban minden könyvemet tiltják. Nem csak az. Van egy kategória, amelyben szélsőséges irodalomnak minősül egy másik lista alapján, amelyhez tartozik: ha én például muzulmán lennék, vagy bárki más. És nem arról van szó, hogy nem tudok csak publikálni, hanem az, hogy a könyveimet sem lehet importálni. Nem viheti el egyik könyvemet Ukrajnából Oroszországba. Bár másrészt nem törődik túlságosan a szerzői jogokkal, ezért sok olyan weboldal található, ahol megtalálhatja és letöltheti a kalózkönyvemet. Bár ez probléma, mert az idősebb generációk csak papíros könyveket olvasnak.