Az olajút

szíriáig

Frida modak

Már elég világos, hogy a demokrácia nem az a cél, amelyet az európaiak és amerikaiak a jelenlegi katonai beavatkozásaikkal követnek, amelyeket mint mindig demokratizálódásnak álcáznak.

Egy olyan törzsi országban, mint Líbia, nem tartott sokáig, amíg meggyőzték a bengázi csoportokat, hogy vegyék fel a felajánlott és kapott fegyvereket, lépéseket tegyenek a megdönteni kívánt kormány ellen annak érdekében, hogy közvetlenül hozzáférjenek az egyik legjobb olaj.

A szervezés, az úgynevezett lázadók kiképzése és cselekedeteik megindítása drága volt, csakúgy, mint az összes kísérlet költsége. Most, hogy kihasználják a kiadásokat, fel akarják használni azoknak a kormányoknak a megszüntetésére, amelyek nem hajlandók alávetni magukat Washington és Európa diktátumának.

A kísérlet második szakaszát Szíriában hajtják végre, olyan országban, amely csak néhány hónappal ezelőtt volt hír. Nem gazdag ország, kevés olaj van benne, és nem keltette fel a figyelmet, de stratégiai helyen áll az Egyesült Államok és európai partnerei számára.

Ha megnézzük a térképet, két kulcsfontosságú földrajzi pontot fogunk látni az olaj vonatkozásában. Az egyik, amiről sok szó esett, a Hormuz-szoros, amely a Perzsa-öböl kijárata

az Arab-félsziget olajországai közül: Irán, Irak, Kuvait, Katar, Szaúd-Arábia, Omán, Egyesült Arab Emírségek.

Az Arab-tengeren át elhagyva Hormuzot, eljut az Aden-öbölig, onnan pedig a Vörös-tengerig, ahonnan a Szuezi-csatornához és a Földközi-tengerhez kapcsolódik. Ezt hívják olajútnak.

Szíria Izrael mellett van, egy olyan országot foglal el, amelynek látszata szerint a Vörös-tenger felső fedele. De emellett Szíria határos Irakkal és ez az ország Iránnal.

Irán viszont Oroszországgal határos a Kaszpi-tengerrel, valamint Afganisztánnal és Pakisztánnal, amelyek közül utóbbi Kínával határos. Mint látható, ez a világ azon szektora, amelyben az Egyesült Államok alapvetően rögzíti a szemét.

Az Egyesült Államok számításai csúnyán kudarcot vallottak az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának ülésén, amelynek során Oroszország és Kína kedvező szavazatát remélték Szíriában való beavatkozáshoz, hasonlóan ahhoz, amelyet Líbiában hajtottak végre.

De pontosan a líbiai események világították meg nyilvánvalóan az oroszokat és a kínaiakat, és ezúttal éltek a vétójoggal, amelyet ebben az esetben megillettek, és az amerikai külügyminiszter azzal vádolta a hatást.

Véleménye szerint ez "új vérfürdőkbe, új lépésekbe kerülne a polgárháború felé". Az orosz kollégájával folytatott sikertelen találkozó után a tisztviselő kijelentette: "Úgy gondoltam, hogy van lehetőség az álláspontok közelítésére és az oroszok zavartságainak leküzdésére, de nem volt rá mód", és megkérdezte: "Mi történjen ahhoz, hogy cselekedjünk? "

Az orosz külügyminiszter a maga részéről kizárta a katonai beavatkozást, megjegyezve, hogy országa támogatja a szírek változásának vágyát, és elfogadhatatlannak tartotta, hogy a tiltakozást csak a szír állam megtámadására használták fel, és figyelmen kívül hagyta azokat a fegyveres csoportokat, amelyek megfélemlítésére törekedtek.

Ezt követően Vlagyimir Putyin, a miniszterelnökkel egyenértékű kormányelnök, kategorikus kijelentéseket tett, elutasítva egy olyan katonai beavatkozást, mint amilyen Líbiában történt, megerősítve, hogy a szíriai konfliktusban részt vevő feleknek meg kell oldaniuk problémájukat.

Arra hivatkozott, hogy Líbiában ma "szörnyű bűncselekményeket követnek el", amelyekről nincs szó, "mert a külföldi - különösen fegyveres - beavatkozások következményei Szíriát is fenyegetik".

Kína a maga részéről megismételte a fegyveres beavatkozás elutasítását, és egy szóvivő útján megerősítette az ország barátságát a szírekkel és az arabokkal, és kijelentette, hogy továbbra is támogatni fogják az Arab Liga pozitív szerepét.

A kínai sajtó rámutatott, hogy az elutasított állásfoglalással Szíria kormányváltását kívánták kiváltani, amely ellentétes az ENSZ Alapokmányával.

Az európaiak folytatták diplomáciai személyzetük kiürítését Szíriából, ahogyan azt az Egyesült Államok korábban tette, egy olyan országban, amely néhány nappal ezelőtt fontolgatta a fegyverellátás lehetőségét Bassár el Aszad kormányának ellenzői számára.

Barack Obama amerikai elnök pedig az El País spanyol lap tudósítója szerint "esszenciális lépésként említette Aszad eltávolítását".

Miközben az Egyesült Államok és Oroszország új konfrontációján spekuláltak, egy dokumentum, amely ezekről az eseményekről újabb látomást nyújt, láthatóan süket fülekre jutott:

Kína utalt arra a pozitív szerepre, amelyet az Arab Liga játszott volna a szíriai helyzetben. Lehetséges, hogy utalás az Arab Liga Megfigyelő Missziójának Jelentésére, amely dokumentum nem kapott jelentőséget.

A dokumentum teljes szövegét a Global Research jelentette meg, amelyet Michel Chossudovsky üzemeltetett. A misszió munkája december 24. és január 18. között zajlott, ekkor kapták a tagok a feladatot.

Érdekes módon nincs szó erről a jelentésről, annak ellenére, hogy fontos dolgokra hívták fel a figyelmet. Az egyik szakaszában ez áll:

„A megfigyelő misszió a kormányerők és a civilek ellen elkövetett erőszakos cselekményeknek volt tanúja, amelyek során az emberek haltak meg és sérültek voltak. Ilyen cselekmények például egy polgári busz bombázása, amely hat ember életét vesztette, másokat megsebesített, köztük egy nőt és gyermekeket, valamint egy benzinvonat bombázása. Egy másik eseményben felrobbantottak egy rendőrbuszt, két tisztet megöltek ".

Azt is mondják, hogy sok robbanásról és erőszakról érkezett jelentés, de amikor a megjelölt helyre megérkeztek, hamisnak bizonyultak, és hozzáteszik, hogy a média eltúlozta az események jellegét és a halálesetek számát.

Azt is jelzik, hogy a misszió egyes tagjai nem teljesítették feladataikat, és „megszegték az esküt”, amikor „kapcsolatba léptek országaik tisztviselőivel, és az események eltúlzott változatait adták át nekik. E tisztviselők következésképpen súlyos és megalapozatlan képet alkottak a helyzetről "

A misszió Szíriába érkezett, miután szankciókat vezettek be az ország ellen, de a misszió vezetője rámutat, hogy ennek ellenére mindkét fél jól fogadta őket, ezért úgy véli, hogy "fel kell gyorsítani a politikai folyamatot és a nemzeti párbeszédet ".

Még a szövegben is fel van sorolva, hogy milyen igények lennének a misszió munkájának folytatásához. Egy hónap telt el a jelentés átadása óta, amelyet nem széles körben terjesztettek, és erre nincs válasz.