Két héttel ezelőtt a médiában a szokásos, széles körű tudatlanság mellett viták folytak az európai parlamenti képviselők fizetésének megadóztatásáról, spekulálva a vonatkozó adókedvezmény különböző lehetőségeivel.

politikusok

Így egy kommunista EP-képviselő nyilvánosságra hozta jövedelemnyilatkozatát, amelyben a nagyon sobad aktához lépve, hogy tanácsadója azt javasolta, és hogy a Pénzügyminisztérium nem kapta el telefonon, mentességet nyilvánított minden járandóságának, mert azok külföldi természet.

Érdekes módszer a kapcsolódási pontok alkalmazására, amely általánosításukkal gyermekjátékká tenné a nemzetközi adótervezést és ez általános szerződésvásárláshoz vezetne, amelyben végül még a Tatót sem adóznák meg. Valaki a pártjából elmagyarázza Önnek az adórendszer újraelosztó jellegét, vagy az Ön kritériumait követve mindannyian elmehetnénk a szupermarketbe, hogy ingyen megtöltsük a bevásárlókosarat, és elmondhassuk a pénztárosnak, hogy magunkkal viszelük, mert az Ön befizetése mentesül.

Ellentétes helyzetben van egy neves és extravagáns professzor, akit az eredetileg megadóztatnak az Európai Kamara általi visszatartásért, mert későbbi személyi jövedelemadójának levonásakor az adó fennmaradó részét levonás, mentesség vagy különlegesség alkalmazása nélkül írja be. . Ez az álláspont kissé gyáva az adó szempontjából.

Nos, amint a nagy jogtudós és legjobb barát, Javier Gómez Taboada ezzel kapcsolatban közzétette: -Atlántico, 1/6/14- ", nem tűnik úgy, hogy az ügy méltó lenne a felvetett vitához, különös tekintettel arra, hogy a képviselők által kapott megbízások a spanyolországi adóügyi illetőséggel rendelkező ország nemzeti adóztatás alá esik.

A jövedelemtörvény magában foglal egy szakaszt, amelyben ezt kifejezetten kimondja a spanyolországi és strasbourgi politikai képviselőink fizetése munkateljesítménynek minősül és mivel ez békés, a külföldre költözöttek arányos mentességet alkalmazhatnak a Spanyolországon kívüli munkanapokra, a rendelet 7p. cikkében előírt jól ismert emigráns rendszerrel összhangban.

Az egyetlen létező adó alternatíva tehát az, hogy ezt a mentességet alkalmazza a személyi jövedelemadó-bevallásban, vagy a teljes adókvótát mentesség nélkül írja be - a fent említett második esetben - azzal a lehetőséggel, hogy utólag és az elévülési időn belül kérje a a tévesen beírt visszaküldése.

Komolyabb, mint az imént kommentált kollektív adótudatlanság gyakorlása, van egy másik kérdés, amelyről nem beszélnek eléggé, és amely az adószabályozásunkban megszokás erejével maradva valóságos szégyent jelent a feudális privilégium bizonyos szagával: a politikusok juttatásainak adóügyi kezelése.

César Molinas, a Minden, ami szilárd volt című esszéjében a bál idejéről beszél, rámutat, hogy "súlyosabb, mint a kétes törvényesség és hogy a durva törvénytelenség (?) Az a tökéletes törvényesség, amelyben az atrocitások és a pazarlás túlnyomó többsége amelyek annyi év alatt felhalmozódtak ".

Ebben az elképzelési sorrendben ismert, hogy az utazási, tartási vagy tartózkodási támogatás természetbeni jövedelem, bár mentes az adó alól a kedvezményezett számára, bizonyos, a szabályban meghatározott korlátokkal. Ilyen például a híres megtett kilométer 0,19 euró, vagy az éttermi jegyek napi 9 eurója.

Az ilyen adómentesség logikája elsöprő, mert az ilyen juttatások a törvényben előírt küszöbértékeken belül nem a munkavállaló számára jelentenek bevételt, hanem a munkájukból eredő költségek ellentételezését jelentik.

Ez a trükk az a konkrét előírás trükkje, amely a képviseleti intézményeink tagjainak fizetett javadalmazással foglalkozik, mert amikor azt jelzi, hogy "azok az összegek, amelyeket helyzetükből adódóan az Európai Parlament spanyol képviselőinek fizetnek, a Cortes Generales helyettesei és szenátorai, a regionális törvényhozó közgyűlések tagjai, a városi tanácsosok és a tartományi tanácsok, a szigeti tanácsok vagy más helyi szervezetek tagjai "végzik a munkát, továbbra is jelezve, hogy" kizárva "lesznek. mindenesetre azoknak a részeknek, amelyeket az intézmények utaztatási és költözési költségekre fordítanak ".

Bár elképzelhetetlennek tűnik, ez azt jelenti Bárki, akinek sikerül tagja lenni a kiválasztott népképviseleti klubnak, nem látja magát abban, hogy adót köteles fizetni az olyan diétákért, amelyek meghaladják a közönséges halandók számára előírt küszöbértékeket. Inkább ő, mint Juan Palomo lesz az, aki vallástársaival együtt eldönti, hogy a fizetés mely részét fogják diétának nevezni, és melyiket nem, következésképpen melyik fogja fizetni az adókat és melyik nem.

Könnyű ebből arra következtetni nyilvános képviselőinknek nagyon könnyű kevesebb adót fizetniük, mint képviselték magukat, azáltal, hogy az étrend jellegét javadalmazásuk nagy részéhez hozzárendelik, ezáltal megtörve az egyenlőség elvét, és tanítványként hagyva a román grófot.

Minősítenünk kellene egy ilyen rendszert demokratikusnak? Cui prodest scelus, fecit. Visszatérek César Molinas munkájához: "vigyáznia kell a normálisság hirtelen elfogadásával, mert utólag kiderülhet, hogy ez egy szörnyű rendellenesség volt".