miért

Ez a levél egy ókeresztény mű, görögül írva, valószínűleg az 1. század vége és a 2. század eleje között készült. A korai egyházatyák felismerték annak hasznosságát, még akkor is, amikor felismerték, hogy ez nem isteni ihletett.

Ősi keresztény dokumentum

Van még egy Barnabás evangéliumának nevezett dokumentum, amelyet nem szabad összetéveszteni az Levéllel. Semmi ok arra, hogy azt gondoljuk, hogy a jeruzsálemi ősegyház Barnabásával áll kapcsolatban, és ez szerepel az Apostolok cselekedeteinek könyvében, mivel szerzőjét a 16. fejezet egyértelműen megismeri, mint a pogányok megtértjét, és a Újszövetség zsidó volt.

Ez az egyik legrégebbi keresztény dokumentum az Újszövetségen kívül, és más egyházatyák "Szentírásként" említették. Bár a Barnabás nevet viseli, maga a levél nem említ részleteket a szerzőjéről. Ezt a kapcsolatot inkább más kommentátorok kötötték, mint például az alexandriai Kelemen (150–215) és az Origenész (184–253).

Origénész és tanítványai/Kép: Wikipédia

A dokumentum inkább teológiai értekezés, nem levél, amely Jézus akkori követőinek legfontosabb kérdéseit tárgyalja. Például hogyan kell a keresztényeknek értelmezniük a zsidó szentírásokat? Mi a kereszténység és a zsidóság viszonyának jellege? Ez fontos volt, mivel a dokumentum akkor készült, amikor az egyház és a zsidóság közötti ellentét még mindig magas volt. Szerzője annak bemutatásával foglalkozott, hogy Krisztus halála a kereszten olyan áldozat, amely teljesíti az Ószövetségben megfogalmazott tervet.

Zsidóellenes értekezés

A zsidóság elleni tartós támadás során az író megfogalmazza azokat a mozaiktörvény-megbízásokat, amelyek megkülönböztették a zsidókat a többi néptől, például a jeruzsálemi templomban végzett áldozatokkal, a szombat megtartásával és a körülmetéléssel, és kijelenti, hogy mindennek a szó szerinti engedelmesség démoni hibája volt Zsidók.

Az Ószövetségre vetett allegorikus értelmezés, a Leviticus diétás törvényeihez hasonlóan, teljesen idegen jelentést ad az eredeti szerzők szándékának. Például a Barnabás levél szerint a sertéshús fogyasztásának tilalma nem arról szól, hogy nem eszi meg ezeket az állatokat, hanem valójában arra figyelmeztet, hogy ne viselkedjünk úgy, mint a sertések, amelyek éhes állapotban nagyon zajosak. Vagyis nem csak akkor kell Istent keresni, ha valamire szüksége van.

A dokumentum két részre osztható. Az első, és a legszélesebb körben Izrael Szentírásának értelmezésével, valamint a keresztény hittel és erkölcsi élettel való kapcsolatával foglalkozik. A második a Didache-ban már látott "két út" témáját veszi fel. A "két útra" hivatkozva ez a dokumentum a Didache-zal ellentétben nem "az élet és a halál útjának", hanem "a fény és a sötétség útjának" nevezi őket. És sokkal többet, mint a Didache, ez a dokumentum a fény útját hozza kapcsolatba másokkal:

Mindenben kommunikálni fogsz felebarátoddal, és nem mondod, hogy a dolgok a sajátjaid, mert ha osztozol a közösben a megsemmisíthetetlenben, akkor még inkább a romlandóban. Ne tartozz azok közé, akik a fogadáshoz nyúlnak, és összezsugorodnak az adásért. . Nem fog habozni adni, és akkor sem, ha morog, de tudni fogja, ki a jó fizetője a jutalmának. (Barnabás levele 19,8, 9, 11; BAC 65: 807-08)

Ezzel szemben a sötétség útját követik azok, akik:

(...) nem sajnálják a rászorulókat, nem szenvednek a gondterheltekkel, rágalomra készekkel, tudatlanokkal, akik létrehozták őket, gyermekeik gyilkosai abortusz útján, Isten munkájának rombolói, akik kiűzték a rászorulókat, akiket a gazdagok gonosz, szószólói, a szegények gonosz bírói, bűnösök sújtanak mindenben. (Barnabás levél 20,2; BAC 65: 809)

A dokumentum első része markánsan zsidóellenes hangvételű. Ezzel kapcsolatban azt mondja: "Isten Fia testben jött, hogy a prófétáit halálra üldözők bűneinek kiteljesedése elérje a csúcspontját" (Barnabás levél 5.11; BAC 65: 780). És "az Úr a körülmetélésről beszélt, de nem a testről. De ők megszegték a parancsolatát, mert egy gonosz angyal megtévesztette őket" (Barnabás levél 9.4; BAC 65: 789).

Összefoglalva: ez a prédikátor azt tanácsolja azoknak, akik hallgatják:

"Ne hasonlítson bizonyos emberekre, akik bűnöket halmoznak bűnökre, olyanokra, akik körbejárják, mondván, hogy a szövetség az övék és a miénk. A miénk, minden bizonnyal; de azok egyáltalán elveszítették, ahogy mondom, miután már megkapták Mózestől ”. (Barnabás 4: 6; BAC 65: 777)

A korai egyház szokásai

Az is érdekes, hogy ez a dokumentum az Újszövetségen kívül egy nagyon régi bizonyságot tesz arról a szokásról, amelyet a keresztények vasárnap találkoztak: „Pontosan ezért ünnepeljük a nyolcadik napot is örvendezéssel, mivel ez az a nap, amikor Jézus feltámadt a halálból. A halottak között, és miután megnyilvánult, felment a mennybe. " (Barnabás levél 15: 8; BAC 65: 803)

Egy másik érdekes tény erről az ókori keresztény dokumentumról, hogy nem tartalmaz más idézeteket az Újszövetségből, kivéve talán Máté evangéliumára való hivatkozást.

Az Ószövetség értelmezésének allegorikus módja

A Barnabás levele lényegében egy értekezés volt, amely allegorikus elemeket használ az Ószövetség értelmezésekor. Nagyon zsidóellenes, a szerző úgy vélte, hogy a zsidók nem tudják megérteni az Ószövetséget, és hogy annak jelentését csak azok érthetik meg, akik elolvassák, és Jézus típusait vagy előalakjait keresik.

Az a mód, ahogyan ez a prédikátor megérti és értelmezi a Héber Szentírást, az úgynevezett "tipológia". E módszer szerint az Ószövetség eseményei, gyakorlata és parancsolatai Jézus Krisztus és az ő evangéliumának "alakjai" vagy "típusai" voltak. Például az a 318 férfi, akit Ábrahám körülmetélt, az levél, Jézus és keresztje szerint képviseli, mivel görögül a 318-at IHT-nek írják, és az első két betű Jézus nevének első kettője, míg a T a kereszt.

A "gnózis" kifejezést, amely "tudást" jelent, a Barnabás levél használja üzenetének leírására. Valójában "tökéletes tudásnak" nevezi üzenetét. A tartalom azonban ellentmond a korai tévhiteknek, például a gnoszticizmusnak, és úgy tűnik, hogy a hit korai, ortodox megértését tükrözi. Ugyanakkor néhány író kritizálta ezt a dokumentumot, mert erősen támaszkodott az Ószövetségről szóló egyes szóbeli hagyományokra, amelyek később kikristályosodnak a Misnában, valamint a gematria vagy a numerológia használatát.

Általánosan elfogadott, hogy a szerző Alexandriából származott, tekintve, hogy kedveli az allegorikus megközelítést, amelyről Alexandriát ismerték, mind a zsidók, mind a keresztények körében, és mivel a dokumentum létezésének legkorábbi bizonyítékai onnan származnak. Úgy tűnik, hogy a jeruzsálemi templom 70-es pusztulása után írták, de még mielőtt Hadrianus (76–138) a Kr. U. 132–135 közötti lázadás után újjáépítette volna a várost. Ezekben a határokban nem lehet pontosabb.

Ki használta?

Ezt a levelet az egyiptomi egyház széles körben használta, és bekerült a Codex Sinaiticus-ba (a legrégebbi kézirat, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget tartalmaz), ahol az Apokalipszis után és a Hermasi pásztor előtt jelenik meg, és Kelemen is idézte. Alexandria. Másutt azonban kevésbé értékelték, és kevés keresztény olvasta tovább.

Eszter könyvének töredéke a szinita kódexben/Kép: Wikipédia

Úgy tűnik, hogy a legtöbb korai keresztény nem tartotta az ihletett Szentírás részének. Nagyra értékelték azonban a zsidó teológiával kapcsolatos ötletei miatt. Ezt a perspektívát úgy lehet legjobban leírni, hogy az Ószövetséget a korai kereszténység szemszögéből értelmezi. Ezek a magyarázatok teszik ki a levél nagy részét.

A Barnabás-levél szövegét, amelyet ma kaptunk, főként a szinita kódex és a Jerosolimitan-kódex alapján rekonstruáltuk. A Barnabás levél továbbra is értékes forrás. A korai egyházatyák felismerték annak hasznosságát, még akkor is, ha felismerték, hogy nem isteni ihletet kapott.

És te? Mit gondolsz? Mit gondolsz, a Szentírás gyenge értelmezése hogyan tévedhet tévedéssé? Milyen negatív következményekkel járhat a Biblia allegorikus értelmezése a mai egyházban? Az Ószövetség milyen módon tudja megmutatni nekünk Isten megváltási tervét az emberiség számára?