Federico Velázquez de Castro González
A Spanyol Környezeti Oktatási Szövetség (AEEA) elnöke

Mint sok más forrásnál, a húsfogyasztás is robbanásszerűen nőtt az elmúlt ötven évben, elérve az ötszörös tényezőt. Az iparosodott országokban ez jelenleg meghaladja az egy lakosra jutó 80 kilogrammot évente. És ugyanúgy, mint a többi erőforrás esetében, ezek eloszlása ​​is nagyon egyenetlen, a gazdag országok lakói a fő fogyasztók. Noha a lakosság nagy része még mindig nem hozza kapcsolatba ezt a növekedést, erős nyomás nehezedik a föld, a víz, a műtrágya, a növény-egészségügyi, az energia, a nitrogénes hulladék és az üvegházhatást okozó gázok kibocsátására.

Négy oka lehet annak, hogy miért javasolhatunk étrendünkben olyan változást, amely csökkenti a hús fogyasztását az étrendünkben: saját egészségünk érdekében, az állatok szükségtelen károsodásának elkerülése, a környezet védelme és a társadalmi igazságosság érdekében. A vegetáriánusok és az állatvédők jól megértették a húsevő ételektől való elhagyás érdekét, azonban a környezeti vagy társadalmi érzékenységgel rendelkezők nagy része úgy tűnik, hogy még nem társítja a táplálkozási szokásokat a környezet megőrzéséhez. A számos jó gyakorlatokkal foglalkozó jegyzetfüzetben, amelyek hasznos tanácsokat tartalmaznak a lakhatással, a közlekedéssel, az irodával stb. Kapcsolatban, ez a szakasz általában nem jelenik meg, ami ugyanolyan fontosnak bizonyul, mint a többi (gondolkodjunk el a helyi fogyasztás iránti érdeklődésről is) biogazdálkodásból származó, géntechnológiával nem módosított termékek stb.). Látni fogjuk az alábbiakban említett szempontokat.

csökkentenünk

A mi egészségünk

A húsfogyasztás és az egészség fordított összefüggését gyakran tanulmányozták, és innen csak megerősíteni tudjuk. Az állati takarmány fehérjében gazdag, és bár ez az elv nélkülözhetetlen organizmusaink számára, feleslege káros, mivel anyagcseréje után a húgysav és más lebomlott termékek maradnak a maradék maradványok, amelyek feleslege degeneratív betegségeket okozhat. A hús gazdag telített zsírokban is, amelyek olyan vegyületek, amelyek a "civilizáció" legtöbb betegségének hátterében állnak, beleértve a szívbetegségeket és a rák különböző típusait. Ezenkívül, ha húst eszünk, bevisszük a testünkbe az állati bomlás összes termékét - ami amino jellegű - annak váladékai és az anyagcsere maradványai, a vegyi anyagok, amelyekkel kezelik őket (ahol hormonok és antibiotikumok jelentek meg) ..., tehát a túlzott fogyasztás csak súlyosbítja az említett kockázatokat.

Mivel az ember is az élelmiszer-piramis csúcsán van, a mezőgazdaságból felhasznált különféle vegyi anyagok továbbjutnak és koncentrálódnak a magasabb szakaszokban, megmutatva az állatoknál a legmagasabb értéket, amelyet hozzá kell adni azokhoz a termékekhez, amelyeknek vannak közvetlenül alkalmazzák, és ahol a zsírok és a szerves hús képviseli az élelmiszer legkárosabb végső formáját.

Spanyolországban napi 300 gramm húst eszünk, ami azt jelenti, hogy meghaladja az Egészségügyi Világszervezet által ajánlott állati fehérje bevitelt: 100 gramm hússal a napi fehérjeszükséglet 30-60% -a elégedett. A külföldi étrend és a gyorsétterem bevezetése állhat e túlsúly mögött, és elősegíti a denaturált és táplálkozási szempontból kiegyensúlyozatlan termékek, különösen a gyermekek és fiatalok körében történő elterjedését is.

Semmilyen szilárd javaslat az egészség javítására diétával nem foglalja magában azt az ajánlást, hogy rendszeresen fogyasszunk húst, éppen ellenkezőleg, minden egészséges, ami csökkenti annak fogyasztását. A hiányállapotoktól pedig nem kell tartani, mert amit a magas biológiai értékű húsok (fehérjék és B 12 -vitamin) kínálnak, azt tökéletesen helyettesítheti hal (szintén környezeti nyomásnak kitéve, talán egy másik cikkre jellemző), tejtermékek, tojás és megfelelő növényi fehérjék (gabonafélék és hüvelyesek) kombinációi. A többi tápanyag (zsírok, vitaminok, ásványi anyagok) előnyösen megtalálható más élelmiszerekben, például olajokban (lehetőleg olívaolajban), gabonafélékben, gyümölcsökben vagy zöldségekben.

Állati jólét

Ugyanilyen fontos az állatjólét figyelembevétele, amely a nyugati társadalmak számára folyamatban lévő kérdés; E tekintetben Gandhi azt mondja nekünk: A nemzet nagysága és erkölcsi fejlődése az állatokkal való bánásmód alapján ítélhető meg. Az állati élet megosztja velünk a bolygót, és joga van önmagában a méltóság és a szabadság körülményei között létezni. Az emberi lény, mint egyetlen szervezett gondolkodásra képes faj, előnyben részesítheti ezeket a körülményeket, és a teremtés idősebb testvéreként viselkedhet, szeretettel és törődéssel minden organizmus iránt.

Ma már tudjuk, hogy az állati takarmányozás nem elengedhetetlen, itt az ideje megkérdőjelezni azokat a gazdaságokat és istállókat, amelyekben tehenek, sertések vagy csirkék élnek együtt, tömve és más tárgyakkal, csak a gép működésére redukálva. Az intenzív körülmények között történő élet mellett, a kizsákmányolás típusától vagy a származási országtól függően kisebb-nagyobb kegyetlenséggel, étrendjüket a termelés növelése érdekében módosítják, kémiai vagy farmakológiai kezelésnek vetik alá őket, hogy megtalálják a hízást, színt vagy színt - textúrájúak, és olyan körülményektől szenvednek, amelyek kénytelenek előnyben részesíteni a termelékenységet, például az állandó világítás. A túlzsúfoltság a vágóhídra történő szállítás során is előfordul, amely számos megnyilvánulásában (a háztól az ipari vágásig) a kegyetlenség formáit képviseli.

A helyhiány miatt a tehenek és a sertések ellési nehézségei lehetnek, a mozgás szinte lehetetlen, és a csirkék alig tudják megmozgatni szárnyaikat. A fiatalokat általában azonnal elválasztják anyjuktól, és különböző megcsonkításoknak vetik alá őket (csőrben, fogakban, szarvakban vagy farokban) a termelés növelése érdekében.

Valamit csökkent az emberi méltóság, amikor mészárosokká válunk, és élő kizsákmányolás más formáivá válunk. És valami egyformán szabadabbá és méltóságosabbá tesz minket, ha más fajok életének kedvezünk. Ráadásul a környezeti hatások itt is jelentkezni kezdenek. A stabil szarvasmarhák metánt bocsátanak ki, amely az üvegházhatásban a második legfontosabb gáz. A légköri tartózkodási idő 10 év, éves növekedése 1%, 20-szor erősebb, mint a szén-dioxid, és 16% -kal járul hozzá a globális felmelegedéshez. Például becslések szerint egy tehén naponta átlagosan 200 gramm metánt bocsát ki.

A termelő gazdaságok is a hígtrágya és általában az erős szerves terhelésű szennyvíz forrásai, amelyeket megfelelően meg kell tisztítani a vízfolyások szennyeződésének elkerülése érdekében. Tápanyagokban, például nitrogénben és foszforban gazdag emissziója eutrofizálhatja a folyókat és tavakat, mert ne felejtsük el, hogy olyan gazdaságokra utalunk, ahol egyének százezrei élhetnek - mint az Egyesült Államok egyes régióiban.

Környezet

Az imént kommentáltak mellett az is elmondható, hogy túl sok az állatállomány a világon. Az emberi fogyasztásra szánt háziállatok száma megközelíti a 18 000 milliót, vagyis minden egyes lakosra hármat. A teljes mezőgazdasági terület 30% -át juttatják el hozzájuk, és a bolygó mezőgazdasági területének alig több mint 50% -át.

Ennek következtében a húsfogyasztás jelentős környezeti hatásokkal jár. Az egyik az, hogy nagy földterületeket irtanak ki, különösen Latin-Amerikában, hogy legelővé tegyék azokat a szarvasmarhákat, amelyek húsát a falánk fejlett társadalmakba exportálják. Az Amazonas területén az égett és erdőirtás 2002 és 2003 között meghaladta a 25 000 négyzetkilométert, és a szarvasmarha-állományok száma az 1990-es 26 millióról 2002-re 57 millióra nőtt. Közép-Amerikában a trópusi erdők 40% -át kivágták vagy égett az elmúlt 40 évben, hogy főleg legelővé alakítsa őket.

A legszélsőségesebb eset Costa Rica, ahol a hústermelés 92% -kal nőtt, míg a belső fogyasztás 26% -kal csökkent. A rendeltetési hely az észak-amerikai piacra irányuló export lesz, és különösen annak hamburgerei.

Az a kérdéses ezekben a rossz gyakorlatokban, hogy ha az említett területeket növényi fehérjék termesztésére fordítanák, a táplálékhozam 90% -kal növekedne, és nagy tápanyag-tartalék állna rendelkezésre az egyre növekvő népesség táplálására. Ellenkező esetben a hús exponenciális fogyasztása fenntarthatatlan nyomáshoz vezetne az erdős területeken és az erdőkben.

Az állatállomány is nagy mennyiségű vízfogyasztó, és úgy tűnik, hogy az édesvíz szabálytalan és szűkös erőforrássá válik, amelyet a húsevő étrend nagy nyomás alá helyez. Richard Schwartz az Egyesült Államok számára kiszámította, hogy míg a hús alapú étrendet fogyasztó és intenzív mezőgazdaságban élő ember naponta 16 000 liter vizet fogyasztana (beleértve a mezőgazdaság és az állatállomány szükségleteit is), a vegetáriánus étrendet és biogazdálkodást végző személy csak 1100 liter lenne naponta. Ha szembeállítjuk ezeket a vizsgálatokat John Robbins tanulmányaival, amelyekben a napi 7 perces zuhany (8 liter víz/perc sebességgel) évente 19 300 liter vizet fogyaszt, és egy kilogramm marhahús termelése eléri a 20 515 litert, üzenet egyértelműnek tűnik: ha csökkenteni akarjuk a vízfogyasztást, csökkentenünk kell a húsfogyasztást is.

Nem minden hús igényli ugyanazt a vízfogyasztást: egy kilogramm marhahús előállításához 15 és 20 000 literre van szükség, egy bárány kilóé 10 000 literre és egy csirke kilójára 6000 literre van szükség. Összehasonlítás egy kilogramm kukorica (1500 liter) vagy egy kilogramm burgonya (160 liter) követelményeivel.

Ez a gondolkodás érdekelheti Spanyolországot, amelynek mediterrán és déli területeit az egyre elhúzódó aszályok miatt súlyosan érinti az éghajlatváltozás. Gyakran meg akarja terhelni az állampolgár felelősségét azzal, hogy azt mondja: borotválkozáskor vagy fogmosáskor kapcsolja ki a csapokat, cserélje ki a fürdőszobát zuhanyzóra ..., pozitív gyakorlatokkal, de ez nem éri el a 2% -nál nagyobb megtakarítást. a globális vízfogyasztás, többek között azért, mert Spanyolországban a legnagyobb fogyasztó a mezőgazdaság, 80% -kal, és ahol a főbb változásoknak meg kell történniük a fenntarthatóbb és hatékonyabbá tétel érdekében. Ennek ellenére a polgárok tovább csökkenthetik vízfogyasztásukat az áruk fogyasztásának csökkentésével, mivel mindegyik mögött víz és energia is áll. És ezek között az áruk között, amint láttuk, a hús csökkentése az étrendünkben fontos szerepet játszik.

Társadalmi igazságosság

A világ igazságosságának és fenntarthatóságának megközelítésében, különösen a fejlődő országokban, a hús alapú étrend további akadályt jelent: az ENSZ 2004. évi jelentése szerint az adag liszthez 55 liter vízre van szükség, míg 100 gramm hús előállításához, 2000 szükséges. Tekintettel a sok vidéki térségben tapasztalható vízhiányra, a hús alapú étrend népszerűsítése hozzájárulhat a korlátozott vízkészletek kimerüléséhez, elterelve azokat azonnali alkalmazásoktól.

Megalapozottan megerősítették, hogy az éhség problémája a világban nem az élelmiszerhiány, hanem a megfelelő kezelés és elosztás hiánya. De kevés előrelépést fogunk elérni, ha a legtermékenyebb területeket elkülönítjük legelők és gabonafélék termeléséhez az állatállomány számára. Az energia és az erőforrások tényleges pazarlása mellett a Föld leghátrányosabb helyzetűjeinek helyzetét is egyre rosszabbá tesszük, mert nem felejtjük el, hogy a húsfogyasztás továbbra is a gazdagok dolga: míg egy amerikai eléri az évi 132 kilogrammot, Indiai marad kettesben. A globális étrend veszélybe kerülhet, ha az Egyesült Államokhoz hasonlóan a gabonafélék és a szójabab 70% -át takarmányként használják fel.

A világ állatállományának etetéséhez 8,7 milliárd embernek megfelelő mennyiségű élelemre van szükség. Ezért, ha az állatoknak szánt gabonát szigorúan kiválasztanák az emberi fogyasztásra, az éhség eltűnhet. A szarvasmarha nem hatékony biokémiai transzformátor, amelyben egy kilogramm hús előállításához a tehénnek két kiló fehérjét kell bevennie.

Például az afrikai mogyoró betakarításának egyharmada - amelynek jelentős fehérjetartalma van - a fejlett országok szarvasmarháinak és csirkéinek gyomrába kerül. Az olajos magvak és a halliszt révén a nyugati országok millióval több tonna fehérjét kapnak a fejlődő világból, mint amennyit gabona formájában szállítanak.

A hús előállítása szintén jelentős mennyiségű energiát emészt fel. Ahhoz, hogy részletesebben lássa, mindössze annyit kell tennie, hogy kövesse az „életciklust”, a műtrágyák előállításába fektetett energiától a végső szállításig, sok esetben több ezer kilométerre a származási országtól. Egyes tanulmányok szerint egy liter marhahús előállításához 8 liter benzinre van szükség. David Pimentel, a Cornell Egyetem becslései szerint egy kalória húsfehérje előállításához emberi fogyasztásra 28 kalória fosszilis tüzelőanyag-energia szükséges, míg egy kalória gabona előállításához csak 3,3 kalória fosszilis tüzelőanyag szükséges.

Ezek az adatok nyilvánvalóbbak a gyorséttermeknél: a hamburger készítéséhez több energiát használnak fel, mint a húsa által biztosított kalóriák, konkrétan 400, szemben a 8000-rel, amelyet egyébként fosszilis tüzelőanyagokból nyernek.

Véleményezzük végül a biodiverzitás károsodását, amelyet az erdők legelőkké alakítása, valamint azok bejáratai, utai és épületei okoznak, amelyek hatással lesznek a veszélyeztetett területekre, és ahol a trópusi erdőkhöz hasonlóan a bolygón a legtöbb faj található. megtalált.

Röviden, az egészség és a szolidaritás, valamint az állatjólét tiszteletben tartása és az egyre inkább romló környezet védelme érdekében komolyan meg kell fontolnunk a hús fogyasztásának csökkentését (sőt megszüntetését) az étrendben. Fontos és sürgős szempont mindenki számára, aki az igazságosság, a fejlődés, a sokszínűség és az élet iránt érdeklődik, röviden mindenki számára, aki jó szándékú.

Referenciák:

Araújo, J.: Őrült a húsért. El País, 3 - IV - 1996.

Cohn, Q .: Miért törődik az állatjogokkal? Daphnia, 40, 2006.

Moore, F.: Az ökológiai étrend. Integral, 1988

Pickett, H.: Intenzív állattenyésztés. CIWF Trust, 2004.

Santamarta, J.: A hús fogyasztása fenntartható? Természetes, 59., 2006.

Velázquez de Castro, F.: Egészségügy, értéknevelés és környezeti elkötelezettség. I. kiadás, 2017.