Spanyolország volt az egyik olyan ország, amelyet a pandémia leginkább sújtott, és ma a „nagy” európaiak közé tartozik, ahol a vírus előfordulása a legmagasabb. A szakértők egyetértenek: a probléma nem a meghozott politikai döntésekben van, hanem az e normák megsértésére adott válaszban

spanyol

A normák elengedhetetlenek a társadalom működéséhez és szervezetéhez. A koronavírus hosszú listát hozott magával. Teljesen új, elképzelhetetlen csupán fél éve, amikor szőlő, puszi, ölelés és jókívánságok között búcsúztunk 2019-től. Szükségesek és elengedhetetlenek a vírus leállításához, amely miatt olyan sok ember életét vesztette. Mindazonáltal, Miért nem tartja be mindenki a játékszabályokat?

Spanyolország volt az egyik olyan ország, amelyet a világjárvány leginkább sújtott. Sok ember szenvedte el a Covid-19 saját húsára gyakorolt ​​rettenetes hatásait, a többiek pedig az otthonukba zárt drámai látványt nézték. Nincs idő a hirtelen fordulatokra, rémülten láttuk, mire képes valami oly apró és az emberi szem számára láthatatlan. Akkor azt gondoltuk, hogy a pozitívum mindenben a megtanult élet tanulsága, hogy a tapasztalatok jobbra fognak változtatni bennünket. De semmi sincs távolabb a valóságtól, sokan elfelejtették az alig néhány hónappal ezelőtti kritikus helyzetet, és hogy mások félnek az újraéléstől.

Több mint egy hétig hazánk az az ország, ahol a vírus kumulatív gyakorisága a legmagasabb a nagy európaiak körében a hajtások szédítő szaporodása miatt. Pontosabban 72 fertőzés/100 000 lakos (egy hónappal ezelőtt nyolc volt). Olaszországban, azonban a második legtöbb országban a Covid-19 okozta a legtöbb halálesetet, előfordulási gyakorisága 5. Vannak olyan államok, mint Svédország vagy Portugália, amelyek a múlt hónapban a fertőzések növekedése ellenére irányították a helyzetet.

"Amikor új norma jön létre, amely jelentős erőfeszítéseket és tudatosságot igényel, valamint a veszély gondolatának folyamatos aktiválását, a szankciókat azonnal alkalmazni kell. A probléma az, hogy a spanyolok maszkok nélkül mehetnek az utcára, és semmi nem történik velük "- magyarázza Armando Rodríguez, a La Laguna Egyetem professzora és a Spanyol Szociálpszichológiai Tudományos Társaság (SCEPS) alelnöke. A maszkok kötelező jellegével kapcsolatban a pszichológus úgy véli, hogy a kérdés Nem az elfogadott politikai döntésekben, összhangban a többi országgal, hanem az e normák megsértésére adott válaszban: "Ha ezek nem kedveznek a viselkedésnek, az azt jelenti, hogy rosszul vannak megmagyarázva, vagy hogy kihagyásuknak nincs következménye".

Ugyanezen a vonalon áll Pedro Villanueva politológus, aki kijelenti, hogy ha Spanyolországot összehasonlítjuk más olyan országokkal, amelyek kitörtek, akkor olyan jogszabályokat alkalmaztak, amelyek sokkal közvetlenebbek a problémára. "Amíg nem alkalmaznak kényszerítő intézkedéseket, nem tudunk felelősséget vállalni. Akkor vagyunk Európában a legtöbb járványt, amikor egyike voltunk a leginkább szenvedőknek». Villanueva rámutat a nyugati társadalomra és különösen a mediterrán országok társadalmi fejlődésére: «Az északi országokban erősebb társadalmi entitás van, mint közösség: ami jó a méhnek, jó a kaptárnak. Itt széles körű bizalmatlanság van a hatóságokkal szemben. Nem ismerjük annyira a politikust, mint északon, ahol a politikai felelősség fogalma mélyebben gyökerezik».

Ebben az értelemben Rodríguez utal az ügy erkölcsi dimenziójára, amely a közösség iránti tisztelettel társul: „Népként nekünk be kell tartanunk a szabályokat, hogy megvédjük magunkat. Ez az erkölcsi érzék nagyon jellemző a keleti kultúrákra, inkább kollektivista. A mieink viszont sokkal individualistábbak: az egyén joga érvényesül ».

A szakértők egyetértenek: az ügy lényege a szabályokkal való kapcsolatban rejlik. A bezártság és az új normális helyzetek kötelezővé tették bizonyos intézkedések meghozatalát. José Antonio Llosa szociálpszichológus szerint ez az "intézményi kényszer" olyan döntéseken alapul, amelyek feletti közvélemény nem volt képes beavatkozni. És bár tisztázza, hogy jelenleg nem lehetséges részvételi folyamat lefolytatása annak megállapítására, hogy melyek a leginkább járulékos intézkedések a világjárvány ellen, a sietség és a minősített ítélet végrehajtásának szükségessége miatt lehetséges, hogy elmélkedjünk társadalmunk szerveződéséről.

«Spanyolországban nagyon kevés gondot fordítunk a társadalmi részvételre. Az intézmények és az állampolgárok a szokásos megszakadás szélén élnek, amely válsághelyzetekben bizalmatlanságot vagy elégedetlenséget vált ki. Emiatt a felelősségre vagy az állampolgári elkötelezettségre való hivatkozás, amikor azok olyan elemek, amelyeket soha nem hirdettek a társadalmi terekben, kissé naiv "- magyarázza.

Ezen a ponton Llosa véd hosszú távú részvételi kultúra kialakításának szükségessége, amelyen keresztül sokkal elkötelezettebb módon lehet élni az ilyen típusú helyzetekben. „E környezetek ösztönzése vagy népszerűsítése a döntéshozó testületekre hárul, nem az állampolgárokra. Előfordul, hogy felelőtlenségéért vádolják, de senki nem hívja fel a figyelmet arra, hogy miként vonzható ez a felelősségteljes elkötelezettség "- teszi hozzá.

Engedetlenség, amely tagadáshoz és optimizmushoz kapcsolódik

Llosa megemlítette a képzeletbeli pandémiánk egyik kulcsfontosságú és visszatérő elemét: az emberek öntudatlansága. Emberek, akik nem maszkok az utcán, anélkül, hogy tartanák távolságukat, sőt a tömeg részei is lennének. Már megjegyezték, hogy a részvételi kultúra hiánya az egyik oka ennek a gyakori képnek, de Mi más készteti az embereket a Covid-19 iránti félelem és tisztelet elfeledésére? «Ennek a félelemnek a felépítése társadalmi természetű is. Az elzárás során ez a félelem többé-kevésbé látens maradt bennünk. A riasztási állapotból való kilépés, a rettegett fertőzési görbe laposodása, a megállíthatatlan halálesetek fékezése és különösen a nyár beköszöntése, állomást jelentenek annak a fegyelmezettnek, aki fél a bizonytalanoktól, az ismeretlentől a fogyástól», Mondja María Elena Nogueira Joaquín, a Valladolidi Egyetem Szociológiai és Szociális Munka Tanszékének professzora.

Guillermo Fouce, szociálpszichológus, a Pszichológia Határok Nélkül Alapítvány elnöke szerint ezek vannak a tagadás érzése, hogy lapozni akarunk, és nem nézünk vissza: «Hajlamosak vagyunk igazolni magatartásunkat, és ha valakivel nem történt semmi, akkor azt hiszik, hogy immunisak. Valahogy Meggyőzhetjük magunkat bizonyos kérdésekről azáltal, hogy kiválasztjuk azokat az információkat, amelyek hozzánk érkeznek, hogy alkalmazkodjunk ahhoz, amit csinálunk».

Fouce-hoz hasonlóan Rodríguez is utal arra, hogy ezt az engedetlenséget támogatja agyunk optimizmusra való hajlama, vagyis hajlam arra gondolni, hogy velünk semmi sem fog történni. A pszichológus elárulja, hogy „az agyak prefrontális régiói felelősek a cselekvési tervek elkészítéséért, a végrehajtásért. Mindezek a vizsgálatok nagyon éretlenek a fiatalokban. Ezért okunk nem hajlandó felismerni saját testünk veszélyét, kockázatát, sebezhetőségét vagy törékenységét.

Szocializálódni, elengedhetetlen a faj fennmaradásához

„Az elzárás nagyon zavaró helyzetet jelentett a lakosság számára, abszolút rendellenes, amelyet hirtelen fellépése miatt fokoztak. A mozgásképesség visszaszerzésével, társadalmi természetünk azt jelenti, hogy szívesen visszanyerjük az interperszonális kapcsolatot», Magyarázza Llosa. Igaz, társadalmi lények vagyunk, szükségünk van a csoportra, a másokkal való interakcióra. Rodríguez kijelenti, hogy bár úgy tűnik, hogy az egyén deperszonalizálódik a többiek munkájának másolásával (például ha sétál a tengerparton, és látja, hogy senki nem visel maszkot, ő is leveti), éppen a csoportnak ez az utánzása tette lehetővé a faj fennmaradását.

„Az emberi lények pontosan azért élték túl a csapásokat, mert megismételtük mások tettét, mert együtt cselekedtünk. Természetesen ennek megvan a maga negatív része, vagyis az, hogy ha sokan nem engedelmeskednek egy szabálynak, és valaki betartani akarja azt, akkor sokba kerül a többiekkel való szembenézés "- részletezi. Egyértelműen, akkor reprodukáljuk mások viselkedését, amikor az szintén negatív és antiszociális.