Néhány olyan kezdeményezés, amely a jó táplálkozás népszerűsítésére törekszik, kissé kétségbeesett, különösen akkor, ha nyilvánvalóak a sajátos érdekek és a kirívó kudarcok. És különösen azokban az esetekben, amikor magánvállalkozások támogatják őket, amelyek fő célja több termékük értékesítése. Világos példa erre a legutóbbi "Szendvics a hátizsákban" kampány, amelyről néhány hete beszéltem, és amely több árnyékot, mint fényt mutatott. Emiatt nem nagyon támogatom, hogy az ilyen típusú projekteket pénzügyileg támogassák a vállalatok, mert a pénzügyi és kereskedelmi célok szinte mindig a társadalmi célok felett vannak .

Jelenleg azonban nem látok túl sok hátrányt az Eroski Alapítvány "Etetési Iskola" kezdeményezésének. Annak ellenére, hogy ez az alapítvány az azonos nevű üzlet- és szupermarketek láncának része (ami szintén fontos hibákat követett el olyan vállalatoknál, mint például egészséges autó, amiről már beszéltem ebben az előző bejegyzésben), úgy tűnik, hogy ebben az esetben a forma és a tartalom ésszerűen helytálló.

Megértésem szerint ez egy olyan program, amely műhelyeket és oktatási tartalmakat kínál, amelyek megtanítják a gyermekeket arra, hogy mi az egészséges táplálkozás. A tartalom érdekes volt számomra, ezért regisztráltam és hozzáfértem az „Energia növekedni” című cikkhez, amelyben az élelmiszer megbeszéltek és konkrét étrendi ajánlásokat adnak. Különböző oktatási egységek állnak rendelkezésre (a két pdf fájlt erről a linkről töltheti le), szövegekkel a tanárok és a gyermekek számára.

mond

Amint ezt a blog törzsvendégei elképzelik, a két dokumentum alapos elolvasása után néhány fejlesztési javaslattal álltam elő, amelyeket az alábbiakban bemutatok, hogy a megfelelő vezetők felmérhessék azok figyelembe vételének lehetőségét.

-A brosúra tartalmaz egy élelmiszer-piramist, amely a NAOS stratégiában közzétett újratervezés, amelyet véleményem szerint 2004-ben adtak ki (a bal oldalon az Eroski, a jobb oldalon a NAOS):

Mivel meglehetősen helyes javaslat általában, fontos kivételt látok. Nem hiszem, hogy van tudományos bizonyíték arra, hogy a gabonafélékből (kenyér, tészta stb.) Származóakat a zöldségek és gyümölcsök szintjére állítsák.

-Később az ételeket hat csoportban írják le: Tejtermék, fehérje, szénhidrátban gazdag, zöldség, gyümölcs és végül olaj, zsír és vaj ebben a sorrendben. Nem tudom, mi lett volna a számozásuk kritériuma, de nem lett volna rossz, ha ez a számozás összhangban állna a piramisszal, elsőbbséget adva azoknak, amelyeket gyakrabban ajánlanak a bevitelre.

- A 2. csoportba tartozó fehérjetartalmú élelmiszerek esetében ajánlott a tojásokat heti 2-3 értékre korlátozni, amikor nincs bizonyíték arra, hogy a tojás korlátozása megakadályozna minden állítólagos kockázatot, amint azt már korábbi bejegyzéseimben kifejtettem, és amelyet a a szív. Azt sem tudom jól, honnan származik ez a heti 3–7 adag diótartomány, egy adag 4-5 dió, amikor minden bizonyíték arra mutat, hogy fogyasztása kedvező az egészségre. Miért 3 a minimum és 7 a maximum?

- A 3. csoportban a szénhidrátban gazdag ételeké, amint már említettem, a gyorsan felszívódó szénhidrátok (tészta, gabonafélék, rizs, burgonya) mennyisége és ajánlott adagjai erősen vitathatónak tűnnek. Örülnek annak, ha egy gyermek akár 2 szendvicset, két tésztás ételt és két adag reggelit készít. És mikor eszel zöldségeket, gyümölcsöket és fehérjében gazdag ételeket? Nem látja, hogy azok az ételek versenyez közöttük? Másrészt egyetlen pillanatban sem történik utalás arra, hogy finomított vagy integrált választani-e, amikor a többi ország legfrissebb ajánlásai javasolják a finomítás elkerülését és az integrál felé való hajlást.

- A 6. csoportban a zsíroké az ajánlások meglehetősen zavarosak. Először is, a csoport ismertetésekor pozitívan beszélnek a zsírokról, de meglepő módon a fagylaltot és a péksüteményeket említik, mint azokat tartalmazó ételeket, anélkül, hogy meghatároznánk, hogy az ilyen típusú ételeket általában tartalmazó zsírok nem ajánlottak (bár egy másik részben említik).

Ezenkívül a gyermekek tevékenységi adatlapján csak az olívaolajat említik, annak ellenére, hogy a szakasz "zsírok, olaj és vaj" címet viseli. És mi van a többivel?

Másrészt találtam néhány jelentős javaslatot a második füzethez, az "Egészséges táplálkozás és szokások" címmel. Ez a dokumentum hat fő ajánlást fogalmaz meg, amelyek megértése szerint a hat kiemelt életmódbeli szokás lenne:

Valóban ez a hat ajánlás a legfontosabb az egészséges életvitelhez?

Félreértés ne essék, számomra jó tanácsnak tűnnek, de számomra nem világos, hogy léteznek-e tudományos bizonyítékok, amelyek az utóbbi kettőt ugyanarra a szintre helyezik, mint az előző négyet. Amint néhány nappal ezelőtt ebben a bejegyzésben kifejtettem, nincs bizonyíték arra, hogy minden nap egy jó reggelivel megakadályoznánk az elhízást, vagy ahogyan ebben a másik bejegyzésben mondtam, hogy egy meghatározott számú étkezés jobb, mint egy másik. Egy dolog az, hogy érdekes szokások, a másik pedig az, hogy ezeket alapvető alapnak kell tekintenünk.

És befejezem valami fontos dologgal, azzal hab a tortán És véleményem szerint a legnagyobb hiba: a következő oldalon a nem megfelelő étrend állítólagos következményei kerülnek ismertetésre, különösen négy:

Hát nézd, nem. Azt állítani, hogy az anorexia és a bulimia a helytelen étrend eredménye, egyszerűen hamis. Vajon nem veszik észre, hogy az ilyen típusú kijelentésekkel a zavaros és félretájékoztatás mellett igazságtalanul hibáztatják az e betegségekben szenvedőket?

A weben is látottak alapján műhelyfoglalkozásokat és eseményeket szerveznek egész Spanyolországban, iskolákban és az Eroski szupermarketekben. Lássuk, van-e lehetőségem elmenni valamelyikükhöz, és így több információt gyűjteni egy dicséretes és érdekes kezdeményezésről, de azt gondolom, hogy finomítani és tisztázni kell néhány dolgot.

Figyelmesek leszünk a fejlődésére. Remélve, hogy ez jobb lesz, természetesen.