Köszönöm szépen a valós és objektív tanulmányokon alapuló egyértelmű ismertetést. Általában nem találhatók meg

nekem

Nagyon köszönöm az információt, ez nagy segítség számunkra.
Üdvözlet

Köszönöm a véleményt, de szerintem a kulcs talán a fogyasztásának módjában rejlik, az ázsiaiak általában erjedtek.

Nagyon érdekes cikk, mint mindig. Csak kommentálni akartam a GMO-k kérdését. És valójában nem értem az elutasítását, miután alaposan elemeztem, nem értem. A környezetvédők most választották "mcguffinnak", hogy tiltakozzon és voila. Mindaz, amit az általad linkelt cikkben kritizálnak, politikai problémának tűnik számomra, amely túlmutat a génmódosítási folyamatokon. Igen, problémákat okozhat a biodiverzitással stb. de ez a probléma előfordulhat a hagyományos mezőgazdaságnál. A GMO-k egyszerűen egy parancsikon: DNS-változások előidézése, mivel véletlenszerűen megjelennek bármelyik fajban. Az általunk elfogyasztott búza transzgenikus, sok évvel ezelőtt fűvel keverték (a baktériumoknak köszönhetően), és ezért a mai búzának semmi köze ahhoz, ami korábban volt. Ugyanez történik a paradicsommal. Abszurd azt gondolni, hogy azáltal, hogy gyakrabban okoz valami természeteset, aberráció. Mintha az ökológusok csak a fát ért villámcsapás okozta tűzön főtt ételeket fogadnák el, minden más tűz mesterséges és "játékisten".

Soha nem bizonyított, hogy káros hatásuk lenne az emberre, sőt az ellenkezője sem bizonyított, mert a tudomány nem így működik. Az sem bizonyított, hogy az anyósom tumbete nem káros, és örömmel eszem.

Magának a folyamatnak, a genetikai módosításnak nincs problémája, csak jobb marketingre van szüksége, és el kell kerülnie a filmek által okozott károkat (amelyeket "mutáns paradicsomnak képzelünk"), és azt gondolja, hogy egyszerűen lökést ad a természetnek, és az eredmény nagyszerű lehet, a sokkal több termelésétől kezdve a több tápanyagot tartalmazó fajták létrehozásáig (például arany rizs vagy lizint tartalmazó), amelyek sok szempontból segíthetnek. Mit kell dolgozni a forgalmazás során, vagy hogy nem teljesen bizonyított, hogy az arany rizs hatékony? És mi ad még? Mióta van teljesen lezárva egy út, mert létezik másik? Az erőfeszítéseket a politikai harcra kell összpontosítani, hogy elkerüljék a szabadalmakkal való visszaéléseket, a biológiai sokféleség csökkenését stb., De ne állítsák le azokat az eljárásokat, amelyek nagyban hozzájárulhatnak.

A környezetvédők az emberi egészségre gyakorolt ​​hatásuk miatt nem ellenzik a GMO-kat. Mint mondja, ezzel kapcsolatban nem mutattak ki problémát. És valójában, bár más módon, a fajok módosítása a mezőgazdaság megszületése óta megtörtént.
A GMO-k problémája az, hogy milyen hatással lehetnek azokra, ha ellenőrizhetetlenül kerülnek a környezetbe. Ez a teljes táplálékláncra kihatással lehet, és az autochton fajok eltűnnek. Ott logikus, hogy a környezetvédők játékba lépnek és felemelik a hangjukat.

De ugyanaz, mint bármely más fajnál. Más szóval, a problémának semmi köze magához a GMO-khoz. Ha Ázsiából vesz egy fajt, és itt irányíthatatlanul behozza, annak nagy hatása lehet. A transzgenikus dolog felülmúl engem, és mint mondtam, úgy tűnik, hogy tévhitek alapján célként vették őket, miszerint valamivel kevesebb van nálunk, mint "a filmeknek köszönhetően", olyan mutációt látunk, mintha a paradicsom Hulk lenne. Ugyanúgy, ahogy a filmekben a "hullámokat" úgy tekintjük, mint amelyeket a hajók lőnek és kárt okoznak, és ezért félünk a mikrohullámú vagy wifi antennáktól. És valójában ez mind abszurd. A biológiai sokféleségért, vagy az élelmiszerek jobb elosztásáért folytatott küzdelemnek is frontnak kell lennie, amelyen harcolni kell, de a transzgének ellen megyek szerintem ostobaságnak