Kurátor és kulturális teoretikus, az emlékezet köré építette Chile egyik legszilárdabb és legjobban tagolt diskurzusát

A művészet, az esztétika, a filozófia és a feminista elmélet története és kritikája keresztezik egymást Nelly Richard (Caen, Franciaország, 1948) munkájában. A kurzor, akadémikus és kulturális teoretikus pályafutása a Sorbonne-on folytatódott Chile-ben 1970 óta, ahol a művészet szerepét és lehetőségeit vizsgálta a Pinochet-diktatúra alatt és a rezsim bukása után. Richard az egyik legerősebb és legjobban tagolt diskurzust építette a művészet, a politika és az emlékezet köré olyan könyvekben, mint a Memóriatörések. Művészet és kritikai gondolat (2007) és Campos cruzados. Kultúrkritika, latin-amerikaizmus és tudás élén (2009), és megalapította a mára megszűnt Revista de Crítica Cultural.

richard

A madridi Reina Sofía Múzeumban március végén Richard megtartotta a Chile: A memória kritikus műveletei című szemináriumot, amelyet a május végéig nyitva tartó - Incomplete Times (Chile, első neoliberális laboratórium) kiállítás kísért, ez Patrick Hamilton és Felipe Rivas San Martín művészek két aktuális darabjával áll szemben a 2018-as hallgatói feminista lázadás dokumentumaival. Ennek a teoretikusnak az a kérdése, hogy „hogyan lehet kreatív stratégiákkal megrázni az emlékek repertoárját. Nem az elfelejtés vagy az emlékezés közötti dilemmáról van szó, a kritikusoktól az a kérdés, hogy mire kell emlékezni és hogyan kell ezt megtenni ”- magyarázta a szeminárium hallgatóinak, mielőtt rámutatott, hogy még a az eltűnt fekete-fehér képek biztonságosak - mivel nincs emlékezetük - az ismételt kopástól. A memória könnyen szuvenírmé mutálódik, és a kihívás az, hogy ezt megfordítsa, "megszokhatatlanná tegye a tekintetet". Másnap Richard gyorsan összeforgatja az ötleteket és koncepciókat, a múzeum kávézójában egy pezsgő víz előtt.

Ön a neoliberalizmus nyelvei által generált passzivitásról és közönyről beszél. Mik ezek a nyelvek?

A neoliberalizmus olyan gazdasági doktrína és kormányzati technika, amely funkcionális tudást állít elő, amely alkalmazkodik a piac dinamikájához. A tudás tája technikává válik, és kevés forrást hagy a művészet és az esztétika számára. A fogyasztói társadalom és a hiperintenzív kapitalizmus honosítja meg a szubjektivitást, és képzeletüket különböző médiumokon és erőforrásokon keresztül mutatja be, szüntelen képi felvonulással, amely könnyű vizualitást generál, gravitáció nélkül, és nagyon kevés teret enged a kritikának.

Ha minden lefogy, és elenyészővé válik, milyen szerepe van a művészetnek?

Kihívást jelent a kritikus művészetek számára, különösen, ha a memóriával és a memóriával való munkával foglalkozik. Minden kreatív gyakorlat megtervezi a saját stratégiáját, hogy megkérdőjelezze ezeket a társadalmi modelleket, ez a kép teljesen elégedett.

Kényszerítik a politikai művészethez való visszatérést?

Itt körültekintően kell eljárni, és meg kell különböztetni a képviselet politikai művészetét a művészetben a politikától. Az állítás művészete, az ügy iránti elkötelezettség erkölcsi legitimitása vagy a panasz nem elegendő.

Innen ered a különbség a politikai és a kritikai művészetek között?

A kritikus a szubjektivitás emancipációja, amely felkéri a nézőt, hogy vállaljon aktív szerepet a mű üzenetének átdolgozásában, és kérdőjelezze meg a kulturális hegemóniát. A jó szándékú politikai művészettől eltérő helyen, vagy egy ideológiai üzenettől függ. Van egy művészet, amely küzd az emlékezet maradványainak újbóli beillesztéséért az átmenet normalizáló diskurzusába.

Milyen problémákat vet fel a memória ikonográfiája?

A chilei diktatúra után emlékezethelyek merültek fel, az őrizetbe vettek-eltűntek tisztelgései voltak fontosak rituális dimenziójuk szempontjából, mivel a neoliberalizmus mindent törölni akar. De a művészetben nem elég a múlt képeit színre vinni, hanem a múltdal párbeszédet kell folytatni a jelennel, és némi lármát kell produkálni. Nem elég megemlékezni, újra energiát kell adnia az emlékezetnek, beszélgetést kell indítania egy elégedetlen jelenben. A 2004-es memória fellendülés lehetővé tette Chile számára a tudatosság átadását, világossá téve, hogy az állítólag megtörtént. Úgy tűnt, hogy a csata megnyerte, de mindent meg lehet fordítani.

A kulturális terület a megbékélés vagy a találkozás útja?

A megbékélés szó kétségeket ébreszt bennem, mert azt jelenti, hogy a továbbiakban nem gondolok tovább a múltra. És a művészet sem találkozóhely, nem törli a konfliktust. Igen, metaforikus dimenziójának köszönhetően szimbolikusan javíthat, feledésbe merülve vagy jelentéktelenségbe merítve a problémák láthatóvá tételét vagy helyreállítását.

Milyen szerepet kell játszania a kritikának abban a világban, ahol a művészetet ugyanolyan nagyra értékelik, mint egy árut?

A kritika modernista kánonja már régen megtört. A piac diktálja az ízlést és a preferenciákat. De ne gondolja az akadémiát mint módszert, hanem inkább egy olyan dimenzióként, amely a gyakorlaton keresztül működik, működik. A kritikát felkérik a józan ész megkérdőjelezésére, a formák gondolata önmagukért beszél. A jelek értelmezése pedig ma is alapvető, mert ezek nem valami átlátszóak, hanem inkább vitatérek, amelyekben különböző világnézetek ütköznek. A kritikus gyakorlat problematizálja a piac egyszerűsítését. Ennek az erőnek a megfejtéséről és az oldalra állításról, a kritikátlan fogyasztás elleni küzdelemről és más olvasatok aktiválásáról van szó.