November 25-én az orosz flotta három ukrán hajót támadott meg és vett őrizetbe az Azovi-tengeren. A konfliktus azt mutatja, hogy orosz és ukrán vezetők erőszakkal hatnak a geopolitikai enklávé ellenőrzésére. De csak a Nyugat hangját halljuk, amely egy szörny mítoszát teremti: Oroszország, a gazember.

oroszország

November 25-én az orosz flotta három ukrán hajót támadott meg és vett őrizetbe az Azovi-tengeren. A konfliktus azt mutatja, hogy orosz és ukrán vezetők erőszakkal hatnak a geopolitikai enklávé ellenőrzésére. De csak a Nyugat hangját hallhatjuk, amely mítoszt teremt: Oroszország, a gazember.

November 25-én az orosz flotta megtámadta és őrizetbe vette az ukrán hajókat - a Yani Kapu nevű vontatót, valamint két tüzérségi hajót, a Nikopolot és a Berdjanszkot - az Azovi-tengeren. Az eseményt még egy pontnak tekintették az orosz és ukrán kormány közötti feszült viszonyban.

Ukrajna, Oroszország és a Krím között helyezkedik el, az Azovi-tenger és a Kercs-szoros területe alapvető geopolitikai szempont. Ukrajna számára az exportból származó jövedelmének fontos részét képezi, mert a Krím elvesztése után fennálló konfliktusok miatt a tenger vált az export elsődleges csatornájává. Ami Oroszországot illeti, a Krím annektálása óta hozzáfér a Kercs-szoros mindkét végéhez, de a tengert megosztja Ukrajnával. Nem csak a katonai jelenlétet és a hajók nyilvántartásba vételére vonatkozó engedélyeket használják fel önkényesen a hajók bosszantására, hanem Ukrajna is panaszt nyújtott be az orosz kormány által épített olyan alacsony (kb. 35 méterrel a tengerszint felett) híd miatt, amely engedje meg sok csónak áthaladását. Ebben az összefüggésben az egy héttel ezelőtti események csak súlyosbítják a környék körülményeit.

Az esetet több szempontból mutatják be. Olyan hangok, amelyek önmagukban nem tarthatnak igazat, de ezek alkotják az Oroszországgal kapcsolatos globális politikai vita általános beszédét. Az orosz külügyminisztériumban hallható, hogy az Azovi-tengeren és a Kercs-szorosban hajók felülvizsgálata jogszerű, mint a szuverenitásban megalapozott jog, amelyet más nemzetek is gyakorolnak belső tengereik biztonságának garantálása érdekében. Ezzel szembesülve az ukrán kormány számos hangja, beleértve Petro Porosenko elnök hangját is, elítéli az orosz csapatok fellépését, akiket azzal vádolnak, hogy felesleges erőszakkal és a cselekmény manipulálásával katonákat mozgósítanak a térségbe. Ráadásul maga Porosenko élt a lehetőséggel - bocsánat, mondjuk úgy, hogy nem volt más választása -, hogy javasolja a haditörvény bevezetését a Dnyeszteren túli és Oroszországgal határos területeken, bár tisztázza, hogy nem keres konfliktust, háborút. Ami nem túl világos, az az, hogy miként javasolják a haditörvényt a 2019 márciusában sorra kerülő választások kampányának közepén. Végül, a törvény alkalmazását választják vagy sem a Bizottság szavazására bocsátják. Ukrán Rada.

A közvetlenül érintett országok álláspontja mellett más nemzetek és nemzetközi szervezetek álláspontja is van. A NATO tagjai, Jan Stoltenberg főtitkár szavai szerint, az esemény másnapján "felszólítottuk Oroszországot, hogy azonnal engedje szabadon a tegnap letartóztatott ukrán tengerészeket és hajókat, és nyugalomra és visszafogottságra szólítunk fel". Az Európai Unió képviselője hasonló álláspontot képvisel, és felszólítja Oroszországot, hogy gondolkodjon el az ukrán hajók elleni támadásról. De természetesen úgy tűnik, hogy mindkét ügynökség figyelmen kívül hagyta, hogy az elmúlt hónapokban az ukrán parti őrség számos incidens történt orosz hajókkal.

A térség többi országának - különösen azoknak a népességének vagy történelmének az országai, amelyek általában a szlávhoz és különösen Oroszországhoz kapcsolódnak - perspektívája aggasztó. A kelet-európai országok, például Lengyelország, Litvánia vagy Moldova, visszhangozzák az ukránbarát nyugati álláspontot, és panaszkodnak az orosz fellépés módjairól, amelyek szerint a destabilizáció egyik formáját vagy a sok jogsértés egyikét tartják számon. Figyelembe kell venni e keleti nemzetek védelmi kiadásainak növekedését a NATO-ba való megérkezésük után: a balti országokban a becslések szerint 25% -nál magasabb százalékos arány áll fenn, de a legszembetűnőbb eset Románia, amely 50% -os növekedést biztosított! Ez érthetőbb, ha tudjuk, hogy a NATO arra kéri új partnereit, hogy GDP-jük átlagosan 2% -át fordítsák a védelem és az Atlanti Szövetség elkötelezettségére. Más szavakkal, minden orosz fellépés megakadályozásának elkötelezettsége. A fent említett országok, valamint Magyarország és Horvátország, hogy kiegészítsenek másokat, megpróbálnak eljutni oda, és így megfelelni az elvárásoknak.

Ezért a kelet-európai nemzeteket a NATO arra ösztönzi, hogy szembenézzen minden orosz fenyegetéssel és megelőző lépéseket tegyen. Célja, hogy a korábban Oroszországhoz vagy annak szovjet múltjához közeli országok dárdát jelentenek ellene. A montenegrói csapatok lengyel és litván határokig történő mozgósításában, valamint abban a támogatásban, amelyet a nyugati nemzetek a macedónoktól kérnek, hogy közvetítsenek új felekezetükben (Észak-Macedónia), van példánk a szörny mítoszának létrehozására: Oroszország, a gonosz geopolitikai konfigurációja a globalizált világban, gazemberként jelenik meg.

Kétségtelen, hogy Oroszország felelős az Azovi-tenger jelenlegi helyzetéért és az ukrán szeparatisták támogatásáért, de a megtett intézkedésekben a nyugati erők érdekei nem tagadhatók meg. Október vége óta, a Trident Juncture 18 (TRJE18) következtében Norvégia sarkvidéki részén gyakorlatra került sor, amely a nyolcvanas évek óta a legnagyobb nyugati csapatok mozgósítása volt. Ezzel párhuzamosan az Egyesült Államok ugyanabban a hónapban úgy határozott, hogy abbahagyja az INF-Szerződés (Közepes hatótávolságú nukleáris erők) részét, 1987-ben a Szovjetunióval aláírt megállapodást a közepes és rövid hatótávolságú nukleáris és hagyományos rakéták felszámolásáról. Az észak-amerikai hatalom távozása arra gondol, hogy az amerikai erők közepes hatótávolságú ballisztikus rakétákat helyeznek el az északi-sarkvidéki NATO-államokban. Ezzel szemben Oroszország megakadályozza és kifejleszti a jobb védelmi rendszert és az ellentámadásokat, amelyek új ballisztikus radarokat, haubicákat és katonai járműveket tartalmaznak, amelyeket különféle médiumok idéznek. Természetesen mindkettőt nagyon eltérő módon mutatják be.

A média és a politikai támadások az Oroszországhoz legközelebb álló nemzeteket is sújtják. Például Törökország esete, amely az orosz katonai repülőgép 2015-ös lelövésének problémái után végül stratégiai szövetséges volt a térségben az orosz befolyás növelése érdekében. Hasonlóképpen Szerbia, amely mindig is a Balkán nagy szövetségesének és legközelebbi országának vallotta magát, a nyers és erőszakos sztereotípiáknak tekinthető nemzet másik példája, amelyet a nyugati szervezetek nyomásgyakorlása szenvedett. Ezenkívül az év közepe felé tartó montenegrói válság idején az éghajlatot a szerb ortodox egyház hátrányos helyzetére használták, és megpróbáltak olyan sokoldalú vallási jövőképet kikényszeríteni, amely a valóságban veszteséget jelent a térség ortodox hagyományainak. Ami Oroszország és Krím közötti helyzetet illeti, az idén súlyos csapást szenvedett: a furcsa támadást/támadást, amelyben Alekszandr Zajarcsenko, a Donyecki Népköztársaság (DNR) szeparatista frakciójának vezetője életét vesztette. Az eseményt - néhány kivételtől eltekintve - általában nem vették észre az argentin sajtóban, de keresztvádat jelentett az orosz és az ukrán diplomácia között.

Ez egy rövid áttekintés, amely a hosszúság kérdése miatt nem merül fel érdemi okokban, de ez elegendő annak a regionális keretnek a figyelembe vételéhez, amelyben a három ukrán hajó letartóztatása történt. Nyilvánvaló, hogy általában nyugatiasított hangok és vélemények jutnak el hozzánk, olyanok, amelyek ellenséget építettek, amely Oroszország. Politikai és médiaellenség. És hozzátehetjük: vallási ellenség. Egyébként hogyan vehető figyelembe, hogy a konstantinápolyi patriarchátus jóváhagyta az ukrán ortodox egyház acephalia-ját? Bartolomeo, a konstantinápolyi pátriárka súlytalan tiszteletbeli személyiség az adott nemzeti egyházakban. A Konstantinápoly által elismert ukrán autokefália miatt a moszkvai vallási összejöveteleken már nem nevezték meg. Most a moszkvai patriarchátus úgy döntött, hogy abbahagyja a Bartolomeo által vezetett eseményeken való részvételt.

A szakítással szemben boldog Porosenkót látunk. Számára ez győzelem, mivel régóta szorgalmazta az orosz ortodox egyháztól való elszakadást, amelyet nyilvánosan "nemzetbiztonsági fenyegetéssel" is vádolt. Másrészt az orosz ortodox egyház elcsúsztatta az új szakadás gondolatát, és nem tagadható, hogy az egyház eszméjét visszaszerezve az emberek körében, jelentős mértékű népszerűségre tért vissza. Ezen túlmenően a kormány különböző szféráinak támogatása van, amelyek a gazdasági erőforrásoktól kezdve a médiáig és az intézmény elleni támadások elleni politikai pajzsig terjednek. Annak ellenére, hogy az ukrán egyház 1991 óta felvetődött az oroszoktól való függetlenné válásának vágya, a jelenlegi keretekig nem látta megvalósításának lehetőségét. Az orosz külügyminisztériumtól hallani lehetett, hogy a háttérben Washington keze támogatja a döntést.

Az egész konfliktus azt mutatja, hogy a törvényen kívül eső szuverén vezetők - orosz és ukrán egyaránt - átlépjük a határt, és erőszakot gyakorolunk az Azovi-tenger területének ellenőrzésére. De csak a Nyugat hangja hallatszik, kiált az orosz álláspontok és cselekedetek ellen. A NATO által vezetett nemzetközi szervezetek egy új hidegháború bevezetésének játékát játszják. A tábla el van rendezve, mindkét oldal kiválasztja a játékosait. Támogatja, anélkül, hogy nyilvánosságra hozná azokat az intézkedéseket, amelyek Ukrajna számára kedvezőbbek, szemben állnak Oroszországgal.

Utolsó szempontként, ha Agambenre és "én, a szuverénre, aki kívül vagyok a törvényen, kijelentem, hogy a törvényen kívül nincsen", akkor át kell gondolnunk azokat a törvényeket, amelyek Porosenkót érintik, aki valamilyen okból kölcsönadja magát erre a nyugati nemzetekkel játszott játékra, amelyet az orosz külügyminisztérium hadiállapot-bejelentésnek, stratégiának nevez az oroszellenes érzelmek nyugati mozgósítására és végső soron a Putyin-kormány elleni szankciók megerősítésére. Porosenko szerint mindez, hozzáadva a haditörvény alkalmazásának tervéhez, véletlenül pozitív forgatókönyvet eredményez a választási kampányának elindítása közepén.