A 2004-es amerikai elnökválasztási kampányban sok vita folyt a jelöltek szerepéről a vietnami háborúban.
Kerry, aki a demokraták jelöltje volt, kitüntetéssel vett részt a háborúban. De később, amikor hazatért, szembeszállt vele és keményen kritizálta.
Ifj. Bush, aki az ország elnöke és republikánus jelölt volt, nem ment Vietnamba. De cserébe katonai kötelességeinek teljesítése érdekében belépett a nemzetőrségbe.
Volt olyan hír, amely kétségbe vonta Kerry feltételezett hősies viselkedését. És voltak mások, akik Bush által elkövetett esetleges szabálytalanságokról beszéltek.
Azt mondták, hogy az elnök dugóval lépett be a nemzetőrségbe, csak azért, hogy ne menjen Vietnamba, és hogy miután bent volt, még csak nem is vette a fáradtságot a kötelezettségeinek.
Az igazság elmesél egy történetet, amely a választási kampány során történt, a két jelölt követői közötti keresztezett támadások környezetében.
Főszereplője Mary Mapes, aki akkor a CBS televíziós hálózat nyomozati jelentéseinek fő producere volt.
Az egész akkor kezdődik, amikor ez a nő felveszi a kapcsolatot egy idős és gyengélkedő nyugdíjas katonával, aki állítása szerint van pár olyan dokumentuma, amely bizonyítja, hogy Bush valóban nem teljesítette a Nemzeti Gárda tagjaként vállalt kötelezettségeit.
A film bővelkedik régi vitákban: a jó újságírás szabályaiban, az újságírók és forrásaik, a vállalat és az újságírók, a hatalom és azok a vállalatok közötti kapcsolatokban, a média ideológiájában.
Több olvasata van. Szórakoztató, izgalmas és részletgazdag. De ha a nézőt nem nagyon érdeklik az újságírói kérdések, akkor unatkozhat.
A tényeket szinte mindig Mary Mapes szemével látják, akinek emlékiratán a film alapul. De a történelem soha nem lehet és nem lehet hibátlan könyörgés a történése során nyújtott teljesítménye mellett.
Nincsenek olyan hősök, akik bátran legyőznék a gonosz politikusok által jelentett veszélyeket.
Vannak újságírók, idealisták és elbizakodottak, akik úgy vélik, hogy egy nagyszerű történetet fedeztek fel, és akik terjesztették, mielőtt megbizonyosodtak volna bizonyítékaik pontosságáról. Vagy istenített újságírók és gondatlanok, akik hamis híreket közölnek, politikai okokból.
A rendező James Vanderbilt, aki ebben a szerepben debütál.
Elmondhatja, hogy Mary Mapes főszereplő kedveli őt, de ő uralkodik magán, és nem engedi, hogy ez az együttérzés elragadja. Korábban a Zodiac, egy jó krimi és intrika film forgatókönyvírója volt, amely a részletekre is figyelemre méltó volt.
A csodálatos Cate Blanchett tökéletesen megfelel produceri szerepében egy rendetlenségben, amely őt teljesen elsüllyeszti.
Külön említést érdemel Stacey Keach, a televízió régóta emlékezett Mike Hammerje is, aki szinte felismerhetetlen az idős és beteg nyugdíjas katona szerepében, fontos dokumentumok felajánlásával.
Robert Redford azonban csak Dan Ratherként, a veterán televíziós műsorvezetőként járható át. Christopher Plummer, aki Michael Mann csodálatos, a Dilemma című filmjében játszotta, amely egy másik történetet mesél el, jobb volt.
James Vanderbilt, a „Zodiac” vagy „A csodálatos pókember” címről ismert forgatókönyvíró ugrást jelent a rendezés felé, és Mary Mapes televíziós producer emlékiratai alapján megírja ennek a filmnek a forgatókönyvét is, amelyben beszámol az újságíróról a CBS vizsgálata George W. Bush katonai szolgálatával kapcsolatban. Mapes (Blanchett) és Dan Rather újságíró (Robert Redford) terjesztettek egy történetet W. Bush elhagyásáról a vietnami háborúban, amely hamisnak bizonyul.
A film címe "igazság" irónia - állította Vanderbilt -, mivel az említett vizsgálat céljából bemutatott dokumentumok kamu. A botrány, ismertebb nevén „Rathergate”, majdnem teljesen megsemmisítette a CBS hírosztályát, kiváltva a Mapes és Rather kirúgását.
Cate Blanchett teljesítménye - nem meglepő módon - mesteri, az egyik legvalószínűbb Oscar-díjas jelölt egyikévé válik, és az eddigi egyik legjobb teljesítményt nyújtja. Robert Redford azonban azt a benyomást kelti, mintha Dan Rather helyett ő maga játszana.
Az „igazságra” valószínűleg inkább Blanchett ragyogó előadása, mint maga a történet fog emlékezni, mivel a forgatókönyv kissé bombázó és mesterkélt, és a történet nem a legérdekesebb módon kerül előadásra. Bár ezen a ponton Blanchett lenyűgöző teljesítményt nyújt számunkra, nem fog senkit meglepni
Annak, aki a filmipar másik pozíciójáról érkezik filmrendezésbe, könnyű elhúzni egy bizonyos szakmai deformációt. James Vanderbilt már az érettségi előtt eladta első forgatókönyvét, és olyan fantasztikus műveket írt, mint a „Zodiákus” (David Fincher, 2007) vagy „A csodálatos Pókember” (Marc Webb, 2012). Úgy tűnik, mindegyikük érvelése "kiskoromban újságíró akartam lenni", de egyikükben sem olyan rossz, mint az "Igazságban".
Az "Igazság" dokumentálja azt a nyilvánvaló igazságtalanságot, amelyet a CBS News a riportere, Mary Mappes (Cate Blanchett) és a házigazdája, Dan Rather (Robert Redford) ellen követett el a 2004-es amerikai választások estéjén. Hírek közzététele arról, hogy George Bush hogyan használta volna fel személyes hatásai a vietnami háború elkerülésének elkerülése végett egy sor politikai kérdést szabadítanak fel, amelyek inkább a forrásdokumentumok hitelességére, mintsem a tények valóságtartalmára összpontosulnak.
Talán a tartalom értékének a formával szembeni igazolásának dührohamaként, vagy talán az irányban lévő táblázatok hiánya miatt a film újságtermi életet mesél el anélkül, hogy további drámai értéket adna hozzá. Lövés a rendesebb konvencionalitással: jó fotózás, jó hangzás, jó szerkesztés; Nem hibáztathatja másért, csak a kockázat hiányáért. Kockázat, amelyet a vezető színészek vállaltak azzal, hogy új rendezőre fogadtak. Blanchett éppen Oscar-díjat nyert a "Blue Jasmin" című filmben nyújtott teljesítményéért, Redford pedig azzal a kihívással küzd, hogy leüljön az újságíró asztalához, akivel egész Amerika felnőtt.
Bár a produkciós társaság védi, hogy olyan történetről van szó, amelyben nincsenek gazemberek, a CBS nem tűnt elégedettnek egy olyan filmmel, amely véleménye szerint az újságírás súlyos hibáit hősiességgé és mártíromsággá változtatja. Világos, hogy az „Igazság”, az újságírók által készített film, a jó újságírás értékét ösztönzi egy olyan korszakban, amelyben az információk a médiaügynökségek kezéből egy egész digitális közösséggé váltak, amely blogokban, Facebookon vagy Twitteren publikál.
Az Igaz kissé homályos, amikor egy nehézkes és összetett ügyre terjeszti a felvételeit, amelyeket nagyon körültekintően kell követni, ha nem akarunk elveszni az adatok, a csalás és a manipuláció mocsarában. A történet valószínűleg igaz volt, de a garanciák mindvégig homályosak voltak.
Szereplői sokkal jobbak, mint maga a cselekmény. Robert Redford, az egyik nagy, csendes szerepben tartja a srácot, méltósággal kínálva bizonyított tehetségét. Kate Blanche egy kaméleon színésznő, aki képes szembesülni egy jó néhány különféle regiszterrel, és mindegyikükhöz hozza azt a gondos értelmezési képességet, amellyel felruházták. Dennis Quiaid bármilyen munkát igazít ahhoz, amit a produceri cégek jelenleg kínálnak neki.
Akinek tetszett az "El informante" (1999), az nem hagyhatja ki ezt az óda a kortárs újságírás és az ezzel járó kockázatok iránt. A kapcsolat nem véletlen, mivel a felismert "60 perc" tér a két történet tengelye, függetlenül a cselekmény részleteitől, amit figyelmen kívül kell hagyni, hogy ne fedjenek fel semmit, sőt, ahogy mindig ajánljuk, mondjon le a szörnyű szinopszisról.
Ha inkább hasznos tippeket keres, akkor az "Igazság" (2015) szalagként illeszthető be az újságírásról - ebben az esetben a televízióról - mechanikájáról, gyakorlatáról és szigorúságáról, amelyet ismeretlen epizódok bemutatásakor kell használni. Biztosan kívánni fogják azok, akik a szakmát gyakorolják, és mellesleg értékelik az úgynevezett hetedik művészetet.
A média és a jelentés kutatási kérdéseinek egy másik módjaként a "Spotlight" (2015) a jelenlegi újságírás által már ismertetett munkával foglalkozik, de itt vannak olyan tényezők, amelyek átfogóbb, több értelmet, elkötelezettséget és hihetetlenül - még ha paradoxonnak is hangzik - objektív. Ez kissé hidegen teszi, ami ellentétben áll a főszereplők pazarlásával.
Ez az utolsó pont az, amely még olyan olvasmányokat is eredményez, amelyeket a néző visel, vagyis az "igazság" termékeny teret hagy a közvélemény számára a gondolkodásra, egymással való egyet nem értésre, viták generálására, politikáról és szigorúságról való beszélgetésre. És ezt Isten manapság nagyra értékeli.
Az "igazság" nem fut, igaz. Egyeseknél lassú lehet. Ezért jobb figyelmeztetni őket két órás időtartamára, a párbeszéden és a tényeken alapuló szívére, a nehéz és még sűrű cselekményre, ugyanakkor arra is számítani, hogy kiváltság Cate Blanchettet látni, és megtiszteltetés Robert Redforddal a továbbiakban. színpad.
Ajánlást:
Jó. Több, mint hősök és gazemberek története, intelligens pillantást vet az újságírói módszertanra és annak kockázataira.
= Lord Buyinski idézet = www.buyinski.wordpress.com
Az egyik szerep, amelyet Mr. Redford ural, a hősi újságíróé. Töltsd fel itt, főszerepben Ms. Blanchett mellett ebben az igaz eseményeken alapuló filmben.
Senki sem hagyja figyelmen kívül, hogy sem a politikusok, sem a kommunikációs társaságok tulajdonosai nem kis angyalok; a film azonban nem terheli túl a tintákat és fenntart bizonyos aszeptikus egyensúlyt, ami örvendetes, de aláássa a történet drámai erejét.
A cselekmény kissé zavaros - elkerülhetetlen az ilyen típusú munkában -, és véleményem szerint az "emberi" részletek elvonják a figyelmet a lényegről.
Mr. Redford rajongóinak és az amerikai politika iránt érdeklődőknek ajánljuk. Mások talán kissé unatkozni fognak.
P.S. Egyébként a film, amelyet nagyon szeretnék látni, Karl Rove engedély nélküli életrajza; karakter, amely nem jelenik meg ebben, de talán meg kell.
Amikor a hír végül felemészti a riporteredet.
A legjobb, Cate Blanchett, kezet ad le.
Legrosszabb; jelentéseket tesz anélkül, hogy nagy nyomot hagyna, túl a megtekintett pillanaton.