Ha valaki azt reméli, hogy elolvassa a két Spanyolország történetét, vagy Franco és Franco-ellenes történeteit, akkor nem talál ilyet ebben a "darabban". Ez Fabio és Pedro, vagy Pedro és Fabio története. Fabio és Pedro nem voltak a Movida két prominens képviselője. Ők voltak a Movida. Szerencséjük olyan gyökeresen különbözik egymástól, hogy szinte lehetővé teszi számunkra, hogy filozófiai nosztalgiával nézzünk vissza azokra az évekre, bizonyos csodálattal a sors bölcsessége iránt, amely kíváncsi árnyalatokkal töltötte el az időt. Bizar és absztrakt árnyalatok, de szokatlan egzisztenciális érzékkel. Olyan történetek árnyalatai és zugai, amelyeket a legrettenthetetlenebb regényíró sem tudott volna elképzelni.

movida

A közös és megosztott szabadelvű szellemből kiindulva Pedro ismerte a sikert, a diadal mézét, tudta, hogyan lehet lázadó szellemiségét a tömeg kifejezési eszközévé tenni, nevetve az isteni és bizonyos mértékben az ember felett. Fabio viszont elhaladt mellette a siker mellett, és most jönnek, sajnos, az ostracizmus és a közcenzúra jege. Mindez annak a kérdésnek az egyik eredménye, amelynek célja a figyelem elterelését a valódi problémákról: a Bukottak völgye. Ezeket az állításokat nem politikai beszédként kell tekinteni, hanem egy totális művész határozott teljesítményeként.

Ne zavarjon senki. Bármennyire is mondják, sem Pedro nem az anti-Franco archetípusa (katolikus lelke inkább hasonlít egy almagrói régi orsócsipkéshez, mint egy nőhöz), és a libertus Fabio sem igazán Franco. A testtartása inkább hasonlít két fiúhoz, akik egy jelmezláda előtt, látva az egyiket, amelyet barátja vett el Pán Pétertől, választja, hogy minél jobban megnyújtsa a baráti játék gumiját, Hook kapitányt.

Amikor azt mondjuk, hogy Fabio nem francois, akkor nem akarunk ellentmondani annak, amit ő maga örömmel nyilvánít ki a TV3 operatőre előtt. Valami nyilvánvaló dolgot szeretnénk kiemelni: Franco elnyomta volna Fabio-t. De Fabio tudja, hogy az igazi szabadság nem gyakorolható azzal szemben, aki a múltban elnyomott, hanem csak azzal szemben, aki ma elnyomhat. A szabadság a jelenben él, és ez nem egy egyszerű érvelésből áll, amellyel kielégítheti és hízeleghet a képen, sokkal inkább annak érzésére, hogy a tiszta levegő lehelete ártatlan frissességgel tölti-e meg az érintetlen szellem belső kabinját.

Szabad és vad Fabio érkezik, mert csak a radikalizmustól szabadulhat meg, vagyis attól, hogy tagadja mindazt, ami a világ barátjává tesz. De a világ, mint az ördög, nem ismeri el a semlegességet: vagy vele vagy, vagy ellene. Így a szabadságnak, az istenek és remeték kincsének ára van. A támogatások, a társadalmi összejövetelek, a fizetett együttműködések véget értek Fabio számára, sőt, ha valaha is el akarná kérni őket, akkor alamizsnát, nos, ki merne segíteni a szökevénynek, azzal a kockázattal, hogy magát törvényen kívül helyezi.?

Azok gyermekei, akik Fabio-t "fagnak" nevezték az iskolában ("fejjel lefelé fordítva ..."), most "fasisztának" nevezik a közösségi médiában ("... aki azt mondja"). Ez a szabadság ára, de ha egyszer kifizetik, a világi test nagy szenvedéseivel, nem szerez-e a lélek több könnyedséget és erélyt? Az, hogy a hegyen fekvő Fabio az áramlással szemben, a magány tiszta levegőjét lehelve, talán egy ideig akár annak is teljességét érezheti, akinek nincs kapcsolata a hálátlan világgal. És bizonyos értelemben nem ez volt a La Movida nevű szellem?

Pedro viszont mindent a maga nézőpontjából lát, olyannak a várakozásával vagy érdektelenségével, aki egyszer, mielőtt feljutott az Olümposzra, ahhoz a világhoz tartozott, amely továbbra is ugyanazt az abszurd fiút táncolja. Továbbá, milyen messze lehet a boldogságtól egy ilyen helyzet! És mi van a mítosz elviselhetetlen anyagszerűségének szenvedésével. A szurkolók zaklatása, a golyók hangos dobolása, annyi ember, akinek tetszeni akar, és olyan kevés idő, hogy elgondolkodjon azon, hogy mit akar valójában csinálni és lenni. Bizonyára ilyen helyzetben éppen a szabadságra vágynak a legjobban.

Pedro a Movidát képviseli apoteózisában. De elkerülhetetlen, hogy amikor valami kikel és kibővül a végtelen és a kontúrjai felé, útközben elveszít valamit a lényegéből. Minden, ami tömeges, valahogy vulgarizálódik. Ebben az esetben az veszik el az út során a leginkább kiegészítőt, a legkevésbé divatos, ami komolyan véve még bosszantó is: szabadság.

Fabio szellemében a Movida. Radikális tiltakozó. Senki nem adhat utasításokat arra, hogy mit mondjon vagy gondoljon. Sőt, azt fogja mondani, és talán gondolkodni is fog, csak amit nem gondol, azt nem lehet elmondani vagy gondolni. És érezni az állami üldöztetés és a csatlósai zaját, fizetős vagy hülye, nem más, mint újjáéleszteni a nyolcvanas évek szabadságának azt az ostoba érzését, amelyet csak az áram ellen lehet élni. Mi lesz a különbség, hogy azok, akik üldöznek, szürke vagy sokszínűek? Az a fontos, a játék lényege, hogy üldöznek. És bár vannak emberek, akik hajlandóak üldözni, libertinek kellenek, akik előre futnak, leplezik őket, és mellette egy szívességet tesznek nekik: azt, hogy saját intoleranciájuk tükrében láthassák magukat.

Fabio bizonyára valamikor vágyakozott barátja és kollégája, Pedro sikerére. De ki biztosíthat bennünket arról, hogy Pedro a hegyfokából nem vágyakozik a régi szabadelvű és lázadó szellem után, amely ma is radikálisan él Fabio-ban?