Tényleg nem értem. Kövér vagy, fogyni akarsz, elmondom, hogyan kell csinálni, és nem vagy képes követni az utasításokat. Nem értem, hogy lehetsz ilyen esztelen. Nem látja, hogy károsítja az egészségét? Már nem tudom, hogyan kell motiválni, az igazság ... Mit akarsz? Megfizethetem az ételét? Pénz? Milyen erősnek tűnik számomra! De különben is, gyerünk, mit akarsz, hogy adjak neked, hogy betartsd az utasításokat a kibaszott időre?
"A fogyáshoz kapcsolódó viselkedési beavatkozások megerősítése: Az élelmiszer-ellátás és a pénzbeli ösztönzők randomizált vizsgálata"
18 hónapos tanulmány, vörös fogyásban, amikor a résztvevők ételt kapnak, kékben fizetnek érte. Az alacsony kalóriatartalmú étrend és a testmozgás hangsúlyos. MEGJEGYZÉS: a pontokat összekötő görbék alkotják, csak a pontok valós adatok.
A tanulmány szerzői arra a következtetésre jutottak, hogy a vörös görbe "ígéretes". Mi is ez az ígéret?.
A tanulmány elemezte a gazdasági ösztönzők hatását is. Absztrakt módon elfelejtették kommentálni az ellenőrzés eredményét. Nem tetszett ez az eredmény? A grafikonon kiemeltem a tanulmány végén a különbséget a tény között, hogy gazdasági ösztönzés volt, és hogy nem. Nem csoda, hogy elfelejtették az eredményt elvontan megemlíteni.
De ahogy azt már korábban láthattuk, amikor a résztvevők kapták az ételt (ingyen!) A siker „megdöbbentő” volt, ezért a szerzők úgy döntöttek, hogy megvizsgálják, hogy pontosan mi tette őket „sikeressé”, és megismételték a kísérletet (lásd) a "siker" igazi okának keresése:
És azt látták, hogy a hatás ugyanaz volt, ha nekik adták az ételt (ingyen), vagy ha menüterveztek. Tehát nem az ingyenes táplálék befolyásolta az eredményt, hanem az étrend változása feltételezi, hogy ételt adnak neked ... a láb nélküli pókok siketek!
Miért javítják az étellátás és a strukturált étkezési tervek a fogyást?
És mindenesetre a testtömeg alakulását tekintve azt látjuk, hogy a szerzők figyelembe veszik a tipikus "javulást" kudarc alacsony kalóriatartalmú étrend: fogyás az első hat hónapban, majd mindent visszaszerez a híres "visszapattanó hatással". Ösztönzőkkel vagy anélkül. Étellel vagy anélkül. Terv nélkül vagy anélkül, hogy megadnák nekik, mit kell enniük. Talán csak én látom, de úgy tűnik, hogy hat hónap elteltével visszanyerik a lefogyott súlyt ... mint mindig *, hogy a vizsgálat elég hosszú. Úgy tűnik, hogy a tanulmány szerzői nem vették észre. Nem kellett volna látniuk a grafikont.
"Pénzügyi ösztönzők a kiterjesztett fogyáshoz: véletlenszerű, ellenőrzött vizsgálat"
A fogyás szempontjából gazdaságilag motivált résztvevőket (DC csoport) összehasonlítják egy kontrollcsoporttal, amely ugyanazokat az utasításokat kapja, de pénzügyi ösztönzés nélkül. A beavatkozás 32 hét volt (24 hét súlycsökkenés, 8 súlymegőrzés), de 17 hónapnál vannak nyomonkövetési adatok. A grafikonon kiemelem az eredményt 17 hónap után mindkét csoportban, DC (kis fekete négyzet) és kontrollban (fehér háromszög). Az ilyen kaliberű siker nem fejezhető ki szavakkal. Kíváncsi annak a résztvevőnek az esete, aki körülbelül 25 kg-ot fogyott a DC csoportban. Ez a "kapzsiság" (elnézést a szarkazmusért) rendkívüli esete teljesen megváltoztatja az eredményt, mivel e résztvevő nélkül a DC csoport rosszabb eredményt ért volna el, mint a kontroll csoport. És valójában anélkül, hogy ez a résztvevő átlagosan súlygyarapodást (fél kilót) jelentene a DC csoportban. Lehetséges, hogy nem fizettek eléggé?
És köszönetet kell mondanunk a szerzőknek, hogy individualizált adatokat adtak nekünk: többé-kevésbé a résztvevők fele fogyókúrával hízott. Aki a legtöbbet nyerte, annyit nyert, mint az, aki a legtöbbet vesztette. Nagyszerű módszer a fogyáshoz, igen, uram!
A tanulmány szerzői nem tudják, hogy az emberek miért hagyják abba az étrendet az idő múlásával. - Azért, mert ellazulnak attól a pillanattól kezdve, amikor azt mondják nekik, hogy tartsák le a súlyt? Így a gazdaságilag ösztönzött résztvevők felének azt mondják, hogy 24 hetes beavatkozás után 8 testtömeg-fenntartó van (DC1 csoport), míg a másik fele nincs megkülönböztetve, így a résztvevők úgy gondolják, hogy a 32 hét súlycsökkenés (DC2 csoport) . Azt sem kérik a kontrollcsoporttól, hogy a második fele súlymegtartás. A DC1 csoport valamivel többet fogyott, mint a DC2 ebben a 32 hétben ... A szerzők nem hangsúlyozták túlságosan a "nagyszerű találatot".
Mielőtt azonban elgondolkodnának azon, miért hagyják abba az emberek a diétát, meg kell győződniük arról, hogy a módszer működik-e, ha betartják őket. Talán az a hiba, ha azt feltételezzük, hogy valaki intelligens és az akaraterő megbukik másokon.
"PÉNZÜGYI ÖSSZEFOGLALÓK A SÚLYFOGÁSHOZ: EGY ÉVES VÉLEMÉNYES VEZÉRLETT KLINIKAI VIZSGÁLAT"
Ebben a másik tanulmányban a résztvevőknek havi 20 dollárt fizetnek a fogyásért. Az elérendő cél a következő 4 font havonta (1,8 kg/hó), ami egy év után 48 fontot fog leadni (22 kg). A szerzők szerint a gazdasági ösztönzésnek köszönhetően a programkövetés mértéke magasabb volt.
A megcélzott 48 font helyett valójában 9 fontot veszítettek, pontosan 4 kg. Ez egy év után fogyókúrázik, közben pénzügyi ösztönzők vannak. Ez a nevetséges eredmény, amelyet pénzügyi ösztönzőkkel és az étrend magas fokú követésével érnek el, rosszabb eredmény, mint a súlycsökkentő vizsgálatok átlaga (lásd). Logikusan néhány dietetikusnak nem volt ideje elmondani nekünk, hogyPénz beszél, amikor a fogyásról van szó“: A pénz különbséget jelent a fogyásban. Hadd álljanak meg a gépek! És számít, nem tagadom ... mennyi pénzt akarnak elindítani a táplálkozási „szakértők”, ha vannak ilyenek? Mennyi pénzt akarnak cserébe azért, hogy abbahagyják az elhízott emberek lenézését, és rájönnek, hogy nem ők az elhízottak, akik nem mérnek? Van-e mód arra, hogy félretegye az előítéleteit, és ezzel a dologgal a vállán gondolkodjon? Pénzért való? Mennyibe kerülne?
Ha megfontoljuk az elhízottak fizetését, hogy legyen akaraterőjük ... talán megfontolhatnánk a zsidók fizetését, hogy hagyják abba a kapzsiságot. Vagy feketék, hogy ne piszkoljanak. Előítéletekért és pénzért, ami nem maradt.