Adatvédelem és sütik
Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ; például a sütik ellenőrzéséről.
Az "energiamérleg" varázsa
Mint mindannyian tudjuk, az emberi testre alkalmazott energiamérleg-egyenlet csak 3 kifejezéssel fejezhető ki: belépő kalória (CI), kilépő kalória (CO) és a felhalmozott energia változása (ΔE):
A CICO hipotézis, vagyis az energiaegyensúly áltudománya varázslatosan eltávolítja az egyik kifejezést az egyenletből. Nézze meg, hogyan történik:
Az energiaegyensúly mindig az elfogyasztott kalóriák számára vonatkozik, levonva az elégetett kalóriák számát. S. Espinar
Látjuk, igaz? Az energiaháztartás olyan definíció, amely csak vegyen figyelembe két kifejezést az energiamérleg-egyenletből: Calories In (IC) és Calories Out (CO). Hol van a harmadik tag, az ΔE? Már nem!
A testzsír elégetése kell kevesebb kalóriát fogyaszt, mint amennyit elégetünk, és ha testzsírhoz jutunk annak köszönhető, hogy hogy több kalóriát fogyasztunk, mint amennyit költünk. S. Espinar
Nézzük meg, mit mond az Espinar: a CI és a CO miatt meghízunk, a fogyáshoz pedig oda kell figyelnünk a CI-re és a CO-ra. Espinar már megtette velünk a varázslatos trükköt: elhiteti velünk, hogy csak az számít a két kifejezés azokkal, akik indokolatlanul.
A zavaró energiaegyensúly pisztráng
A megtévesztés részeként Espinar hamis elemzést készít a CICO hipotézis problémáiról: elmondja nekünk, hogy a probléma az, hogy az emberek félreértelmezik ezt a hipotézist, abban a hitben, hogy a CI és a CO független változók, bár a valóságban nem:
Ezzel a kifejezéssel vagy ezzel az egyenlettel azt a problémát találjuk, hogy azt gondoljuk, hogy ez egy statikus képlet, vagyis az, hogy az általunk fogyasztott kalóriamennyiség az egyik oldalon, az elégetett kalóriáké pedig a másik oldalon, amikor valóban dinamikus képletről van szó. Sergio Espinar
Ne tévesszen meg minket Espinar: a három kifejezésből csak kettőről beszél. Hol van a "felhalmozott energia változása" kifejezés az energiamérleg meghatározásában? Miért figyelmen kívül hagyják a CICO hipotézisében ennek a harmadik kifejezésnek a hormonális/fiziológiai szabályozását, és csak az IC és a CO lehetséges hormonális/fiziológiai függőségeit vesszük figyelembe?
Ismétlem a kérdést, mert kulcsfontosságú:
A termodinamika első törvényének mely része mondja, hogy az egyetlen lényeges fiziológiai függőség a CI és a CO függvénye, nem pedig a ΔE?
A törvény egyetlen része sem mondja ki, ugye?
Ennek az áltudománynak egyik védője nem fog válaszolni az általam feltett kérdésre. Mert a válaszadás egyenértékű azzal a felismeréssel, hogy ideológiájuk meghaladja azt, amit a fizika törvényei megállapítanak (lásd). És annak elismerése, hogy a sarlatanizmus mellett áll, kényelmetlen igazság.
Nem arról van szó, hogy néhányan nem értenék a hülye "energiamérleg" dumálást, hanem az, hogy megértsük, hogyan jön létre ebben a megtévesztés áltudomány. Például, amint látjuk, varázsütésre az energiamérleg-egyenlet 3 kifejezéséből csak kettőt teszünk relevánssá, a harmadikat pedig felelőssé téve.
MEGJEGYZÉS: Aitor Sánchez is sokat tud a termodinamikáról. De mogollón mogollón ...