Népszerű

Cookie-kat használunk a QOSHE néhány funkciójának és élményének biztosításához

qoshe

Szocialistának lenni sokáig nehéz marad. De ha el akarunk kezdeni nyerni, meg kell vizsgálnunk a görög Syriza, az Egyesült Királyságban működő Jeremy Corbyn és az amerikai Bernie Sanders legutóbbi vereségeit, a szociáldemokrácia kudarcai mellett a huszadik század során, és a leninizmus csökkenő jelentőségével. hagyományos.

A következő cikk a A szocialista kihívás ma Leo Panitch, Sam Gindin és Stephen Maher (Haymarket Books, 2020).

Sosem könnyű szocialistának lenni. De a közelmúltban a baloldal elvesztett néhány szívszorító csatát. Bár Jeremy Corbynnak és Bernie Sandersnek sikerült felidéznie a politikai elvárásokat és feléleszteni a szocialista baloldalt, országaikban és azokon túl is, vereségeik miatt az aktivizmus traumatizált és várt néhány választ.

Azoknak, akik megpróbálják megérteni, hogyan jutottunk el ide és hová kellene mennünk, A szocialista kihívás ma (Haymarket, 2020) alapvető kiindulópontot jelent. Minden hamis optimizmust elutasítva a könyv éppen azért hasznos, mert megmagyarázza, miért is van így kemény legyél szocialista. Az antikapitalista átalakulás előtt álló akadályok ésszerű azonosításával stratégiai ütemtervet biztosít, amely győzelemhez vezethet a szocializmusért küzdők számára.

A könyv a szocialista mozgalom örvénylő történelmével kezdődik. A jelenlegi válság - a szerzők szerint - tükrözi a két fő stratégia határait, amelyek a XX. Század folyamán a baloldalt vezérelték: a szociáldemokrácia és a leninizmus. .

A leninizmusnak sok dicséretes tulajdonsága volt, köztük (a legjobb esetekben) egy olyan megközelítés, amely hangsúlyozta a kapitalista osztály elleni szervezett harcot, a munkásosztály egységének nemzeti határokon átívelő kiépítése iránti elkötelezettséget és „annak felismerését, hogy a gazdasági tervezés magában foglalja a tőke elvételét a főváros. ' Ezeknek a tulajdonságoknak a sokasága azonban lefogyott a sztálinizmus borzalmaival és az orosz tapasztalatok sajátosságainak túlzásba vételére való hajlam mellett. Ezért a demokratikus szocializmusnak ma "be kell ölelnie mindazt, ami pozitív volt a kommunista perspektíva szempontjából", ugyanakkor elutasította antidemokratikus gyakorlatát és azt az indokolatlan hitet, hogy a fejlett kapitalista demokráciák keretében megvalósítható a felkelés megszervezése. "összetörni az államot".

De bár 1917-es öröksége hamarosan elpusztul, a szocializmus "központi kihívása" manapság abban rejlik, hogy megtalálja a módját annak, hogy elkerülje az egyik akadályt, amellyel a múlt század során újra és újra találkozott: a "szociáldemokráciát".

A huszadik századtól kezdve a munkásmozgalom sikeres küzdelme a szavazati jogért és más demokratikus jogokért paradox tendenciát váltott ki a munkásosztály tömegszervezetei - és különösen azok vezetése - részvételére. status quo kapitalista. Ez 1914-ben világossá vált, amikor Európa-szerte szocialista vezetések sorakoztak országaik kormányai mögött a világháború kihirdetése után.

A következő évtizedekben az akkori hatalmakkal való együttműködés egyre inkább kiszorította az osztályharcot. A világ szakszervezetein és szocialista pártjain belül felhagytak a munkásosztály rangjának megerősítésével és a tág értelemben vett munkásosztály megszervezésének projektjével.

A szociáldemokrácia és a kommunizmus holtpontjaival szembesülve az 1970-es években olyan politikai áramlatok jelentek meg, amelyek új utat kerestek e megközelítések gyengeségeinek elkerülésére. Ezeknek a szociáldemokrata pártokon belül szerveződő baloldali áramlatoknak, valamint az olyan értelmiségieknek, mint André Gorz, Tony Benn, Ralph Miliband és Nicos Poulantzas, szükség volt és lehetett harcolni a kapitalizmus ellen, nemcsak az utcán és a munkahelyen, hanem az államon belül is.

Sajnos ezek a rivális demokratikus szocialista áramlatok nem tudták elég hosszú ideig legyőzni az uralkodó vezetéseket és hagyományaikat ahhoz, hogy szembenézzenek az 1980-as években kezdődött nemzetközi neoliberális offenzívával. Az eredmények ismertek: szakadtak a szakszervezetek, csökkent a jóléti állam, a munka bizonytalanabbá vált, a munkásközösségek pedig atomizáltabbá és demoralizáltabbá váltak.

A regresszió elmúlt négy évtizedében a különböző társadalmi mozgalmak időszakosan kitörtek a háború, a faji és nemi elnyomás, a globalizáció és a környezet romlása ellen. Azonban az erős szakszervezetek hatalma és a szocialista pártok összetartó képessége nélkül a tiltakozások többsége anélkül jött és ment, hogy megnyerte volna követeléseiket, vagy jelentősen megváltoztatta volna a dollármilliárdokat felhalmozó emberek és az egyszerű emberek közötti erőviszonyokat.

A mozgósítások ehhez a ciklusához alkalmazkodva a baloldal jó része, társadalmilag marginalizálódott és bizonyos anarchista felhangokkal teljesen elhagyta a választási politikát. Az új mantra - a latin-amerikai "dagály" progresszív kormányainak kivételével - a világ megváltoztatása volt a hatalom átvétele nélkül. De sajnos a kapitalista állam figyelmen kívül hagyása hatástalan módszernek bizonyult ennek leküzdésére. Miután ez a fajta „mozgalom” zsákutcába került, a helyzet megérett egy új megközelítésre.

A nagy gazdasági világválság és az azt követő társadalmi tiltakozások után a.