Luis Llaneza, a faj Galicia utolsó népszámlálását végző biológus megvédi a tenyésztők és a természetvédők szükségességét, hogy elkerüljék a farkassal kapcsolatos álláspontjaik polarizálódását, hogy megértést keressenek

Nyilvánosság

élni

Luis Llaneza, az O Xan csoport murasi (lugói) előadásában./Kép: O Xan.

Luis Llaneza biológus több mint két évtizede tanulmányozza a farkast Galíciában. Munkacsoportja a farkas utolsó népszámlálása a közösségben, amely becslések szerint körülbelül 90 olyan állomány van elosztva szinte az egész területen, amelyek körülbelül 700-800 példányt képviselnek.

Tudományos munkájával párhuzamosan Llaneza részt vesz az O Xan csoportban, egy olyan kezdeményezésben, amelyben olyan sokféle csoport vesz részt, mint a vadászok, a tanyások, az ökológusok és a kutatók, közös céllal: párbeszédet folytatni a farkasról a konfliktusok csökkentése érdekében. Ezen a pénteken új munkanapjuk lesz Piornedóban (Cervantes, Lugo).

- Hogyan értékeli a farkassal fennálló konfliktushelyzetet?
- Fontos az északnyugati társadalmi konfliktus. Az elmúlt években azt veszem észre, hogy ez egyre nyilvánvalóbbá válik. Mindig is volt ez a társadalmi konfliktus, mind a verseny miatt, amelyet a farkas jelent a vadászok vadfajaiért, mind mindenekelőtt az állatkárok miatt. Ez egy konfliktus, amelyet normális módon kell érteni, mivel az állatállomány sok ember életmódja. Az emberek kitalálták a legeltetést, hogy megvédjék az állatokat a nagy ragadozóktól, és a neolitikum óta a nagy ragadozókra vadásztunk és pusztítottunk a világ számos részén. Spanyolországban a farkas is nagyon közel állt a kihaláshoz.

- Ma a farkasállomány évek óta bővül, visszatérve azokra a területekre, ahol eltűntek. Lehet ez oka a konfliktusok fokozódásának?
- Igaz, hogy a farkas helyreállítja az elterjedési területeket, például a spanyolországi Baszkföldet vagy a Castilla y León déli részét, Kasztília részét - La Mancha (Guadalajara) és Madridot, és amikor a farkas visszatér egy területre, kárt okoz és konfliktust generál. Vannak olyan területek is, ahol a faj hagyományos előfordulású, például Asztúriában a Picos de Europa, ahol nagy a konfliktus. Galíciában, ahol nagy a farkasok száma, nagyobb a társadalmi béke, bár vannak problémák is.

«A farkassal az érzelmek játszanak szerepet, és a pozíciók polarizálódnak. Szükséges, hogy a másik helyére kerüljön »

A farkas által generált konfliktus kapcsán a lényeg az, hogy a 21. században vagyunk, és évtizedek óta egyértelmű társadalmi igényünk van a faj megőrzésére. Ezért azt kell feltételeznünk, hogy együtt kell élnünk a nagyragadozókkal.

- Milyen elemeket tart kulcsfontosságúnak a társadalmi konfliktusok csökkentése érdekében?
- A biológia szempontjából egyre többet tudunk a farkasról, de társadalmi szempontból sokat kell dolgoznunk. A legfontosabb, hogy az érzések és attitűdök játsszanak a farkassal. Amikor az ember szereti a farkasokat, logikus, hogy azt akarja, hogy ne öljék meg egymást. Ha megölnek egy farkast, az fáj. De ha a farkas juhokat öl meg egy gazda számára, akkor úgy gondolja, hogy a faj ellenőrzése szükséges. - Mi ez a farkas védelmével?.

- Ön szerint vannak-e megértési lehetőségek a természetvédők és a gazdálkodók között?
- Minden egyes helyzet többször polarizálódik, és az a benyomásom, hogy nehéz megérteni egymást. Szükséges, hogy a másik fél helyére tegyük magunkat, és közös alapból induljunk ki, hogy bíznunk kell a tudomány által szolgáltatott adatokban és összeírásokban. A farkas a 80-as évek óta terjeszkedik? Igen, senki sem mondhat mást. Kárt okoz az állatállományban? Természetesen. Most a farkas okozza a hegyvidéki állatállomány csökkenését? Nyilvánvalóan nem, és nem lehet a bűnbak.

«A farkas okozza a hegyvidéki állatállomány csökkenését? Nyilvánvalóan nem és nem szabad bűnbakként szolgálni »

A nagy ragadozókkal kell együtt élni, és problémák merülnek fel, ezért a legjobb, ha leülünk, beszélgetünk és pozitívan haladunk előre. Hiányoznak a varázspálcák a konfliktusok kezeléséhez, nincsenek egyik napról a másikra megoldások.

- Az O Xan csoportból, amelyben részt vesz, a hangsúly az állatállomány károsodásának csökkentését szolgáló megelőző intézkedések előmozdítására helyezi a hangsúlyt. Kulcsfontosságúak-e a konfliktusok minimalizálása érdekében?
- A megelőzési módszerek követendőek a károsodási problémákkal küzdő területeken, de egyértelműnek kell lennie, hogy nem akadályozzák meg a károk 100% -át. Azt tudjuk, hogy csökkentik a veszteségek súlyosságát. Ha a juhállományt kutyák őrzik, a farkas egy vagy kettőt megölhet, de az egész nyájat nem.

- Ismételt károkozás esetén engedélyezhető a farkasvadászat Galíciában, bár ez nem széles körben használt erőforrás. Gondolod, hogy a károk ellenőrzése csökkentheti a problémákat?
- Nem csak társadalmi, hanem tudományos vita is folyik ebben a kérdésben. Mi az ellenőrzés hatása az állatállományban élő farkasok által okozott károkra? Nos, vannak még ellentmondásos tanulmányok is. Valószínűleg jobb minőségű információkra van szükségünk. Nincs bizonyított kapcsolat az ellenőrzések és a bejelentett károk csökkentése vagy növelése között. Óvatosnak és óvatosnak kell lenned.

„Nincs bizonyított kapcsolat a farkasirtás és az állatállomány fokozott vagy csökkentett károsodása között. Óvatosnak kell lennie »

- Emlékszem, hogy egy személy, aki a Zamorában lévő Culebra vadrezervátum felügyelője volt, Manuel Gallego, aki referencia a farkas védelmében, évekkel ezelőtt egy könyvében elmondta, hogyan készített kagylót és lőtt példányokat, hogy megpróbálja csökkenteni a nyugtalanság. Azt állította, hogy ha ezt nem teszi meg, akkor a farkas orvvadászat miatt eltűnik a Sierra de la Culebrából.
- Az ilyen típusú kapcsolatokban a tudósoknak nem szabad esniük. Az ellenőrzéseket azért hajtják végre, mert a társadalom egyik része követeli őket, de egy másik rész nem szereti őket. A tudomány feladata meghatározni az ellenőrzések hatékonyságát vagy hatástalanságát.

Mindebben az érzelmek lépnek be. Van egy kiemelkedően városi társadalmunk, amely reagál a farkas vadászatára, de meg kell számolnia azt is, hogy mit gondolnak a vidéken élő emberek. A farkas jelenleg nem jelent természetvédelmi problémát, mivel a fajd, a hiúz vagy a pireneusi dezman képviselheti, bár továbbra is figyelni kell.

"Van egy városi társadalmunk, amely reagál a farkasvadászat ellen, de figyelembe kell vennünk a vidéken élő emberek véleményét is"

A tudománynak meg kell erősítenie az ismereteket, hogy az adminisztrációk meg tudják hozni a vezetői döntéseket. Bizonyos, ismételt károkkal járó területeken, ismereteink alapján valószínűsíthető, hogy meghatározható, hogy szükség van-e kontrollokra. De ragaszkodom hozzá, hogy a tudásnak jónak és bizonyíthatónak kell lennie.

- Korábban azt mondta, hogy Galíciában nagyobb társadalmi béke van, mint más területeken, de a természetvédők és a vadászok között különleges problémák merültek fel olyan esetekben, mint például a Friolban történt károk felkutatása. Van egy rejtett konfliktus is, a furtivizmusé.
- Az orvvadászat még Portugáliában is létezik, ahol a farkas védett faj. Óriási probléma, amelyet meg kell próbálni felszámolni. Ez illegális, és alig kell még többet mondani. Ami a kártérítési csaták konfliktusait illeti, érthetőek. Érzésekről és érzelmekről beszélünk, de meg kell próbálnia megértést találni. A nyilvánosság részvételének folyamatai kulcsfontosságúak.

"A farkasról szóló mítoszok az ismeretek hiánya miatt vannak"

- Vidéken sokszor hallhatja azt a történetet, hogy a farkasokat az adminisztráció szabadon engedi olyan érvek alapján, mint hogy a mostani farkasok különböznek a korábbiaktól, mert közelebb kerülnek a házakhoz. Mit gondol, amikor meghallja ezeket a kérdéseket?
- Nos, hiányoznak az ismeretek, amelyeket nem tárunk fel és nem magyarázunk eleget. Van egy probléma, tudományos szinten sokat tudunk a farkasokról, de keveset árulnak el. Ezekre a történetekre senki sem válaszol, és olyan trükköket generálnak, amelyek ma is a közösségi hálózatok erősítőjével rendelkeznek.

- Az ön és csapata által elvégzett vizsgálatok során megállapította, hogy Galícia számos részén a ló kulcsfontosságú elem a farkas étrendjében. A hegyvidéki lovak csökkentése jelentheti-e az állatállomány nagyobb károsodásának veszélyét?
- Először is azt kell gondolni, hogy a lovaknak van gazdája, valakinek a tulajdonában van, bár jelenleg nincs nagy gazdasági értéke. Hogy a farkas borjak helyett csikókat öl meg, enyhítő intézkedésként értelmezhető (a csikók gazdasági értéke kisebb, mint a borjaké), de különböző forgatókönyveken kell gondolkodni. Mi történik, ha a jövőben a pónihús divatossá válik és nagyobb értéket képvisel? A szokásos módon visszatérünk az üzlethez, meg kell tanulnunk együtt élni.