Valahányszor egy dzsihadista támadás lelkiismeretet indít el, jó szándékú kommentátorok hulláma gyorsan eljön a szellemek megnyugtatására, figyelmeztetve minket, hogy "Ez nem iszlám". Úgy tűnik, hogy az érv ma a hatalom alapvető repertoárjának része. És annyira sűrű a bombázás, hogy a füstfelhő elrejti a bűncselekmény tárgyát. Név nélküli gonoszsággal állunk szemben. Egy szellem.

gaceta

Iszlamisták? Nem: terroristák időszaka. Muszlimok? Semmi módon. Igaz, hogy a gyilkosok muszlimnak vallják magukat, igen, hogy azt kiabálják, hogy "Allah nagy", és ezt az iszlám nevében igazolják bűneiket, de "ez nem iszlám". Ez "barbárság a civilizáció ellen", "fanatizmus az egyetemes értékek ellen", "vallás az ész ellen" és "elnyomás a demokrácia ellen", de nem iszlám. Úgy tűnik, hogy a hiteles iszlám nem az iszlamisták állítása, hanem az, amelyet politikusaink, televíziós véleményformálóink ​​és ügyeletes gondolkodóink (egyikük sem mellesleg muszlim) támogat. Az igazi iszlám - ragaszkodnak hozzá - a béke vallása, a muzulmánok a terrorizmus első áldozatai, őket érinti leginkább az erőszak, és semmi sem lenne rosszabb, mint az "iszlamofóbia" alá esni, a disszidens új gyalázatos szentélyében. Ólom súlya.

És mi az iszlám?

Aki azonban minimális mélységgel ismeri az iszlám problémáját, tudja, hogy "ez" - a dzsihádizmus - egyértelműen iszlám. Az iszlám a béke vallása, igen - időnként-, de ugyanolyan intenzitással a szomszéd megsemmisítésének vallása is. Az iszlám a szellemiség egyik formája, igen, de egyben - és még intenzívebben - olyan politikai teológia, amely szigorú jogi-politikai keretet ír elő Isten nevére. Az iszlám az igehirdetés és a szó - a dawa-, de ez a harc és a hit erőszakos erőltetése is: a qital és végül is a dzsihád annak háborús értelmében. Az iszlám Mekka lelki koránja és a zsarnoki medinai korán, Allah irgalma és a tűz a hitetleneknek, a szellemeket megnyugtató Mohamednek, a gyilkosságokat elrendelő és a legyőzött nők rabszolgaságára.

Az iszlám mindez egyidejűleg és ellentmondásmentesen, pontosabban a lényegének részét képező ellentmondással. Az iszlám, amely őszintén törekszik az Istenen belüli világbékére, mégis a hit terjedése vérre és tűzre, és azonnal a halálig tartó háború a szunniták és a síiták között, valamint a kalifátus örökös és véres keresése, aki a próféta és öröksége méltó utódjának - ezt jelenti a "kalifa" - hirdetheti. Az iszlám Montreuil becsületes boltosa, akit Párizs, Bejrút vagy Moszul bűncselekményei borzasztanak, természetesen az, de az a gazember is, aki Líbiában fejet vág vagy Párizsban felrobbantja magát. Ő öl Bagdadban és ő hal meg Bagdadban. Az Averroes az, aki meditál Arisztotelészen, és ugyanaz a Averroes is, aki a dzsihádórákon elmagyarázza, mit kell kifosztani és mit nem, kit kell rabszolgává tenni és kit nem.

Az örök szalafi kísértés

Amit ma tapasztalunk - 2001. szeptember 11. óta, ha dátumot akarsz adni - egyáltalán nem új keletű. A nevek és a körülmények változnak, de nem azok az erők, amelyek az iszlám örök folyamatát a világ és saját maga ellen mozgatják. Az ábra használatáért, hármas háború előtt állunk, egymás között: az egyik, a szunniták és a síiták közötti polgárháború; kettő, a háború, amelyet a szalafi iszlám ma tegnapként jelent ki az általa langyosnak vagy hitehagyottnak tartott muszlim hatalmak ellen; három, az a háború, amelyet az iszlamizmus hirdet nem muszlimokkal, hitetlenekkel szemben. Az Iszlám Államnak, még az Al-Kaidánál is jobban, sikerült ennek a három háborúnak a középpontjába kerülnie, és ennek köszönhetően néhány év alatt példátlan előrejelzésre jutott. De az Iszlám Állam nem más, mint epifenomen. Szörnyű, igen, de másodlagos, egy másik jelentős jelenségből származik. Ma véget vethetünk az ISIS-nek, az Al-Kaida maradványainak és a Szomáliában, Líbiában vagy Nigériában működő dzsihádista milíciáknak, de a fundamentalista elkeseredés az iszlám jelentős része, és ezen csak a muszlimok tudnak változtatni. Ma, mint tegnap. A nagy újdonság a többi történelmi momentumhoz képest, hogy ezúttal a robbanás európai földön történik.

Az igazi ellenség

Következtetések? Első: jól meg kell azonosítania az ellenséget. Ami nem csak az Iszlám Állam, hanem szélesebb körben a szalafista fundamentalizmus. Másodszor, következésképpen: ki kell irtani Európából a szalafizmust, ami óhatatlanul azt jelenti, hogy a talajunkon ellenőrizzük a muszlim közösségeket. Vigyázni és kiűzni a dzsihád prédikátorait? Természetesen. De vigyázz: ez azt jelenti, hogy a dzsihádizmust nem lehet legyőzni, ha nem cselekszünk az Európában élő muszlim közösségek ellen. A "törvény" nem feltétlenül jelenti az "elnyomást". Kényszerítő intézkedésekre kétségtelenül szükség lesz, de sokkal jobb lenne, ha együttműködő intézkedések lennének: a muszlimok maguk választják el a búzát a kátránytól. Lehetséges? Igen miért ne? Ez azonban nem lesz elegendő, ha ugyanakkor nyitva tartjuk az ajtót a muszlim bevándorlók milliói (mondjuk a németek szerint akár tízmillió) válogatás nélküli belépésére, akik egyszerűen ellenőrizhetetlen helyzetet teremtenek.

Szembe kell néznie a valósággal: Az európai központú iszlamizmus tönkretette egy identitás nélküli Kozmopolisz modern álmát, ami Maastricht óta ver az európai építkezésben. Egy abszolút "másik" áll előttünk, amely oldhatatlan az értékrendünkben. Most már csak két lehetőség van: vagy tagadja a bizonyítékokat, folyton azt mondja, hogy "ez nem iszlám", és ragaszkodik egyetemes beszédünkhöz, ahogyan a főnökeink teszik, vagy helyesbíti az irányt. Ez a második lehetőség biztosan megnyitja az ajtót az traumatikus változások előtt az európai társadalmak szervezésének módjában. De az első út csak öngyilkossághoz vezet. Választania kell.