Március 26-án írtam egy szöveget "Meglepő zsírégetők" címmel, amelynek címe "Zsírégetők és orosz rulett, hasonlóságok és különbségek" is lehetett. Valójában már máskor is beszéltem a (boldog) zsírégetőkről, sőt néhány "kis barátjuk" fogyókúrás étrend-kiegészítőről is: tisztító étrendek, zöld turmixok és diéták vagy "méregtelenítő" termékek (ahem). Az a tény, hogy szeretnék még néhány sort égetni ezen a zsíros anyagon, hátha meg tudjuk adni neki a kegyelmi államcsínyt.
A "zsírégető" meghatározása?
Nincs szabályozott meghatározása a „zsírégető étrend-kiegészítőnek”, ugyanazon okból kifolyólag, hogy nem fogunk megtalálni a „csillogást fokozó étel” hivatalos meghatározását. Ahhoz, hogy egy terméket "zsírégető" kategóriába sorolhasson, jól megtervezett humán vizsgálatokkal be kellett volna mutatnia, hogy kifejezetten és klinikailag releváns módon csökkenti a testzsírt. Amit természetesen nem tett meg.
Zsírégetők: olyan legális név, mint a "cubatasano".
Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) egyetlen termékre sem hagyott jóvá egészségre vonatkozó állításokat, amelyek állítólag képesek eltávolítani a testzsírt. Mivel az EFSA az élelmiszerek legfelsõbb európai hatósága, ez azt jelenti, hogy minden olyan egészségre vonatkozó állítást illegálisnak kell tekinteni, amely azt sugallja, hogy egy élelmiszer vagy étrend-kiegészítõ csökkenti a zsírunkat. Szerény véleményem szerint a termék nevét illegálisnak kell tekinteni.
Bizonyíték az előnyeire vonatkozó bizonyítékok hiányáról
De nemcsak az EFSA-hoz fordulhatunk, hogy ellenőrizzük, hogy a "zsírégetők" egészségre vonatkozó állításai nem bizonyítottak-e, az Egyesült Államok Nemzeti Kiegészítő és Alternatív Gyógyászati Központja (NCCAM) ugyanígy gondolkodik. Sőt, az Obesity (Silver Spring) folyóiratban 2011 februárjában közzétett jelentős kutatás arra a következtetésre jutott, hogy nincs olyan megalapozott tudományos bizonyíték, amely lehetővé tenné, hogy bármely étrend-kiegészítőnek klinikai jelentőségű súlycsökkentő képességet tulajdonítson. Vigyázzon egyébként a cikk címével: "Étrend-kiegészítők a fogyáshoz: a szisztematikus felülvizsgálatok szisztematikus áttekintése." Ismétlem: a szisztematikus felülvizsgálatok szisztematikus felülvizsgálata. Van ilyen.
Káros hatások? Igen, és ugyanazon az áron.
A zsírégetőknek - és ez nem kevésbé fontos - azt is be kell bizonyítaniuk, hogy fogyasztásuk nem eredményez olyan káros hatásokat, amelyek veszélyeztethetik egészségünket, és amelyeket nem ellensúlyoznak azok az előnyök, amelyeket állítólag hoznak számunkra. És meg kell próbálniuk, mielőtt a mellkasunk és a hátunk közé kerülnénk. Azért mondom ezt, mert annak ellenére, hogy nincsenek szigorú vizsgálatok, amelyek alátámasztanák az önmaguk által leírt „zsírégetőket” kísérő egészségügyi állításokat (amelyekhez ragaszkodom, csalárdnak és illegálisnak tekinthetők), vannak kockázataik. Az NCCAM, amelyet fent idézett, 2013 júliusában arra figyelmeztetett, hogy a "zsírégetők" vagy hasonlók hatástalanságuk mellett "káros mellékhatásokkal járhatnak" és "kábítószer-összetevőkkel is szennyeződhetnek". Phew!
Belsõ égõ?
A szakirodalom áttekintése, amelyet Yellapu és mtsai tettek közzé. Az akut májelégtelenséget a „zsírégetők” egyik lehetséges mellékhatásaként említette. A kockázatok azonban nem érnek véget a májban, mivel kiterjednek a belekre, a szívre, az agyra, valamint a szervek és testrendszerek hosszú listájára. További "uf".
Végső tipp
Tudom, hogy a kéretlen tanácsokat nem fogadják szívesen, de azt is tudom, hogy a tanács olyan kérdésekben indokolt, ahol életveszély áll fenn. Tehát íme a javaslatom: ahogyan nem szállnánk fel olyan személygépkocsira, akit egy alkoholfogyasztó vezet, nem szabad olyan hiteltelen és veszélyes termékeket venni, mint a zsírégetők. És ez az, amint a mondás tartja: az átverés úgy tűnik, nem az, aki zsírégetőt vesz, egy meggondolatlan.