A Spanyol Élelmiszerbiztonsági és Táplálkozási Ügynökség (Aesan) legutóbbi ajánlásait követve sok szülő és orvos felvetette ezt a kérdést. És a válasz nem könnyű. Sok kutatás és speciális internetes keresés után átírom a legrészletesebb elemzést, amelyet ebben a kérdésben találtunk.

D. Luis Jimenez kezéből származik csodálatos blogján keresztül, amit a tudomány mond a fogyás érdekében

Fontos elemzést készített az AESAN ajánlásairól, összehasonlítva azokat más intézmények ajánlásaival és különféle tudományos cikkekkel. Ennek ellenére nincs végleges válasz, de javasoljuk, hogy olvassa el a teljes bejegyzést. Mindenesetre, ha ez nem lehetséges, a konkrétabb megjegyzéseket félkövéren emeljük ki.

Ha közvetlenül az eredeti bejegyzéshez szeretne menni, kattintson ide

Néhány nappal ezelőtt a Spanyol Élelmiszerbiztonsági és Táplálkozási Ügynökség (Aesan) frissítette a halbevitelre vonatkozó irányelveit a higany jelenlétére vonatkozóan. Ezeket egy prospektusban formalizálta, ajánlásokkal ellátva mind az általános, mind a veszélyeztetett populációt, az ajánlott maximális mennyiségekkel és a több és kevesebb higannyal rendelkező fajok megjelölésével, amelyek erről a linkről letölthetők.

Ez a fő ábra a legfontosabb üzenetekkel:

tonhalkonzerveket

De ebben a brosúrában több olyan kérdés is felmerül, amelyek kétségeket és kérdéseket vetnek fel számomra.

Az első, alapvető információk hiányoznak a gyakorlatban. Például a fogyasztási ajánlásokat adagokban adják meg, és sehol nincs meghatározva, hogy egy adag mennyi mennyiségnek felel meg (felnőtteknél általában 125 gramm körüli, gyermekeknél 75 gramm). Nincs szó a friss és a konzerv hal közötti lehetséges különbségekről (vagy sem).

A második: miért különítik el a halakat három csoportba, higanytartalmuk szerint (magas, közepes, alacsony), ha a későbbiekben az ajánlásokban csak két szintet alkalmaznak, a magasat és az alacsony-közepesen kevertet? Továbbá, valóban keverheti a basszust és a közepét? A "közepes higanytartalmú" kategóriába sorolt ​​hal 3-4 heti adagja biztonságosan elfogyaszthat 3-4 heti adagot (például könnyű tonhalat, amelyet Spanyolországban gyakran fogyasztanak) minden csoport, beleértve a kisgyermekeket?

Harmadszor, nem sikerült megtalálni, hogy ezek az ajánlások mire épülnek. Az Aesan honlapján található néhány tartalom a témáról, amely elmagyarázza a metilhigany szennyeződésének alapvető szempontjait a halakban, és tartalmaz néhány linket az EFSA kiegészítő dokumentumaihoz, de nem jelzi, hogy az ajánlások honnan származnak. Milyen konkrét adatokon alapulnak? Milyen kritériumokat követtek a létrehozásához?

További információk keresése során megpróbáltam letölteni az Aesan webhelyén idézett referencia-dokumentumok egyikét, az EFSA legfrissebb jelentését a témáról. E weboldal szerint a jelentés következtetései a következők:

Úgy gondolom azonban, hogy ez a jelentés sokkal többet megmagyaráz (ajánlom elolvasni, érdekes), és nem hiszem, hogy a fő következtetés az. Valójában az utolsó szakaszában, a végső ajánlásokban a következőket mondja:

„Amellett, hogy a napi étrendben korlátozzuk a magas higanytartalmú hal- és kagylófajok bevitelét, hogy elkerüljük a tolerálható heti bevitel (IST) feletti rendszeres expozíciót, nem lehet általános ajánlásokat tenni az európai halfogyasztásra vonatkozóan. . Minden országnak mérlegelnie kell a saját halfogyasztási szokásait, és alaposan fel kell mérnie a metilhiganyra vonatkozó IST túllépésének kockázatát, hogy kiaknázhassa a halak és kagylók fogyasztásából származó egészségügyi előnyöket. A metil-higany-expozíciós biomarkerek használata a halak lenyelésével történő értékelésén túl segíthet a kitettség értékelésében a különböző populációs csoportokban. "

Vagyis Az EFSA csak egy nagyon globális iránymutatás alapján „nedves”: korlátozza a nagyobb higanytartalmú halakat. De ragaszkodik ahhoz, hogy a hal típusától, a halászat földrajzi területétől és a példány méretétől függően a higany jelenléte nagyon változatos lehet, ezért azt ajánlja, hogy minden ország szorosan ellenőrizze a higany jelenlétét a különféle halakban és a bevitel pontosabban, hogy konkrét ajánlásokat tudjon tenni polgárai számára. Ezenkívül a szöveg további részében részletezi, hogy bár a hal nagyon érdekes tápanyagokat tartalmaz, a metilhigany beviteli értékei közel vannak a megállapított határértékekhez (egyes esetekben, például gyermekeknél, túllépik).

Ez az EFSA dokumentum 2015-ből származik, így feltételezhetjük, hogy az Aesan elvégezte a "házi feladatát": naprakész adatokat gyűjtött a higany jelenlétéről minden típusú halban, elemezte a bevitelét, és mindezek eredményeként elvégezte ezeket a legutóbbi ajánlásokat. De az az igazság, hogy nem találtam bizonyítékot annak megerősítésére. Milyen adatokra támaszkodik az Aesan, hogy eljusson a 3-4 heti adag közepes kockázatú halhoz mindenki számára, beleértve a kisgyermekeket is?


Higany a dobozban

Az Aesan információhiánya miatt más megbízható forrásokat kereshetünk, amelyek segítenek megerősíteni ezeket az ajánlásokat.

Például elemezhetjük a higanyfogyasztást tonhalkonzerveken keresztül, ami Spanyolországban nagyon elterjedt étel, a «Higany spanyol tonhalkonzervekben« tanulmány felhasználásával. A könnyű tonhal valóban könnyű? » (2013), hazánkban végzett vizsgálat, amelyben tanulmányozták az ilyen típusú konzervek metil-higany mennyiségét.

Ezeket az eredményeket ábrázoltuk grafikusan:

A pontok az egyes termékek eredményét és a vízszintes fekete vonalakat mutatják adja meg az egyes fajok átlagos értékeit (könnyű tonhal, északi bonito, skipjack, fregattmadár és makréla). Amint láthatja, a különbségek még az azonos fajú termékekben is nagyon fontosak, különösen a könnyű tonhal esetében.

Összehasonlíthatjuk ezeket az értékeket a Az előírások által meghatározott határértékek: 0,50 mg/kg a halak esetében általában és 1 mg/kg egyes fajok esetében, amelyek között általában vannak olyanok, amelyek ránk vonatkoznak, például a tonhal. Az előző grafikonban ezt a határt piros vízszintes vonallal jelöltem, és mint láthatja, gyakorlatilag az összes eredmény a szabályozás által megállapítottakon belül van. Bár néhány nagyon közel van egymáshoz.

Mindazonáltal, Az egyes halaknál nagyobb mennyiségnél fontos a végső bevitel, ezért néhány számítást elvégezhetünk, hogy képet kapjunk a mozgás nagyságáról.

Egy tipikus (kis) germonos tonhal kanna súlya körülbelül 75 gramm, és a vizsgálatban kimutatott metilhigany átlagos értéke 0,315 mg/kg, így ez körülbelül 25 μg metilhigánt (75 x 0,315) eredményez.

Az EFSA szerint a metilhigany tolerálható heti bevitele (IST) heti 1,3 μg/kg/testtömeg, így az egyes személyek súlyától függően kiszámolhatjuk a heti könnyű tonhal dobozok számát, amellyel azt elértük ábra:

Amint megfigyelheti, egy 25 kilós gyermek nem fogyaszthat többet heti egy kannánál, különben túllépné a metilhigany maximális határértékeit. Nagyon eltérõ eredmény 3-4 adag ajánlásával.

De ha otthonunkban mindig könnyű tonhalat vásárolunk olívaolajban, kiderül, hogy ebben az esetben a tanulmány a globális átlagértéknél jóval magasabb, körülbelül 0,561 mg/kg metil-higany jelenlétét észleli (nézze meg a nagy diszperziót is, 0,196–0,963):

LA metilhigany dobozonkénti mennyisége körülbelül 40 μg lesz, és a fenti táblázat jelentősen változik, jelentősen csökkentve a maximálisan elért kannák számát:

Ebben az esetben a gyermeknek nem szabad enni hetente még egy kannát sem. És egy 70 kilós felnőttnek két hét alatt kell maradnia. Megint sokkal kevesebb, mint amit az Aesan-ajánlások mondanak.

Tedd világossá, hogy mindez ezek nem mások, mint egyetlen tanulmány eredményeivel végzett számítások, ezért nem szabad őket általános és reprezentatív referenciaként tekinteni, de megmutatják nekünk milyen közel voltunk 2013-ban a magaslathoz, amikor hetente elfogyasztottunk pár doboz tonhalat, egy halat, amelyet Aesan "közepes higanytartalmúnak" minősített. És a metilhigany mennyiségének nagy eloszlása, amellyel megtalálhatjuk.

Változtak a dolgok az elmúlt években? Nem találtam erről információt, de vannak újabb kutatások, amelyek hasonló következtetésekre jutnak. A „Higanykoncentrációk a friss és konzerv tonhalban: áttekintés” (2018) című áttekintés szintén kiemelte az eredmények nagy változékonyságát és meglehetősen magas értékeket jó néhány esetben.

Tehát nyilvánvalónak tűnik, hogy részletesebb információkkal kell rendelkezniük az egyes termékekről és fajokról, hogy pontosan kiszámíthassák az ajánlott bevitelt, mert a különbségek fontosak lehetnek.


Egyéb elemzés, egyéb ajánlások

Ha folyton más forrásokat keresünk, felfedezhetjük, hogy néhány hónappal az EFSA legutóbbi, 2015-ös jelentése után egy másik nagyon érdekes dokumentum jelent meg a témában. Ez körülbelül «Konszenzusos dokumentum a metilhiganynak való kitettség megelőzéséről Spanyolországban« (2015), teljes egészében spanyolul (ezt a linket angolul Pubmed-ben indexelik), és amint a címe jól magyarázza, konszenzusról van szó, amelyet egy spanyol szakértőkből álló multidiszciplináris csoport (GEPREM-Hg) hozott létre ad-hoc témával.

Javaslom, hogy olvassa el teljesen, mert mindent tartalmaz: az alapinformációkat, az adatokat és a referenciákat, valamint a beviteli ajánlásokat. Például, hogy vannak olyan tanulmányok, amelyek megerősítették, hogy Spanyolországban jó halmennyiség meghaladja a metilhigany megengedett mennyiségét:

És amikor egyes fajok korlátozásáról van szó, azok részletesebben kifejtik és konzervatívabbak, mint Aesan:

Az Aesan-ajánlásokkal való eltérések nem kizárólag ezen a csoporton vannak, az EPA és az FDA által kidolgozott észak-amerikai ajánlások is szigorúbbak és részletesebbek.

Amint ellenőrizheti a hivatalos dokumentumot és a következő ábrát, Hetente 2-3 adagot javasolnak a "Best Choices" csoportba tartozó halakból (ami egyenértékű lehet Aesan "Low Mercury" -jével). És egyetlen heti adag a "jó választás" csoportból (ami egyenértékű lehet az "átlagos higanytartalommal"):

Más szavakkal, alacsony higanytartalmú halak esetében egy heti adag, a közepesen higanyos halak esetében pedig heti 2-3 adag kevesebb ajánlott. Nagy különbség véleményem szerint.

Ezenkívül az Aesan-nál sokkal több információt kínálnak az adatokról és azokról a kritériumokról, amelyeket az ajánlásokhoz használtak, amint ez a tartalom is látható. Ha Aesan ugyanezt tette, akkor felmérhettük, hogy a két ajánlás közötti különbségek igazoltak-e.


Szóval, van-e problémánk a halak higanyjával Spanyolországban?

Hajlamos vagyok azt gondolni, hogy nincs egészségügyi problémánk, mert ha figyelembe vesszük a kockázat/haszon arányt, akkor a halbevitel egészséges és pozitív. A metilhigany maximális határértékei közelében történő járás nem lehet különösebben veszélyes, mivel ezeket a határokat gyakran széles biztonsági határokkal határozzák meg. De talán problémánk van a részletek és információk hiányával. És szerintem elég komoly téma ólom (vagy ebben az esetben higany) lábakkal járni, és az ajánlásokban nem kockáztatunk.

Ezekkel a példákkal nem azt akarom, hogy azt gondolja, hogy nagyon veszélyes halat enni és abbahagyni, sem azt, hogy hazudik vagy megtéveszt minket. Egyszerűen leteszem az asztalra azokat az árnyékokat, amelyeket a közzétett ajánlásokban észlelek, valamint néhány kétséget, amelyeket ezek generálnak. És úgy gondolom, hogy ezek a kétségek igazolódnak, mivel ahogy beleszámítják "A vér, a vizelet és a haj higanyszintje a spanyol felnőttek országos mintájában" (2019), ennek a vegyületnek a spanyolok körében észlelt magas koncentrációja azt jelzi, hogy jelentős mennyiségeket fogyasztunk. És a legutóbbi „Halfogyasztás, valamint az összes ok és a kardiovaszkuláris mortalitás kockázata: a prospektív megfigyelési vizsgálatok dózis-válasz metaanalízise” című metaanalízisben (2018) arra a következtetésre jutottak, hogy a halbevitel alacsonyabb halálozási kockázattal jár, de a nyugati országokban (bár nem az ázsiai országokban) az alacsonyabb globális és kardiovaszkuláris halálozás kockázatával rendelkező halak mennyisége körülbelül 150 gramm volt hetente, de ettől az értéktől nőtt, amint az a grafikonon látható:

Nem tudjuk, hogy ezek az eredmények összefüggenek-e egymással, de jobb a megelőzés, mint a gyógyítás, nem gondolja?