Ez a videó nem pazarolható
Nem tudom, hogy Naku hogyan tartja ezt, egyenesen felálltam volna
A legjobb gyöngy az volt
"Az elhízás nem a minőség kérdése, hanem a kalória kérdése"
Röviden, ítélje meg maga, számomra lenyűgözőnek tűnik.
Válasz
Nincs semmi pihentetőbb a világon, mint a dorombolás
Milyen jó a vita. Engem is sok minden elrobbant. Milyen kár, hogy nincs több ilyen típusú program.
Válasz
Ok szövet. az, hogy minden hülyeséget láttam a videóban a jobboldali képviselők részéről.
Különösen nagyon megdöbbentett, hogy egy "szakértő" (és azért idézem, mert ez az én véleményem) a táplálkozásban azt mondja, hogy az összetevő vagy annak minősége nem számít, hogy a legfontosabb a tápanyagok és az adalékanyagok. Ráadásul védekezésként azt mondja, hogy az emberi táplálkozás nem extrapolálható az állati táplálékra, ez már petárdát jelent.
Először is rendben van, az embereknek és az állatoknak nincsenek azonos táplálkozási szükségleteik, de a tápanyagok, amelyekre szükségünk van, kisebb-nagyobb mértékben megegyeznek.
Képzeljük el, hogy napi 2000 kalóriára van szükségem az igényeimhez. Valaki, aki józan ésszel kétségbe vonja, hogy jobb lenne ezeket a kalóriákat fogyasztani mediterrán étrenddel, mint megvásárolni egy menüt a hamburgerkirálytól, és naponta többször elosztani (csak egyetlen menüt mondok, mert többé-kevésbé a szükséges kalória) . Senki, aki tudja, miről beszél, nem mondaná meg nekem, hogy nem számít egyik vagy másik dolgot csinálni, mert nem is egyformák. Az állatoknál ez pontosan ugyanaz.
Aztán olyan dologról beszélnek, amelyet állatorvosok vagy márkák gyakran kritizálnak, de csak felismerték: miért etetsz ilyeneket egy csirkével, ha van sokkal olcsóbb? Igen, sokkal olcsóbb, de rosszabb minőségű, és amit fizet, az nem a minőség, mert kevés, amit fizet, azok a hirdetések és hirdetések, amelyek elhitetik velünk, hogy ez az étel 10.
Valódi táplálkozási szakértő azt is elmondja, hogy a legjobban felszívódó és legjobban asszimilálódó tápanyagok a legtermészetesebbek, de miért fogjuk ezeket természetesvé tenni úgy, hogy a takarmányt gyakran rákkeltő adalékokkal töltjük meg? Micsoda hülyeség nem?
Aztán az elhízás témája. Ha olyan hírcsatornát használ, amely nem nagy márkáktól származik, akkor a hiba a rosszul megfogalmazott hírcsatorna. Ha azt mondod, hogy a nagy márkákra gondolok, akkor a hiba a tiéd, mert túlestél magadon vagy lusta ember vagy, aki nem kényszeríti kedvencét a fenekére, nem kételkedem abban, hogy vannak ilyen esetek, de akkor a táplálkozási szakember elmagyarázza nekem miért fogy egy macska anélkül, hogy mást tenne, mint az etetést megváltoztatni. Konkrét példát hozok.
Ivartalanított hím macska. A sterilizált Royal canin 37 étkezése, amelynek 3410 kalóriája van, a 3730-as csirkemellet fogyasztom. Anélkül, hogy bármit megtennék, csak a takarmány megváltoztatásán, etetésen vagy a mennyiség korlátozásán vagy bármi máson. Az a macska majdnem egy fontot vesztett. Hogy van ez megmagyarázva.
Sőt, a göndör göndörítéséhez az anyagcsere-táp, amelyet az állatorvosok annyira ajánlanak, ha túlsúlyos macska van, szintén nem tartalmaz pontosan kevés kalóriát. Ennek 3415. Öt több, mint a sterilizált 37. Miért fogy, akkor ha a kalóriája nem alacsony? Nos, mert az összetevők nem táplálkoznak, és az állatnak igen vagy igen fogynia kell. XD
Ha a békéért hangot kellene választanom, az a dorombolás lenne.