Az élelmiszerek címkézése összetett kérdés, amely számos kérdést felvet mind a fogyasztók, mind az ipar számára.

kérdés

Silvia Bañares élelmiszerjogi ügyvéd, jogi doktor és egyetemi tanár. Mindenekelőtt az agrár-élelmiszeripari vállalatok tanácsadásában és a panaszoktól, vagy más perekben való védelemben dolgozik. A fogyasztókkal is működik, de lényegesen kevésbé. A fogyasztók igények előterjesztése vagy jogi érdekeik védelme érdekében általában más csatornákat vesznek igénybe, például fogyasztói irodákat vagy fogyasztói szervezeteket, amelyek már rendelkeznek tanácsadóikkal. Regionális vagy állami szinten különböző ügynökségek szabályozzák a fogyasztást, és fogadják és kezelik a panaszokat vagy panaszokat.

A vállalatok, annak érdekében, hogy nagyobb erővel bírjanak bizonyos kérdésekben, egyesülnek vagy egyesülnek országos és nemzetközi szinten egyaránt. De amikor jogi problémával kell megküzdeniük, gyakran olyan speciális ügyvédek segítségét kérik, mint Silvia. Mindenki szerencséjére, és egyre inkább, a cégek megelőző stratégiákat fontolgatnak, nem csak védekező jelleggel az ellenük benyújtott panaszokkal szemben.

A promóciós kampányokban elhangzott üzeneteket és a címkén szereplő szövegeket általában nagyon jól tanulmányozzák. Vannak olyan kommunikációs és reklámügynökségek, amelyek kampányok kidolgozása során tanácsot kérnek Öntől, hogy megtudják, megfelelnek-e a vállalatoknak benyújtott javaslatok a hatályos jogszabályoknak.

Ebben a bejegyzésben Silvia Bañanes nagyon érdekes témákat magyaráz az ételek jogszerűségéről, és bemutatja könyvét 1169 kérdés és válasz az élelmiszerek címkézésével kapcsolatban.

A szavak pontosságáról

A kapcsolat Silvia Bañares-szel és a könyvének ismerete annak tudható be, hogy személyesen sokáig aggódott: a szavak használata. E kíváncsiság eredményeként megkerestem Marta Vila nyelvészt, aki a barcelonai egyetem Campus de l’Alimentaciójában dolgozik és különböző projekteket koordinál: Unitat UB-Bullipèdia, valamint a Unitat d’Estudis i Recerca en Ciència i Cuina. Kérdések sorozatát tettem fel neki ezzel kapcsolatban. Meghívó érkezett Martára, hogy mutassa be a könyvet, és úgy gondolta, hogy érdekelhet. Ez a hálózatépítés.

Mit értek, mit mondok és mit értelmeznek a szavaim. A nyelvészet erről szól. Kép az internetről származik

Az élelmiszerek jogi területén a szavak használata nagyon korlátozott és zárt. Az egészségügyi üzeneteket (állításokat), amelyeket a márkák használhatnak, kimerítően szabályozzák. Eredetileg az igényeket angol nyelven fogalmazták meg és dolgozták. Később lefordították őket különböző nyelvekre, mivel az EU-ban minden hivatalos nyelv azonos jogi erővel bír.

Igaz, hogy bizonyos rugalmasság megengedett az egészségügyi üzenetek továbbításakor, de nem sok. A vállalatok tudják, hogy maximális jogbiztonságot élveznek, ha csak a nyelvi kifejezések betűvel történő használatára szorítkoznak, és ha túl messzire kerülnek ettől a margótól, akkor jogi problémájuk lehet.

A fogyasztó mennyiben értelmezi helyesen azokat a szavakat, amelyeket a jogszabályok engedélyeznek a követelésekben?

Az élelmiszerjognak harmonizálnia kell a fogyasztó, a vállalat és az adminisztráció érdekeit. Szabályozási szinten a közigazgatás és a vállalatok véleményét vették figyelembe. De alaposan meg kell ismerni a fogyasztó felfogását, vagyis tudni kell, hogyan értelmezi a fogyasztó az egészségügyi üzeneteket. Vannak az EU által finanszírozott projektek, amelyek megpróbálják megismerni ezt a szempontot, például az FoodRisC vagy a Clymbol.

Úgy gondolom, hogy a fogyasztói szervezetek számára nagyon érdekes lenne ebben az irányban dolgozni. Ebben a szerelmi háromszögben elfoglalt helyzetük döntő lehet az élelmiszert vásárló és fogyasztó polgárok érdekeinek védelmében.

Annak ismerete, hogy mit értenek a fogyasztók, amikor azt a címkén közlik ("segíti a megfelelő működést", "megakadályozza", "fenntartja" vagy "optimalizálja"), elengedhetetlen annak szabályozásához, hogy az ipar milyen kifejezéseket használhat bizonyos élelmiszerek vonzó reklámozására egészségünkre gyakorolt ​​hatásait.

Az alapképzéssel rendelkező fogyasztók értelmezése nem azonos az egyetemi végzettséggel rendelkező fogyasztók értelmezésével. Még ugyanazon nyelv használata esetén is ugyanaz a szó jelentése egyik vagy másik földrajzi területen nagyon eltérő lehet. Számos változót kell figyelembe venni.

Definíció szerint az átlagos fogyasztó az a személy, aki közepesen figyelmes, tájékozott és éleslátó. Az átlagfogyasztó nem kedves Pepita asszony, és nem is táplálkozási orvos. És azokat az embereket, akik nem figyelmesek, nem tájékozottak vagy éleslátók, meg kell védeni.

Silvia szerint mindig a fogyasztók jogairól beszélnek. De fontos beszélni a kötelezettségeiről is. A fogyasztónak aggódnia kell a minimális képzettség és tájékoztatás miatt. Ha magas rosttartalmú sütiket vásárol, mert úgy gondolja, hogy ezek jót tesznek a krónikus székrekedésének, de magas a sótartalma és magas a vérnyomása, akkor a döntése nem a legjobb.

A címkék nem alakíthatók „biblia” (méret szerint) információkká. Meg kell próbálnia egyszerűsíteni, anélkül, hogy hiányozna a releváns adat. A fogyasztónak nem tetszik, hogy a levél ilyen kicsi, mert néha nehéz elolvasni.

Vannak olyan fogyasztók, akik szeretnék, ha a címke elmagyarázná, mi is a szénhidrát. Az lehetetlen. Az információ egy dolog, a képzés pedig más, mondja Silvia. A képzés pedig az adminisztráció és maga a fogyasztó felelőssége.

Úgy látom, hogy hiányzik az adminisztráció részéről a képzési kampány. Magának a fogyasztónak kell aggódnia ezen ismeretek megszerzése miatt.

A fogyasztó jó vásárlási megítélése saját végzettségétől és az információk felhasználásának módjától függ. A jó képzés iránti igény olyan igény, amelynek magának a társadalomnak kell felmerülnie. A fogyasztó nem ruházhatja át az adminisztrációra a felelősségét. Szerveznie kell magát, és felelősséget kell vállalnia a döntéseiért.

A feldolgozatlan élelmiszerek gyártói általában nem érdeklődnek termékeik táplálkozási előnyeinek közlése iránt, ha összehasonlítjuk őket a feldolgozott élelmiszerek előállítóival. Két tényező okozhatja ezt: a) hogy a feldolgozatlan élelmiszereknek már vannak bizonyos ismert funkcióik, amelyek elősegítik azok népszerűsítését, b) hogy az előmozdításukhoz szükséges gazdasági források szűkösek.

A jogok és kötelezettségek közötti egyensúly megtalálása bonyolult, de nem lehetetlen. Néhány nappal ezelőtt ez a dokumentum átjutott a kezeim között: Az egészségügy és az egészségügy kapcsolatának mélységei és istenei levél, amelyet a Katalónia Generalitat adott ki, ahol arról beszél, hogy miként jön létre a kölcsönös elkötelezettség. Miért nem hoz létre valódi és hivatalos elkötelezettséget a fogyasztó, az ipar és az élelmiszeripar között? Lássuk, ki ösztönzi-e valamelyik fogyasztói szervezetet a kezdeményezésre és az összes beszélgetőpartner tárgyalóasztalhoz ültetésére.

Az élelmiszer-reklám nagy nyomást gyakorol, és a fogyasztót meglehetősen passzív ágenssé változtatta. Lehetséges, hogy korábban, amikor a reklám nem volt annyira fejlett, a fogyasztói testtartás aktívabb volt. Azok, akik érdeklődnek a tájékozódás iránt, általában kritikusabbak és reflektívebbek a magyarázatok használatával, mint azok, akik passzívan cselekszenek, és csak az információk célpontjai. Az ilyen típusú, éleslátó fogyasztó általában jobban dönt.

Az élelmiszereket átalakító és feldolgozó élelmiszeripar sokkal több gazdasági erőforrással rendelkezik, mint a nem feldolgozók. Globális szinten az élelmiszer-pakli öt, a piacot irányító multinacionális csoport között oszlik meg, amelyek tulajdonában vannak az általunk ismert több élelmiszer-márka.

A képzett fogyasztó hatalmas fogyasztó. Ebben az esetben az általad létrehozott lobbi erősebb és hatásosabb, és megkövetelheted, ami az információ szempontjából a legszükségesebb. A jól megalapozott igény sokkal könnyebben teljesíthető.

A hagyományos táplálkozási képzés elveszett - mondja Silvia. Az emberek étrendjét a kísérleti étkezési kultúrának köszönhetően döntötték el, amely generációról generációra halmozódott fel, és amelyet a családi mag közvetített. Paradox, hogy jelenleg, amikor a táplálkozás tudománya fejlettebb és több információ van, úgy tűnik, hogy nagyobb a képzés hiánya. Az idők megváltoztak, anélkül, hogy kiértékelték volna, hogy rosszabbak vagy jobbak-e, és alkalmazkodnod kell. A nő (anya) már nem az a felelős és maximálisan felelős az élelmiszer-tudás új generációk felé történő továbbításáért. És a családon belül nincs megkönnyebbülés. Új módszereket kell találnunk, amelyek ugyanúgy érvényesek e képzési igény kielégítésére.

Az iskolának, az egészségügyi központoknak és más szervezeteknek tanúbizonyságot kell tenniük a gyermekek étkeztetéséről. Szükséges, hogy a lánc ne szakadjon meg. A jövő beruházása, amelyet az állami és magánszervezeteknek kell megvalósítaniuk, tekintettel a nem megfelelő táplálkozás által okozott súlyos problémákra a lakosság egészségében.

Jogilag egy élelmiszer értékesítésének elősegítése érdekében nem mondható el, hogy az betegségeket kezel, megelőz vagy gyógyít, de tagadhatatlan és tudományosan bizonyított tény, hogy az élelmiszerekből és ezekből a tápanyagokból álló élelmiszer kondicionálja és módosítja az élelmiszer állapotát. az egészség, jóban vagy rosszban.

1169 kérdés és válasz

Az 1169/2011/EU rendelet előtt sok szabályunk volt a címkézés területén, szétszórtan és sokszor módosítottuk őket. A fogyasztók tiltakoztak. Tehát az EU egyetlen testületet hozott létre, amely megpróbálta összegyűjteni az összes szétszórt szabályt.

Az EU 1169/2011 rendelet nagyon fontos rendelet. Kezdetben egyszerűsítő szellemben hozták létre, de a tárgy nehézsége és maga a jogi technika miatt vannak olyan szempontok, amelyek még mindig rendkívül bonyolultak, így nincs mód őket átvenni.

A cikkek mellékletekből, cikkek mellékleteiből, preambulumbekezdéseiből származnak ... Ha egy olyan szabály, amelyet nem értesz először, és magyarázó útmutatóra van szükséged, akkor nem működik túl jól.

Jogi szempontból rosszul felvetett kérdések vannak. Vannak olyan kérdések, amelyek szabályozását a jövőben elhalasztották, elsősorban a politikai konszenzus hiánya miatt. Nagyon bonyolult a 27 nagyon eltérő érdekű ország megállapodása.

Még én - Silvia szerint - jogi tanácsadóként is voltak olyan pontjai ennek a szabálynak, amelyeket nem teljesen értettem. Ahogy egy hallgató teszi, amikor a tantárgy bonyolult és nehéz, elkezdtem jegyzeteket készíteni, ahol az összes információ tükröződik és rendszerezett lesz. Kivágás és beillesztés. Ezek a jegyzetek egyre nagyobb terjedelműek voltak.

Úgy gondoltam, hogy nagyon hasznos lenne jól szervezett kérdéseket feltenni, ahol a válaszok összegyűjtött anyagok. A kérdéseket úgy tettem fel magamnak, mintha egy cég tett volna fel tőlem. A megosztott pontok összekapcsolására a Word által kínált, nagyon egyszerűen használható összekapcsoló eszközt használtam. Így keletkezett 1169 kérdés és válasz az élelmiszerek címkézésével kapcsolatban.

Egyetemi tanárként nagyon könnyen megvalósíthattam ezt a megközelítést. És mivel nincs jogi vagy értelmező vélemény, ez viszonylag könnyebb volt. Gyorsan láttam, hogy ezek a feljegyzések nemcsak nekem, de sok ember számára is hasznosak lehetnek.

Beszéltem Lluís González Vaqué-val, az Európai Bizottság volt tanácsadójával, aki korábban az élelmiszerek távértékesítésének kérdésével foglalkozott, és ösztönözte, hogy működjön együtt a munkában. Emellett Antoni García Gabarra táplálkozási tanácsadó segítségét is kértem a tápértékjelöléssel foglalkozó fejezet alapos áttekintéséhez, és végül gyakorlati áttekintést készítettem az egész könyvről. Az adalékanyagokról és a technológiai segédanyagokról szóló fejezet szintén nagyon összetett volt, és Andreu Gavilán, az AFCA (Adalékok és Élelmiszer-kiegészítők Gyártóinak és Marketingeseinek Egyesülete) elnöke áttekintette.

Ha azt keressük, hol lehet kiadni ezt a könyvet, nagyon pozitívan értékeljük azt a tényt, hogy digitális formában végezzük, hogy csökkentsük a vevőre háruló költségeket, és minden ember számára hozzáférhetőbbé tegyük azt. 10 euró alatti áron megvásárolható az Amazon-on, az iBook-on stb. Keresztül. A papír formátumban történő szerkesztés - a törvénykönyvekben szokásos közeg - csábító volt, de drágábbá tette a végső árat.

A könyv a fogyasztóknak, a tanácsadóknak, az iparnak vagy bárkinek szól, akit érdekel a szabvány ismerete. Paradox módon a szabályt fogyasztói tájékoztatásról szóló rendeletnek hívják, de a fogyasztó számára gyakorlatilag lehetetlen asszimilálni. Ez a könyv mindenki számára hasznos lehet, aki megkönnyíti az életet, amikor az 1169/2011 rendeletet alkalmazza.

A könyv szövege eleve nem ad értelmezéseket: aszeptikus és vélemény nélküli. Van azonban néhány kivétel, amikor nem tudtuk visszaszorítani magunkat, és külön-külön, nagyon világos módon tettünk külön NA-t (szerzői megjegyzés), kiemelve és más színnel, így nem kétséges, hogy mi a norma és mi a vélemény.

Azok az emberek, akik már letöltötték, nagyon elégedettek, mivel sokkal könnyebbé tettük számukra a szabvány megértését. Olyan észrevételeket is kaptunk, hogy pozitív lett volna, ha észrevehetőbbé tesszük a véleményünket. De mint korábban mondtam, nem ez volt a könyv lényege.

Az Európai Bizottság kiadott egy értelmezési útmutatót a szabványhoz, amelyet már beépítettünk könyvünkbe. Hamarosan megjelenik egy második értelmezési útmutató, amelyet gyorsan beépítünk a szövegünkbe.

Vannak-e szabályozási fejlemények? A nem csomagolt élelmiszerekre vonatkozóan nem történt közösségi harmonizáció. Az EU a nem csomagolt termékek szabályozását a tagállamok kezébe hagyta, meghatározva néhány "minimumszabályt". Spanyolország ez év februárjában közzétette a 126/2015. Számú királyi rendeletet, amely az ilyen típusú termékek forgalmazását szabályozza, és amely nyilvánvalóan érinti az éttermeket, kórházakat és más kollektív vendéglátóhelyeket.

Bizonyos területeken van vélemény, és ehhez csatlakozik Silvia Bañares is, rámutatva, hogy az állítások tárgyának túlzott szabályozása és merevsége többek között azt eredményezi, hogy az ipar nem fektet be a kutatásba. Ez a beruházás a tudomány helyett a reklámokban vagy más formákban valósul meg, amelyek célja az eladások fenntartása és növelése (ha tehetik). Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a vállalatok, legyenek azok élelmiszerek vagy egyéb termékek, azért vannak, hogy nyereséget teremtsenek a rájuk fogadó befektetők számára.

Az FDA (USA) és az EFSA (Európa) meglehetősen egyenrangú az élelmiszer-szabályozás kérdéseiben. Az elmúlt években úgy tűnik, hogy az EFSA egy kicsit igényesebb. De jelenleg a szabályozás nagyon hasonló. Itt először engedélyt és engedélyt kérnek, hogy a dolgok megfeleljenek a törvényeknek. Az Egyesült Államokban másképp működött. Ausztráliában és Új-Zélandon szintén nagyon szigorú előírások vannak érvényben. Kínában nagy előrelépés történt, de még hosszú utat kell megtenni.

Silvia Bañares, az élelmiszerjog szakembere, a 1169 kérdés és válasz az élelmiszerek címkézésével kapcsolatban