19. Statisztikai hazugságok a táplálkozásban Tudnia kell, hogy nem cikk matematikáról, és nem is bonyolult statisztikai elméletekről szól:
Ez a cikk a elkerül hogy te csal.
Elnézést kell kérnem, amiért nem hangsúlyoztam a statisztika és a táplálkozás szavakat. Szándékosan tettem, mivel a Google robot nem beszél spanyolul, és nem használ ékezeteket.
A táplálkozás statisztikai hazugságai a legjobb módja a manipulációnak, mert nagyon könnyű elhitetni velünk, hogy a számadatok tartalmazzák az abszolút igazságot. Ha elhiszed, könnyű lesz a csalások láncolatába kerülni.
Disraeli, A 19. századi volt brit miniszterelnök azt mondta, hogy háromféle hazugság létezik:
- a normális hazugság Mondtam neked a kamu cikkekben.
- a nagy hazugságok A globalizációról és az egészséges táplálkozásról szóló cikkben elmondtam neked.
- a statisztikai hazugságok amelyek a legerősebbek.
Lehet, hogy hallottál róla John Allen Paulos matematikus, professzor, rovatvezető és számos könyv szerzője, amelyek közül kiemelhetjük:
- Matematikus olvassa az újságot.
- Matematikus befektet a tőzsdére
- Az anumerikus ember, utóbbi nagyon szuggesztív alcímmel jelent meg: Matematikai írástudatlanság és következményei.
Paulos professzor gyakran használja a „acalculiaCivilizációnk matematikai képtelenségére utalva.
Teljesen igazad van, amikor matematikai írástudatlanságról beszélsz.
Könyveiben megkérdőjelezi számos statisztika valódiságát, amelyet a lakosság abszolút igazságként fogad el, amelyet nem lehet cáfolni.
Paulos szereti elemezni az életünk különböző aspektusaira hivatkozó számokat, beleértve azokat is, amelyek adatokat szolgáltatnak az egészségünkről.
A probléma az, hogy amikor elvégzi a számításokat, nagyon különböző értékeket kap a hivatalos adatoktól: Nagyon könnyű döntéseit nem megbízható információkra alapozni.
Paulos tézise kételkedésre készteti Önt az összeesküvés elméletben, mert emberi természetünk elég ahhoz, hogy mindenféle bajba keverjünk. Minden további összeesküvés nélkül.
19 olyan táplálkozási statisztikai hazugságot mutatok be önnek, amelyet nem ismert.
1. Ne vegye figyelembe az „összes változót”, amely befolyásolhatja az élelmiszer-vizsgálatot:
A pusztán táplálkozási szempontok mellett vannak olyan szempontok, amelyek a kultúrához és a gasztronómiához kapcsolódnak, és amelyek valóban meghatározzák étkezési módunkat.
Sokszor nem az ételannak természetes állapotában, amely gyógyító hatást vált ki, de hogyan főzik azt az ételt és hogyan kombinálják más ételekkel, amelyek fokozhatják egészséges működését.
Például Japánban a zöld tea olyan népszerű ital és annyira ízletes, hogy felváltotta a cukros üdítőket. A statisztikák nem magyarázzák meg Mi az egészségesebb, ha zöld teát iszunk, vagy abbahagyjuk a cukros üdítők fogyasztását?
2. Alkalmazza vagy válassza a nem megfelelő statisztikai eszközöket:
Ilyen módon nagyon könnyű rávenni a számokat, hogy elmondják, mi érdekel minket.
Ezenkívül, amikor a hazugot felfedezik, általában azzal mentegeti magát, hogy ugyanazokat a statisztikai eszközöket használta, mint mindenki más.
A statisztikák nem akármilyen eszközt fognak használni, hanem azt az eszközt, amely a legmegfelelőbb annak megvizsgálására, amit vizsgálunk.
Amit soha nem mondanak el, az az a statisztika "értelmező" tudomány (ez nagyon fontos fogalom): mert minden attól függ, hogy mit értünk a kapott eredmények.
A statisztikák értelmezését kísérletekkel kell tesztelni, és nem szabad abszolút igazságként érvényesíteni, amely ellen nincs mit tenni.
A statisztikákkal való visszaélés lehetővé teszi a táplálkozás statisztikai hazugságainak legitimitását.
3. Ne vegye figyelembe az úgynevezett csodaételek placebo hatását:
A placebo hatás a szuggesztió jelensége, amely elhiteti velünk, hogy egy bizonyos étel gyógyító hatással van egészségünkre. Ezt próbálják elhitetni veled az egyes ételek csodálatos tulajdonságairól szóló ismételt beszámolók.
Nagyon nehéz elkülöníteni egy étel valódi egészséges hatását azoktól a hiedelmektől, amelyek meg vannak győződve arról, hogy az étel csodás.
A placebó nem képes gyógyítani a betegségeket, de autoszuggesztációs hatással enyhítheti a tüneteket és ezért hoz javulást, de a valóságban, nincs gyógymód.
Legális a placebo alkalmazása? Igen enyhíteni, de soha nem garantálni a gyógyulást.
Hadd egyértelművé tenni számodra, hogy nagyon nehéz elvégezni egy olyan tanulmányt, amelyben el tudjuk különíteni a csodálatosnak mondott ételek placebo-hatását a tényleges egészséges hatástól. Ez a helyzet elfogultságot, eltérést vezet be, amely statisztikai hibát eredményezhet bármely vizsgálatban.
Egy másik tényező, amelyet már említettem a zöld tea esetében, az az, hogy az egészséges ételek, amelyek nagyon népszerűek, csökkentik a káros ételek fogyasztását is, ami előnyös, de nem az adott ételben található tápanyagok miatt. Ezt figyelembe kell venni a tápanyagok és az egészségre gyakorolt hatásuk tanulmányozása során.
4. Higgyétek el, hogy amikor két esemény egyszerre következik be, egyikük a másik oka. Ez olyasmi, amelyet gyakran úgynevezett csodaszerekkel végeznek.
A táplálkozás csapatsport, és nem egyedi csillagok.
A kurkuma nagyon egészséges étel, de kevés borssal fogyasztva sokkal jobban fokozza hatását, ezért meg kell vizsgálni, hogy az egészséges ételeket hogyan használják a különböző egészséges étrendek.
5. A szükséges ok és az elegendő ok megkülönböztetésének elmulasztása.
Mondok egy példát:
Elfogadott tény, hogy a zöld tea okozza a nőgyógyászati rák alacsony előfordulási gyakoriságát a japán étrendben, de a japánok sok friss ételt, sok fermentált ételt, természetes izoflavonokban nagyon gazdag ételeket használnak, vagy hogy alig használnak olyan orális fogamzásgátlókat, amelyek másodlagos nőgyógyászati rák.
A zöld tea szükséges ok lehet a nőgyógyászati rák alacsony előfordulási gyakoriságának magyarázatára Japánban, de ez nem elegendő ok, mivel vannak más tényezők, amelyek szintén magyarázzák ezt az alacsony rákos megbetegedést, és amelyeket nem vesznek figyelembe.
6. Társítson több olyan tanulmányt, amelyek nem túl demonstratívak, és próbálják elhitetni velünk, hogy mindegyikük összessége olyan tekintélyt ad nekik, amellyel nem rendelkeznek.
Ha külön-külön nem mutatják be az étrend és az egészség közötti összefüggést, akkor együtt sem mutatják be.
Számos tanulmány foglalkozik egy étel fogyókúrás tulajdonságaira, de ezek nem meggyőzőek, ha nem meggyőzőek, akkor sem, bármennyire is megismétlik a hírek.
Ennek egy másik változata, amikor azt mondják nekünk, hogy a kutatók egy élelmiszer tulajdonságait tanulmányozzák, utalva arra, hogy ha tanulmányozzák, az azért van, mert valami jó lesz, még akkor is, ha soha nem találják meg.
7. Mondván, hogy a kivétel megerősíti a szabályt, amikor valóban felülírja azt.
Vannak tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy a sajtban, libamájban, felvágottakban és vajban gazdag francia étrend jobb szív- és érrendszeri egészségügyi adatokat mutat, mint sok mediterrán ország.
De nem veszik figyelembe, hogy figyelemre méltó különbség van Észak-Franciaország és az ókori Occitania között a francia étrend előnyei csak az ország déli és délnyugati részén találhatók meg.
8. Tegyük fel, hogy ha az információ hatóságtól származik, annak igaznak kell lennie.
Ami az egyik ország hatóságai számára normális mennyiségű peszticidet jelent, a szomszédos országok hatóságai számára ez elviselhetetlen.
A különböző országok hatóságai nem mindig értenek egyet a lakosság élelmezésbiztonságával kapcsolatban.
Az élelmiszer-előírásokkal szembeni bizalmatlanság nem egyenlő azzal, hogy tagadjuk hasznosságukat.
9. Hidd el, hogy valami igaz, mert mindenki ezt mondja.
Mint mindannyian tudjuk, a többség is téved.
10. Egy bonyolult probléma megoldásához gyakran keresnek egyszerű, közvetlen és helytelen magyarázatot.
Az egyszerű magyarázatok nagyon vonzóak. Például: Tekintettel arra, hogy a zöld tea és az olívaolaj az étrendet egészségessé teszi, ez egy olyan egyszerű magyarázat, hogy egyéb nagyon fontos ételeket hagy ki, amelyek valóban teljes munkát végeznek.
11. Azt állítva, hogy vannak olyan csodaéletek, amelyek statisztikák alapján nem állnak ellentétben a kísérletezéssel.
Röviden: az egészséges étrend egészét kell tanulmányoznia, nem pedig külön a csodaételeket.
A táplálkozásban vannak statisztikai hazugságok, mert ezeket nem állítják szembe a kísérletekkel
12. Ha azt akarjuk mondani, hogy ha nem találjuk valaminek az okát, az valószínűleg genetikai.
A genetika a statisztikák vegyes táskájává vált.
Amikor egy vizsgálat eredményei statisztikailag ellentmondásosak, gyakran azt mondják, hogy egy ismeretlen genetikai tényezőnek köszönhető, amely megmagyarázná ezt az ellentmondást..
Ahogy a francia lakosságról elmondták, magyarázzák szív- és érrendszeri egészségüket a mediterrán étrendhez képest, egy szellemgénnek tulajdonítva, amely a telített zsír anyagcseréjére késztette őket, mint bárki más a világon.
13. Ne tegyen különbséget az abszolút és a relatív kockázat között.
Vagy mi ugyanaz, mi ésszerű és mi nem.
Sok kockázat alacsonyabb vagy magasabb, mint amit a hivatalos statisztikák mondanak nekünk.
Azzal, hogy nem mondjuk meg, milyen típusú kockázatról van szó, nem tudjuk, hogy figyelembe kell-e venni, vagy csak bizonyos embereknek kell óvintézkedéseket tenniük.
Így általában megengedett a módosított élelmiszerek értékesítése a lakosság számára, amelyet csak bizonyos egyéneknek ajánlhatunk, mint a dextrinátok esetében.
14. Nyilvánosítsa egy szakértői csoport konszenzusát egy bizonyos témában.
Ha egy szakértői csoportnak konszenzusra kell jutnia, az azt jelzi, hogy egyikük sem tudja a tanult tanulmányok igazságát, mert ha nem, akkor nem lenne szükség konszenzusra.
A tudományos igazságot megcáfolhatatlan bizonyítékok alapján kell megállapítani, nem pedig egy szakértői csoport konszenzusa szerint.
A 15. véletlenszerű, kontrollált tanulmányok a klasszikus szabványok az étrend előnyeinek értékelésére.
Az alanyokat véletlenszerűen két csoportba soroljuk: Néhányan ezt a diétát kapják, mások pedig nem, és összehasonlítják az eredményeket.
De a táplálkozási vizsgálatoknak tartalmazniuk kell az étrendet alkotó tényleges menüket, és nem külön-külön az összetevőket.
Néha a menük az étrend jellegzetes ételeivel készülnek, anélkül, hogy figyelembe vennék szokásos fogyasztóik főzését.
Az eredmény egy olyan tanulmány, amely semmit sem mond nekünk.
16. A statisztikailag fontos és a klinikailag fontos megegyezése.
A statisztikák a valószínűségekről árulkodnak. A klinikai jelentőség a betegek testében mérhető adatokról árulkodik.
Amikor azt látjuk, hogy a franciák ennyi vajat és sajtot fogyasztanak, és látjuk, hogy szív- és érrendszeri egészségük jobb, mint sok mediterrán, ez azt jelzi, hogy van valami, amit a statisztikák nem mértek.
De amit a gasztronómia kulturális vetületét tanulmányozó etno-gasztronómia mért, mert a gasztronómiai kultúra az, ami leginkább befolyásolja étkezési módunkat, és általában nem szerepel a statisztikai vizsgálatokbans az egészséges étrend.
Ez az egyik leghatékonyabb táplálkozási hazugság.
17. Amikor a különböző tanulmányok eltérnek egymástól, hajlamosak nagyobb értéket adni a pozitív eredményeknek.
Gyakran az étrend vagy az étel előnyeiről szóló pozitív eredményeket tesznek közzé szakosodott kiadványok, amelyeknek nincs értéke, mert a kapott eredmények ugyanannyi semleges vagy negatív esetet találtak, de mivel nem mondják ...
18. A politikai szempontból korrekt előnyben részesítése hiba.
Amikor az első eredmények a telített zsírban gazdag és irigylésre méltó szív- és érrendszeri egészséggel rendelkező francia étrendről érkeztek, elutasították őket, mondván, hogy hibának kell lennie, akkor az adatokat igaznak találták: Nem volt politikailag korrekt azt mondani, hogy étrend, amely állítólag gazdag telített zsírban volt a szív- és érrendszer egészségének elősegítése érdekében.
Az emberállomány-ösztön ösztönzi számunkra, hogy ellentmondjunk a többségi véleménynek. Valami, ami történik azokkal is, akik nyomoznak és kinek finanszíroznak.
19. A tudományos tanulmány megírása finom nyomokat ad a szerzőkről és a következtetéseik mögött meghúzódó szándékról.
Különösen akkor, ha az általuk használt nyelv típusa az indoktrináció felé irányul.
Az irodalomjegyzék típusa, különösen, ha szelektív és nem vesz figyelembe minden véleményt; a nem szereplő adatok vagy vélemények típusa; hogyan viszonyulnak a velük nem értő szerzőkhöz; végül a kapott finanszírozás eredete.
Mindez olyan tényező, amely már jelzi a tanulmány irányát és az elvárható eredményeket.
Azok az emberek, akik tudnak a témáról, képesek olvasni a sorok között, és kitalálhatják egy tanulmány eredményét, amint elkezdenék olvasni.
Maradj ez az elképzelés: a tény bizonyossága csak kísérletezéssel bizonyítható, amit a bizonyítékok találnak meg, és amely a statisztikai gyanúk valódiságát bizonyítja.
Ha a lakosság többsége téves információval rendelkezik, és nem tud étkezni, akkor az egészségtelen ételek túlsúlyba kerülnek a piacokon, nő a munkanélküliség a minőségi munkát végző gazdálkodók körében, a vidék elnéptelenedik, a biológiai sokféleség szenved és a betegségek fokozódnak A nem megfelelő étrendből adódóan nőnek az egészségügyi kiadások, nőnek az adók és mind rosszabbul élünk.
A hazugság statisztikáinak táplálkozási statisztikáinak összeszerelése kiemelkedő tendencia.
Ez nem összeesküvés, ez egy nagy vállalkozás, amely csak keveseknek kedvez.
Gondolod, hogy olyan világban élünk, ahol az információk szabadsága valóban fennáll a polgárok gyakorlati életében?
Gondolod, hogy szabadon dönthetsz, ha nem vagy megfelelően tájékozott?
Értik-e, hogy a táplálkozás miként rejlik a statisztikában?
Hagyj egy megjegyzést a blogon.
Önt érdekli:
Am Fernando Aceiro: Rehabilitálom azokat az embereket, akik elvesztették az egészséges táplálkozás képességét, hogy visszanyerjék az egészséges és ízletes étkezés képességét ... És képesnek érzik magukat fogyni és karcsúak maradni önmagukban.