Az indokolással ellátott ismertetés utat mutat a Legfelsőbb Bíróság ügyészségéhez, emlékeztetve arra, hogy a nyomozók bizonyítékot kértek a Dina kártyájának még folyamatban lévő kárairól

podemost

Publikálva 2020.07.10. 20:06 Frissítve

Manuel García Castellón, a Nemzeti Bíróság bírója erőteljes kifejezéseket szentel Pablo Iglesias kormányalelnök és pártja kormányának alelnöke előtti magatartás bizalmatlanságának. A Legfelsõbb Bíróság elõtt felhozott indokolásban a vezetõ mint mérõ státusza miatt a lila formációt azzal vádolja, hogy a Dina-ügyben „az igazság vakmerõ semmibevételét” mutatta. Arra a stratégiára hivatkozik, hogy egykori tanácsadója, Dina Bousselham mobiltelefonjának tartalmát a sajtóban közzéteszik az úgynevezett rendőri csatornák kampányával a PP szolgálatában.

A bíró a 63 oldalon keresztül arra törekszik, hogy felszámolja azt a tézist, miszerint az ellentmondásos biztos, José Villarejo állt a terminál lopása mögött, hogy kompromittáló információkat terjesszen Podemos ellen. Gondoljunk arra, hogy Iglesias tisztában volt ezzel a semmissé váló kapcsolattal és hogy tudta, hogy ami 2016 nyarán a sajtóban megjelent, azokon a szivárgásokon alapult, amelyek Bousselhamtől származnak a belső pártháborúk összefüggésében. Amikor ezekre az információkra fény derült, nyolc hónap és két általános választás telt el a terminál lopása óta - emeli ki a bíró.

Ennek ellenére Iglesias arra kérte ügyvédjeit és a Podemos jogi terület vezetőjét, Gloria Elizót, hogy mozdítsák elő „az ideiglenes és anyagi kapcsolat fennmaradásának szimulációján alapuló eljárási stratégiát. a képek közzététele és Dina Bousselham hatásainak eltűnése között 2015. november 1-jén, megpróbálva bevonni az eseményekbe OK Diario-t és legfőbb tetteseit ". Ilyen módon hamis feljelentés vagy Iglesias, Elizo és a párt két ügyvédje elleni bűncselekmény szimulációja miatt vádolja.

Stratégia a bíróságon

Ezt a stratégiát, miszerint a csatornák áldozataiként mutatják be magukat, először az Alcorcóni Bíróság előtt ültették át a gyakorlatba, ahol Bousselham jelentette a telefon lopását. A panasz meghosszabbításának előterjesztésére a párt ügyvédeit használták fel újságírói publikációk után. Amint ez az újság beszámolt róla, a bíróságok közölték, hogy ezek egymással nem összefüggő tények, és a párt elutasította a külön jogi lépésre vonatkozó ajánlatot. A bíró felhívja a figyelmet arra, hogy a párt ebben az ügyben alacsony színvonalú volt, szemben azzal a pillanattal, amikor a tényeket a Nemzeti Bíróságon kezdték vizsgálni.

Iglesias előre tudta, hogy a lopás és a kiadvány között nincs sem lopás, sem kapcsolat

Az OK Diario olyan kommunikációs eszköz, amely már folytatott más vitákat Iglesiasszal, például egy Hugo Chávez-rezsim állítólagos kifizetésének közzététele a Grenadine-szigetek adóparadicsomában található Iglesias számlájára. Ezeket a tényeket soha nem erősítették meg, és a jelenlegi alelnök feljelentette a médiát. Az ügy a Legfelsőbb Bíróságon vár megoldásra, miután a bíróságok kétszer is megállapodtak az újságírókkal. Forrásaikat megbízhatónak tartják.

A kártyáról kijött információk között szerepel a Podemosról az a csevegés, amelyben Iglesias arról beszélt, hogy Marter Monilót vagy a párt jelenlegi parlamenti szóvivőjét korbácsolt hangulatban, barátaival nyugodt légkörben énekeltek. A bíró magyarázatában feltünteti, hogy az Interviú magazin két újságírója átadta a kártyát Villarejo-nak, de figyelmen kívül hagyja a vitatott parancsnokság üléseit az Ok Diario igazgatójával, Eduardo Indával., a kártya tartalmának az adott médiumban való közzététele előtt. Bejegyezve jelennek meg a volt biztostól lefoglalt napirend feljegyzéseiben.

Titkok kinyilatkoztatása

A Legfelsőbb Bírósághoz eljuttatott indokolással ellátott nyilatkozat áttekinti az ebben az úgynevezett Dina-ügyben vizsgált összes tényt, amely a Villarejo tevékenységével kapcsolatos makroszintű vizsgálat származéka, amelyet a Nemzeti Bíróság követ. Ne feledje, hogy majdnem három hónappal a rablás után Iglesias megkapta a SIM-kártyát volt tanácsadójától. Ismeretlen módon jutott el a Grupo Zeta tulajdonában lévő Interviú magazinhoz. Igazgatója átadta Iglesiasnak, aki elemezte, és hónapokig nem tájékoztatta a tulajdonosát. Amikor megkapta, még fél év volt hátra, amíg tartalma megvilágosodott a médiában. A kisajátítás ténye megérdemli, hogy a bíró titok felfedésének bűntettével is vádolja.

A bíró elmagyarázza ezt a hozzáállást, pontosan utalva Iglesias félelmére, hogy Dina Bousselham kiszivárog a médiának néhány képernyőképet, melyeket a párt belső csevegéseiből tartott: „Ez a konkrét akció összekapcsolható azzal a tudattal, hogy Iglesias a kártya tartalmának megfigyelésekor rendelkezett azokról a képernyőképekről, amelyeket Bousselham az üzenetküldő csoportok beszélgetéseiről tartott. megjelent a nyomtáv (Iglesias). Ezeket a képeket az Elküldött (elküldött) nevű mappában tároltuk.

Úgy tett, mintha a közvéleményt és a választóit illette volna, mivel olyan esemény áldozata lett, amelyről tudta, hogy nem létezik

- Iglesias előre tudta, hogy a lopás és a kiadvány között nincs sem lopás, sem kapcsolat, vagy a titkok felfedezésének és nyilvánosságra hozatalának bűncselekménye, mivel látta a kártya tartalmát, és birtokában volt, ezért valószínűleg hónapokkal később visszaadta haszontalan tulajdonosának; mert tudta, hogy ő a kiadvány eredete ”- mondja a bíró előadásának egy másik pontján. Az Iglesiasnak tulajdonított másik bűncselekményre utal, amely az eszköz számítógépes károsodásával függ össze.

Számítógépes károk

A bíró elismeri, hogy még nem sikerült pontosan tisztázni, hogy ki és hogyan sérült meg a kártya, de a "logikához" apellál, amikor azt mondja, hogy Iglesias jó állapotban kapta a Zeta Csoporttól, és máris használhatatlanul adta neki. Bousselhamnek. Ez azon a tényen alapul, hogy ennek a tanácsadónak volt partnerének el kellett küldenie a SIM-kártyát Walesbe egy elektronikus eszköz-helyreállító céghez. Nem tudtak hozzáférni a tartalomhoz.

A bíró nem hiszi a Bousselham által kínált verzióváltást. Először azt mondta, hogy a kártya megsérült, majd hozzáférhetett annak tartalmához, majd megsérült. Bousselham és volt élettársa egyaránt szerepel a tájékoztatóban a hamis tanúvallomásokért.

Most a Legfelsőbb Bíróságnak véleményt kell kérnie az ügyészségtől, mielőtt eldöntené, indít-e ügyet ezekre az eseményekre. Ebben az értelemben a bíró emlékeztet arra, hogy a korrupcióellenes nyomozók a rendőrség beidézését kérték annak igazolására, hogy szakértői jelentést tettek a kártya károsodásáról. A bíró megjegyzi, hogy ez a szorgalom még várat magára miután az Országos Legfelsőbb Bíróság Büntető Kamarájának harmadik szakasza arra kényszerítette, hogy dobja el a nyomozás Pablo Iglesiasot érintő részét.

„Ezeknek a feltételeknek az alapján lehet megérteni azt a tudatos és tervezett hamis cselekedetet, amelyet Iglesias személyével mutat ki, a közvélemény és a választói elé téve azt, hogy olyan esemény áldozata lett, amelyről tudta, hogy nem létezik, néhány héttel az általános választások előtt ”- dönt a bíró. Története során figyelembe vette José Manuel Calvente ügyvéd által 2019 decemberében Podemosból kirúgott vallomást, amelyet az igazságszolgáltatás szexuális zaklatás vádjával indított. A bíró "aprólékosként" írja le ennek a tanúnak a magyarázatát, aki Podemos stratégiáját "gyűlésnek" nevezte.