folyamatos

Bekerült a kérdező bankba 2012.05.26 . Kategóriák: Kardiovaszkuláris. A megadott információk nem feltétlenül naprakészek. Lehetséges, hogy új tanulmányok vagy publikációk módosítják vagy minősítik a megadott választ.

A furoszemid hatékonysága akut szívelégtelenségben szenvedő betegeknél folyamatos infúzióban vagy szakaszos bolusban a diurézis stimulálására. Az eredeti felhasználói kérdés a következő volt: "Akut szívelégtelenségben és/vagy akut tüdőödémában szenvedő betegeknél a furoszemid alkalmazása szakaszos intravénás bolusban (6 vagy 8 óránként) hatékonyabb a furoszemid folyamatos intravénás infúzióban történő alkalmazásához képest. diurézis? "

Két szisztematikus áttekintés és a bizonyítékok összefoglalása alapján az akut szívelégtelenségben szenvedő betegeknél a folyamatos intravénás furoszemid adagolás klinikai hatékonysága az intermittáló bolus furoszemiddel összehasonlítva hasonló. A két szisztematikus áttekintés magasabb vizeletmennyiséget mutat az első órákban folyamatos infúziós módban; bár egy nemrégiben végzett nagy klinikai vizsgálat nem erősíti meg ezt a megállapítást.

A metaanalízis 2012 márciusában közzétett (4) 10 vizsgálatban összesen 564 beteg vett részt. A folyamatosan adagolt furoszemiddel rendelkező csoportban a diurézis térfogata nagyobb volt (súlyozott átlagkülönbség, -240,54 ml/24 óra/100 mg furoszemid; 95% -os konfidenciaintervallummal -462,42 és -18,66 között), és a teljes testtömeg-csökkenés (súlyozott) átlag -0,78 kg; 95% CI -1,54 - -0,03), mint amikor az adagolás szakaszos bolusokban történt. A kórházi tartózkodás időtartama és a vizelet kiválasztása a vizeletben nem volt különbség. Bár az áttekintés azt a következtetést vonja le, hogy a folyamatos vizeletmennyiség magasabb a vizeletmennyiségben, a többi eredményben nincs különbség, és jelzi, hogy nagyobb vizsgálatokra van szükség a klinikai gyakorlatra vonatkozó erős ajánlások megadásához.

A a bizonyítékok összefoglalása A Uptodate (5) a közzétett bizonyítékok áttekintése után arra a következtetésre jutott, hogy a folyamatos és szakaszos infúzió hasonló klinikai hatékonyságúnak tűnik; bár a folyamatos infúzió valamivel biztonságosabbnak tűnik (kevesebb ototoxicitás). Arra a következtetésre jut, hogy nincs egyértelmű bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a diurézis hatékonysága nagyobb a folyamatos alkalmazásnál, mint az időszakos adagolás, legalábbis akut dekompenzált szívelégtelenségben szenvedő betegeknél.

Irodalomjegyzék (5):

  1. Salvador DRK, Rey NR, Ramos GC, Punzalan FER. Folyamatos infúzió kontra diuretikumok bolusinjekciójával pangásos szívelégtelenség esetén (Cochrane Review). In: The Cochrane Library Plus, 2008. évi 4. kiadás. Oxford: Update Software Ltd. Elérhető: http://www.update-software.com. (Fordította: The Cochrane Library, 2008. évi 3. szám, Chichester, Egyesült Királyság: John Wiley & Sons, Ltd.) [http://www.bibliotecacochrane.com/BCPGetDocument.asp?DocumentID=CD003178] [Konzultáció: 2012.05.25. ]
  2. Felker GM, Lee KL, Bull DA, Redfield MM, Stevenson LW, Goldsmith SR, LeWinter MM, Deswal A, Rouleau JL, Ofili EO, Anstrom KJ, Hernandez AF, McNulty SE, Velazquez EJ, Kfoury AG, Chen HH, Givertz MM Semigran MJ, Bart BA, Mascette AM, Braunwald E, O'Connor CM; NHLBI Szívelégtelenség Klinikai Kutatási Hálózat. Diuretikus stratégiák akut dekompenzált szívelégtelenségben szenvedő betegeknél. N Engl J Med. 2011. március 3.; 364 (9): 797-805. [DOI 10.1056/NEJMoa1005419] [Konzultáció: 2012.05.25.]
  3. Allen LA, Turer AT, Dewald T, Stough WG, Cotter G, O'Connor CM. A furoszemid folyamatos vagy bolus adagolása a szívelégtelenség miatt kórházba került betegek számára. Am J Cardiol. 2010. június 15.; 105 (12): 1794-7. [DOI 10.1016/j.amjcard.2010.01.355] [Konzultáció: 2012.05.25.]
  4. Amer M, Adomaityte J, Qayyum R. Folyamatos infúzió versus intermittáló bolus furoszemid az ADHF-ben: a randomizált kontroll vizsgálatok frissített metaanalízise. J Hosp Med. 2012 március; 7 (3): 270-5. [DOI 10.1002/jhm.991] [Konzultáció: 2012.05.25.]
  5. Brater DC. Refrakter oedema kezelése felnőtteknél. Ez a téma legutóbb frissítve: 2012. március 9-én. In: UpToDate, Basow, DS (Ed), UpToDate, Waltham, MA, 2012.

Ezek a hivatkozások a következő típusúak:

  1. Meta-elemzés és/vagy szisztematikus áttekintés: 2 referencia
  2. Klinikai vizsgálatok: 2 referencia
  3. Kohortok, esetkontrollok, klinikai esetsorok: 0 referencia
  4. Szakemberek konszenzusa: 0 referencia
  5. Klinikai gyakorlati irányelvek: 0 referencia
  6. A bizonyítékok összefoglalása: 1 hivatkozás
  7. Információs/segítő anyag a betegek számára: 0 referencia
  8. Könyvfejezet: 0 Referencia

Ajánlott időpont

Figyelmeztetés a válaszok használatára

A feltett kérdésekre adott válaszok kizárólag oktatási célokra készülnek. Információval kívánják hozzájárulni az orvostudományi és ápolási szakemberek tanácskozási folyamatának gazdagításához és frissítéséhez. Soha nem használhatók egyetlen vagy alapvető kritériumként egy konkrét diagnózis felállításához vagy egy speciális terápiás rend elfogadásához.

Semmi esetre sem célja az orvos felelősségének helyettesítése, jóváhagyása vagy védelme. Ez saját döntéseiből fakad, és csak neki kell vállalnia, és nem oszthatják meg azok, akik csak tájékoztatták őt. Az Egészségügyi Minisztérium és a Murciai Egészségügyi Szolgálat eleve elutasít minden felelősséget minden olyan kárért vagy sérülésért, amely a megadott információk teljes vagy részleges felhasználásának tulajdonítható, és amelyet korábban az orvos vagy az ápoló szakember kért.

c) Murcia régió Egészségügyi Minisztériuma

Kapcsolattartó: Ronda de Levante, 30008, 11., Murcia 5Є Planta