TS. Kollektív megállapodások. Corporación RTVE, S.A. A diéták dokumentáris igazolása.
A Társaság megállapodása a szállás költségeinek okirati igazolását követeli meg, nem pedig az ebéd vagy a vacsora költségeit, ha rögzített összegekben állapodnak meg, így a társaság nem hivatkozhat vezetői jogkörére, hogy egyoldalúan dokumentációs követelményeket támasszon a juttatás igazolására. A költség dokumentális igazolásának hiánya semmiképpen nem jelenti azt, hogy az nincs összhangban a törvényekkel, vagy hogy az étrend felhalmozódását kiváltó tényt nem dokumentálják, mivel a munkavállalónak ki kell töltenie egy jelentkezési lapot az engedély megszerzéséhez. a Sevice bizottság. A megállapodást tárgyaló és aláíró feleknek nem lehet olyan szándékot vagy akaratot tulajdonítani, amely a megállapodás szerinti szövegből kitűnik. (STS, Sala de lo Social, 2016. szeptember 15., rec. 211/2015)
TS. Kollektív elbocsátás. Zardoya-Otis, S.A. Számítási egység az ET 51.1. Cikkében meghatározott küszöbértékek túllépésének meghatározására, amely elválasztja a kollektív elbocsátást az egyéni objektív elbocsátástól. Vállalat, ahol több munkaközpont van (összesen 3100 alkalmazott), és csak egyben halmozódik fel az elbocsátások száma (27 kihalás a 77 központot foglalkoztató munkaközpontban).
A belső norma uniós jognak való megfelelő értelmezésének elvét alkalmazva őket csoportos felmondásnak kell minősíteni, következésképpen tiszteletben kell tartaniuk az ebben a kérdésben alkalmazandó jogi rendszert, mind azokat a helyzeteket, amelyekben a kiszámítható szerződések felmondása meghaladja a Az ET 51. cikke (1) bekezdésének küszöbértékei az egész vállalatot veszik referenciaegységként, például azokat, amelyekben túllépik ugyanazokat a küszöböket, és egyetlen munkahelyet érintenek, amely rendszeresen több mint 20 munkavállalót foglalkoztat. Ezzel el lehet érni a 98/59/EK irányelv által a munkavállalók jogainak védelme érdekében kitűzött célt (tekintettel annak helytelen átültetésére és a közvetlen alkalmazás lehetetlenségére), amely nem más, mint az akadályok megszüntetése, amelyek garantálják a munkavállalók jogainak védelmét. szükséges tájékoztatási és konzultációs eljárás a munkaszerződések ilyen típusú kollektív felmondása során. Általános szoba. (STS, Sala de lo Social, 2016. október 17., 36/2016-os számú sz.)
TS. Részleges nyugdíjazás. A 2013. január 1. előtt hatályos rendelet alkalmazása a 2019. január 1. előtt keletkezett nyugdíjakra.
Kiterjesztik azokra, akik 2013. április 1-je előtt részesültek a részleges öregségi nyugdíjban, valamint azokra az emberekre, akik ezen időpont előtt be vannak jegyezve a részleges nyugdíjazási tervekbe, amelyek bármilyen hatályú kollektív szerződésekbe vagy független vállalati kollektív szerződésekbe beletartoznak. 2013. április 1-je előtt vagy után következett be. Az INSS előtti kérelemnek a vállalat és az öt munkavállalóból álló csoport között aláírt (egyes vagy többes számú) megállapodások kíséretében nincs értékű kollektív szerződés, ami azt jelenti, hogy nincs lehetőség a helyesbítésre. vagy hogy az irányító szervezet a 30/1992. törvény (LRJAP és PAC) 71. cikkének (1) bekezdésében előírtak szerint kijavítási kötelezettséget írhat elő, amely lehetővé teszi a formai hibák javítását, de nem a jellegű anyagokat. (STS, Sala de lo Social, 2016. szeptember 14., 983/2015. Sz.
TS. Uralita, S.A. A biztonsági intézkedések hiánya miatt felár fizetendő. Elismerésének ideiglenes hatásai. Olyan alkalmazás, amelyre nem az előrejelzett nyugdíj idején kerül sor (özvegy), hanem sok évvel később.
Tekintettel arra, hogy a pótdíj alapvetően ellátási jellegű, a társadalombiztosítási ellátások rendszerét kell alkalmazni rá, így az LGSS 43.1. Cikkében foglalt rendelkezés rá is alkalmazandó abban az értelemben, hogy annak elismerésének hatásait nem szabad a kérelem napjától számított három hónapon túl. Mindenesetre az özvegy által évekkel korábban kezdeményezett intézkedések a biztonsági intézkedések hiányának megállapítására, amelyek a Munkaügyi Felügyelőség által készített jelentéssel/javaslattal zárultak, és amelyek alapján az INSS tagadta a pótdíj kivetését, állásfoglalás amelyet előzetes igény nem nyújtott be. (STS, Sala de lo Social, 2016. szeptember 15., 3272/2015. Sz.
TSJ. Jogi biztonság. A részmunkaidős munkavállaló azon munkanapjának megtartása, amelyet a gyakorlatban dolgozott (heti 37,5 óra), ami annak az átmeneti meghosszabbításnak az eredménye, amely a kezdeti munkanap (heti 32,5 óra) szolgálati szükségletei miatt következett be. havi meghosszabbítás évekig.
Az a tény, hogy a munkáltató meghosszabbítja a munkavállaló munkanapjának meghosszabbítását havi időszakokra, négy év után azt jelzi, hogy állandó igény van rá, ez a gyakorlat egyértelmű jogokkal való visszaélést jelent. Arról szól, hogy jogbiztonságot nyújtson a munkavállalónak, így ha a jövőben a vállalatnak rövidebb munkanapra lenne szüksége, akkor köteles lenne a munkanapot annak csökkentésével módosítani, ahelyett, hogy egyszerűen nem írja alá az említett meghosszabbítás új meghosszabbítását. (STSJ de Galicia, Sala de lo Social, 2015. május 24., rec. 4627/2015)
TSJ. Üzleti utódlás. A szerződések jogutódlása. Ideiglenes szerződés. Különböző kollektív szerződések alkalmazása a helyettesített munkavállalóra (állami takarítás) és ideiglenes (sportlétesítmények).
Ha a társaság átruházásakor nem kötötték meg az ideiglenes szerződést, akkor az említett munkaviszony nem született volna meg. Ezért még akkor is, ha a későbbi helyettesítés a munkaerő-öröklési jelenségben elmerült munkavállalót érintette (a helyettesítettet), az ideiglenes munkavállalót ez a jelenség nem érinti ugyanúgy, még akkor sem, ha az ideiglenes szerződést közvetlenül a vállalat átruházása után kötötték meg, nem keveri össze a két szerződést. Ily módon az ideiglenes munkavállaló munkaviszonyára alkalmazandó munkakörülmények azok lesznek, amelyek a saját szerződésükből és az utódvállalatban alkalmazandó szabályozási komplexből származnak, függetlenül az ideiglenes feltételektől (ex 44.4 ET). a helyettesített munkavállaló munkaviszonya a kollektív szerződés üzleti fennmaradás előtti fennmaradása miatt. (STSJ de Asturias, Sala de lo Social, 2016. június 30., rec. 1386/2016)
TSJ. A munkaviszony megszűnése. Munka- vagy szolgáltatási szerződés. Concierge a tulajdonosok közösségében dolgozik. A hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megfelelő magasabb kártalanításhoz való jog az állandó munkavállalóval kapcsolatos objektív és ésszerű indok hiányában.
Noha magánszemélyek közötti perről van szó, nem szükséges eldönteni, hogy az esetnek van-e helye az értelmezés elvében az 1999/70/EK irányelv fényében, mivel a Jogi Bill 21.1. Cikke közvetlenül alkalmazandó Az Európai Unió alapjai egy olyan előírás, amely tiltja a megkülönböztetést, különös tekintettel a nemhez, fajhoz, bőrszínhez, etnikai vagy társadalmi származáshoz, genetikai jellemzőkhöz, nyelvhez, valláshoz vagy meggyőződéshez, politikai véleményhez vagy bármilyen más, nemzeti kisebbséghez tartozó megkülönböztetéshez, örökség, születés, fogyatékosság, életkor vagy szexuális irányultság. Meg kell becsülni, hogy az adott munkaszerződés/szolgáltatási szerződés felmondása hasonlónak tekinthető az úgynevezett produktív okhoz, ezért helyénvaló a kártérítést szolgálati évenként 12-ről 20 napra emelni anélkül, hogy erre szükség lenne. a társaság az ET 53. cikke (1) bekezdésének b) pontjában előírt alakiságok teljesítése érdekében. (STSJ del País Vasco, Sala de lo Social, 2016. október 18, kelt. 1872/2016. Sz.)
TSJ. A munkaviszony megszűnése. Munkára vagy szolgáltatásra vonatkozó szerződés. A kompenzáció növelése, egyenlővé téve azt a határozatlan idejű szerződésekkel. A 14/2011 törvény 30. cikke szerinti kutatási projekt, a baszk közigazgatáshoz tartozó testület megbízásából. A kihalás a törvényhez igazodik. Az elismert ellentételezés növekedése az STJUE alapján (C-596/14. Sz. Ügy) a szolgálati év 12 napjáról 20 napjára, szemben az ET 53. cikkében szereplő objektív okok miatti elbocsátással.
TSJ. Objektív elbocsátás. Három egymást követő hónap alatt 32,5% -os hiányzás, a munkavállaló állítása szerint a referenciaként vett negyedik havi időszakban nem volt hiányzás. Elbocsátás esedékes.
Mivel a három szakaszos hónapos időszakban túllépték a jelenlévő hiányzások számát, az elbocsátás megfelelővé válik, mivel a rendelet nem írja elő, hogy a hivatkozott havi időszakokban minden egyes esetben hiányozna a munkavégzés. (STSJ de Cataluña, Sala de lo Social, 2016. május 3., 1240/2016. Sz.
TSJ. Fegyelmi elbocsátás. A jóhiszeműség megsértése. Lassúság. A munkavállaló elbocsátása, miután egy magánnyomozó ellenőrizte, hogy a munkabejelentések nem esnek egybe a ténylegesen ledolgozott nappal.
A jóhiszeműség kölcsönös hiánya van, mivel bebizonyosodott, hogy a munkáltató 40 órás munkahétet szabott ki a munkavállalóra, amikor a hatályos kollektív szerződés 38,5 órát kötött, és emellett nem bizonyított kárt, vagyis, hogy a munkás befejezetlenül hagyta a munkát. A tisztességtelen elbocsátást a gradualista elmélet alkalmazása miatt nyilvánítják ki. (STSJ de Asturias, Sala de lo Social, 2016. május 24., 1037/2016. Sz.
TSJ. A szerződés felmondása. A részvények előírása és lejárata. A munkáltatói cég csődöt mondott bírósági megállapodással a munkaszerződések kollektív felmondásáról, felhatalmazva bizonyos szerződések érvényességének fenntartását a függőben lévő munka befejezésére.
Mivel a felperes egyike volt azoknak a munkavállalóknak, akik késedelmesnek ítélték meg szerződésének felmondását, a felmondás elleni kifogást a megállapodás időpontjában lehetett és kellett volna gyakorolni. A fizetésképtelenségi ügyintézőknek adott szerződések érvényességének fenntartására vonatkozó felhatalmazása csak a Kereskedelmi Bíróság végzésének jogerősségét mutatja, amely a szerződés felmondását az abban kifejtett okok alapján határozta meg. (STSJ de Galicia, Sala de lo Social, 2016. július 14., 1237/2016. Sz.
TSJ. Özvegy nyugdíja. Az ítélet ideiglenes végrehajtása. Az ellátás oka, aki háromszor volt házas. Az első volt házastárs kérésére elért, később könyörgéssel elutasított juttatás elismerése a házasságuk időtartamával arányos összegben. Az özvegyi nyugdíj összegének az INSS általi egyidejű csökkentése a másik két kedvezményezett számára, miközben az irányító szervezet fellebbezését ideiglenesen feldolgozták.
Az INSS-nek továbbra is ugyanazon nyugdíjat kellett fizetnie a másik két kedvezményezettnek, mert bár a később hatályon kívül helyezett bírósági ítélet csökkentését eredményezte, ekkor jogilag nem várható ideiglenes végrehajtás, de az általános elv irányítja, hogy a végrehajtott jogerős ítéletek, és bár az LRJS 294. cikkének (1) bekezdése azzal kezdődik, hogy a fellebbezett ítéletek, amelyek elítélik az időszakos társadalombiztosítási juttatások kifizetését, végrehajthatók lesznek, ennek következménye, hogy az elítélt köteles az ellátás folyamán fizetni a fellebbezés feldolgozása, de a másik két kedvezményezettet itt nem ítélték el, bár vádlottakként is megjelentek. Ha a büntetés jogerőre emelkedett volna, a vádlottak társai kénytelenek lennének csökkenteni ellátásaikat, ami nem történt meg, így jogosultak a nyugdíjból ki nem fizetett összegre. (Extremadura STSJ, Szociális Kamara, 2016. április 19., rec. 137/2016)
TSJ. Korai nyugdíjazás. Türelmi idő.
Erre a célra ki kell számítani azt a 90 napos kötelező női szolgálati időszakot, amelyet a munkavállaló 1972 utolsó negyedévében a munkavállaló végzett a női részleg számára, mivel ez összehasonlítható a katonai szolgálatnak a 161a. Cikkben szereplő szociális szolgálat helyettesítőjével. A TRLGSS 2. c) pontja, mivel ez az állam javára és megbízásából az állam számára biztosított aktív munka időszaka, amelyet törvényesen kizártak a jegyzékbe vételből. Ezzel elkerülhető az Alkotmányunk 14. cikkében tiltott, nemen alapuló megkülönböztetés. (STSJ del País Vasco, Sala de lo Social, 2016. október 11-én kelt, 1821/2016. Sz.)
- 2016. október 21., péntek
- Mit kell bevenni éhgyomorra a fogyáshoz 2020. október 2
- Megnyílik a Bacchus Awards 2016 nevezési ideje - RECETUM
- Táplálkozási ajánlások a Covid-19 számára - Közegészségügyi és Szociális Jóléti Minisztérium
- Társadalmi és családi élet a klasszikus kultúrában (II) Hogyan ettek az ókori rómaiak