A tőke csökkentése Ez a társaság alapszabályának egyik legfontosabb módosítása. Bármely tőke csökkentés a tőkeemeléssel ellentétes megoldás lehet, és jelentheti a társadalmi vagyon csökkenését, vagy pusztán könyvelési művelet lehet.

korlátolt

A művészet mondásával kezdődik. A tőketársaságokról szóló törvény (LSC) 317. cikke (korábban a korlátolt felelősségű társaságokról szóló törvény 79. cikke), miszerint a tőke csökkentése a veszteségek következtében a társaság tőkéje és a csökkent saját tőke közötti egyensúly helyreállítására irányulhat, a kötelező tartalék vagy önkéntes tartalékok létrehozása vagy növelése, vagy a hozzájárulások értékének visszatérítése.

Más szóval, a korlátolt felelősségű társaságok székhelyén elvben csak a következők engedélyezettek korlátolt felelősségű társaság tőkéjének csökkentése esetén:

  • A hozzájárulások visszaállítása a partnereknek.
  • A tőke és a saját tőke közötti megfelelő egyensúly elérése háló a társadalom. Az LSRL eredeti megfogalmazása a számviteli tőke kifejezést használta, de a 2008. január 1-jétől hatályos, július 4-i 16/2007 törvény helyettesítette a számviteli szót a következővel: háló és így az LSC-ben gyűjtik.

Az első feltételezés bizonyos követelmények teljesítését követeli meg a hitelezők megfelelő védelme érdekében, mivel a járulékok visszatérítésekor csökken a társadalmi örökség, amely a hitelezők garanciája.

A második feltételezésnek nincs nehézsége és logikus: ha a veszteségek a szociális vagyont az ábra alá csökkentették, akkor el kell érni a megfelelő egyensúlyt, hogy a tőke és az eszköz egyenlő legyen.

De vannak további feltételezések. Mondhatjuk:

  • Vásárlása saját tét ami kötelező tőkeszükséglethez vezethet. Látható, hogy az SL tőkéjének csökkenése a saját részvények megszerzése miatt. Különböző feltételezések.
  • A származékos termékek megszerzésének egyéb esetei, például a részvények ingyenes megszerzése; Végül vagy a társaság a határidőn belül (a megszerzésüktől számított három éven belül) elidegeníti őket, vagy a tőke csökkentése megtörténik, és ebben az esetben, mivel a hozzájárulások egyetlen partnerhez sem térülnek vissza, a tartalék létrehozása NEM folytatás: az LSC 332. cikkére utal (korábban LSRL 80. cikk).
  • A csökkentés a szétválás jogából vagy a partnerek kizárásából származik. Látható, hogy az SL tőkéjének csökkenése a saját részvények megszerzése miatt. Különböző feltételezések.

A centek megszüntetésére vonatkozó csökkentés a tőkeállomány euróra történő átszámítása esetén például a DGRN 2002. június 7-i állásfoglalására [j 1] hivatkozott.

  • A kötelező tartalék vagy önkéntes tartalékok létrehozása vagy növelése.

Ez a feltételezés nem jelent meg a művészetben. 79 LSRL.

Korábban nem volt lehetséges a korlátolt felelősségű társaság tőkéjének csökkentése a részvények névértékének csökkentésére irányuló eljárás révén, amelybe a részvényeket felosztották, valamint annak érdekében, hogy az önkéntes tartalékokat fel lehessen ruházni anélkül, hogy a partnereknek vissza kellene fizetniük a hozzájárulásokat, és anélkül bármilyen intézkedés elfogadása a hitelezők jogainak védelme érdekében.

Így a DGRN 2003. május 24-i állásfoglalása [j 2], amely elismerte, hogy a művészet felsorolása. 79 LSRL. Nem volt kimerítő, anélkül, hogy eldöntötték volna, hogy lehetséges-e a jelzetthez hasonló csökkentés, elfogadva a jogalkotó által a hitelezők javára nyújtott egyéb garanciákat, különösen, ha törvényi rendelkezés vonatkozik a tiltakozás jogára. A tőke tartalék növelésével történő csökkentésének lehetőségére tőke-átcsoportosítás esetén a Nyilvántartási és Közjegyzői Főigazgatóság 2002. július 15-i állásfoglalása hivatkozott. [j 3]

Elég annyit mondanunk, hogy a DGRN 2011. január 25-i állásfoglalása [j 4] az LSC előtt történt tőke csökkentés esetén azt jelzi, hogy a ma hatályon kívül helyezett cikk. 79 Az LSRL olyan felsorolást tartalmazott, amely nem volt teljes körű, mivel a jogi szöveg maga is mérsékelte a csökkentés egyéb eseteit, és ezek között az LSRL nem akadályozta meg a tartalékok felosztását a tőke esetleges csökkenésének céljából. Éppen ellenkezőleg, fontos érvek szólnak a felvétele mellett.

A mai kérdés már megoldódott.

Most művészet. 317 Az LSC elismeri a csökkentést, hogy minden tőkeegyesület tartalékát létrehozza vagy növelje, bár a művészet. 328 LSC, amikor a csökkentés a kötelező tartalékot képezi vagy növeli, megköveteli, hogy ugyanazok a követelmények teljesüljenek a saját tőke mérlegének csökkentése esetén (mérleg stb.).

Végül nem szabad megfeledkezni a vegyes csökkentések lehetőségéről, ahogyan ez a DGRN 2015. május 8-i állásfoglalásában [j 5] szerepel, amely kimondja:

A tőke csökkentése Kétféle módon történhet: a részvények értékének csökkentése vagy bizonyos részvények amortizálása.

Ha a csökkentésnek célja van könyvelés, vagyis a tőke-saját tőke kiegyensúlyozására szolgál, Valamennyi társadalmi részvénynek csökkentenie kell az értéket, anélkül, hogy egyeseket csökkenteni lehetne, másokat pedig értékükkel fenn lehet tartani (hacsak nem szüntetik meg az egyes partnerek arányos hányadát, így mivel kevesebb a részvény, logikailag kevesebb a tőke).

Ha a tőke csökkentése a partnerek hozzájárulásának visszatérítésére szolgál, Minden partnert egyformán kell érintenie: mindenkinek értékének csökkenését is látnia kell, hacsak mindenki nem ért egyet. De mindenki A partnerek megállapodhatnak abban, hogy csökkenteni kell a részvények névértékét (logikus rendszer, amikor a hozzájárulásokat visszaadják az összes partnernek), vagy bizonyos részvények amortizálásával (nem mindegyik nyilvánvaló, de néhány konkrét, ha egyetért mindenkinek hogy csak egy részét amortizálják.)

Minden elmondott a művészet eredménye. 329 LSC, (korábban az LSRL 79.2. Cikke), amely szerint, ha a hozzájárulások értékének visszatérítésével járó csökkentési megállapodás nem érinti Hasonlóképpen a társaság összes részvényére vagy részvényére korlátozott felelősségű társaságokban szükséges lesz, a részvények tulajdonosainak egyedi beleegyezése.

A kifejezés Hasonlóképpen Arányosnak és azonos jellegű áruk szállításával kell érteni; azonban, minden partner Megállapodhatnak abban, hogy a járulékokat nem térítik vissza mindenkinek, vagy a nekik adott javak nem egyformák (például némi pénz és egyéb ingatlanok), de a többség nem szabhatja ki. Ha megállapodnak abban, hogy visszatérünk mindenkihez, akkor az egyetlen lehetséges rendszer az összes névértékének csökkentése vagy a partnerek részvényeinek arányos amortizálása (tehát ha A és B 40, 60% és Megállapodtak abban, hogy mindkettőnek visszatérítjük a hozzájárulásokat, megállapodhatunk az összes részvény névértékének csökkentésében vagy az X amortizálásában.