A radiális artéria használata a saphena vénához képest bypass műtétnél nem javítja az átjárhatósági időt egy évvel az eljárás elvégzése után - derült ki egy tanulmányból, amelyet Steven Goldman csoport végzett a University of Sarver Heart Center-től. Arizona, Tucson, ma megjelent az American Medical Association folyóiratában.

átjárhatóságot

Goldman csoportja összehasonlította a radiális artéria-graft átjárhatóságát a saphena vénagraftokkal összehasonlítva 757 résztvevőn (99% férfi), akiket bypass műtéten estek át.

A vizsgálatot 2003. február és 2009. február között végezték az Egyesült Államok tizenegy veterán központjában. A bal belső emlőartériát részesítettük előnyben graftként a leszálló koszorúér felett, és a legjobb eret hasonlítottuk össze a radiális vagy saphena grafttal. Az első célkitűzés az angiográfiai átjárhatóság felmérése volt egy évvel a beavatkozás után, de tanulmányozták az egyéves átjárhatóságot, az akut miokardiális infarktust, a stroke-ot, az ismételt revaszkularizáció szükségességét és a mortalitást is.

Összehasonlítás
A vizsgálatba 733 beteget vontak be (366 a radiális artéria csoportból és 367 a saphena vénás csoportból). Az eredmények elemzése után a kutatók nem találtak szignifikáns különbségeket az edények átjárhatóságában az egyéves követés során: a két vizsgált csoport 89 százaléka.

Az ér átjárhatóságában sem volt különbség egy héten: a radiális artéria csoportban 99 százalék, míg a saphena vénában 97 százalék.

A többi elemzett ponttal kapcsolatban a szerzők kiemelik, hogy nem találtak különbséget az akut miokardiális infarktusok, a stroke vagy a revaszkularizáció megismétlésének szükségességében.

"Bár a legtöbb orvos feltételezi, hogy a véna- vagy artéria-graftok átjárhatóságának összehasonlításával ez utóbbi javítja az eredményeket, nem voltak prospektív vizsgálatok, amelyek összehasonlították volna a saphena és radiális artéria átjárhatóságát" - mutatott rá Goldam.
(JAMA 2011; 305: 167-174).