- Csakúgy, mint minden más süti- vagy péksütemény, táplálkozás szempontjából sem érdekesek.
- Egészségesebb, ha csicseriborsót reggelizünk, mint a sütiket? Nyilvánvalóan.
A neve nemcsak bizonyos előnyöket sugall az emésztőrendszer számára, hanem az emésztő kekszek körüli összes reklám évek óta beszédet folytat arról, hogy mennyire egészségesek, és milyen érdekes hozzájárulása van a gabonafélékhez és rostokhoz.
De mi a valóság ebben az üzenetben? Vajon az ipari sütik - amelyek szintén nagyon finomak - valóban egészségesek lehetnek, mivel ígérik nekünk, és szeretnénk gondolkodni, vagy - attól tartva - egyszerűen más sütik, amelyek kevéssé járulnak hozzá az egészségünkhöz? Annyi valós különbség van a hagyományos Maria sütikkel szemben, hogy igazolja az árkülönbséget?
A kétségek tisztázása érdekében beszéltünk Beatriz Robles-szal - az élelmiszer-biztonság és táplálkozás szakértőjével -, aki nemrégiben ajánlott blogjában részletesen elemezte a különböző márkák emésztőrendszeri kekszeinek összetevőinek listáját.
Emésztenek? Ne
"Ha visszatérünk az eredetére, úgy tűnik, hogy az első emésztőrendszeri kekszek valóban az emésztés javítását tűzték ki célul, mert nátrium-hidrogén-karbonátot használtak a receptjükben, így annak savlekötő tulajdonságai csökkentik a gyomorpanaszokat" - idézi fel Beatriz Robles. Figyelembe véve azonban, hogy a sütési hőmérséklet ezekkel a tulajdonságokkal végződik, ezekben a sütikben kevés marad az emésztésből.
Valójában, sok ilyen fajtát forgalmazó márka figyelmeztet magára a címkézésre, rámutatva, hogy az "emésztési" szó használata nem jelenti azt, hogy a sütik emésztési tulajdonságokkal rendelkeznek. Akkor miért nem változtatnak rajta? Nyilván azért, mert érdekes eladni ezt a képet az egészséges sütikről.
De a valóságban nem azok. "A sütik péksütemények" - összegzi Robles. Úgy tűnik, hogy az emésztőrendszerek nem jelentenek kivételt, függetlenül attól, hogy a csomagok mennyire dicsekednek magas rosttartalmukkal, jó zsírtartalommal, a koleszterinszint csökkentésével - pénzt keresni akaró alapítvány pecsétjével - vagy kevés cukrot tartalmaznak.
"Mint minden sütiben, 450 gramm és 500 kcal között van 100 gramm. (Ez azt jelenti, hogy minden süti súlyától és összetételétől függően 55 és 75 kilokalória között járulhat hozzá)". De a probléma nem a kalóriákkal van - minősíti -, hanem egy felesleges ételből származnak, amelyet csak alkalmanként szabad fogyasztani.
Jobb, mint Maria süti?
De az emésztési keksz legfurcsább része az összetételükben és tulajdonságaikban valójában nem nagyon különböznek a szerény Maria sütiktől. Nos, van egy figyelemre méltó különbség: ára általában kettős.
Egy téma, amellyel ez a táplálkozási szakértő egy másik érdekes cikkben foglalkozik. És a következtetés nem hagy kétséget: a legtöbb esetben a cukor és a telített zsír szintje gyakorlatilag hasonló, és mindenesetre nem teszi egészségessé az emésztést.
Csak a Gullón márkájú sütik esetében észlelhető érdekes különbség az emésztési és a Maria sütik között: figyelemre méltó különbség a telített zsírokban, az utóbbi esetében a pálmaolaj, az előbbiben a napraforgóolaj következménye. Valami, ami nem világos, ha az emésztést jóvá vagy különösen rosszá teszi a Máriának.
Mindenesetre a következtetés egyértelmű: "Olyan péktermékről van szó, amely magas változó minőségű cukor- és zsírtartalommal rendelkezik, ami nem indokolja az árát".
Eszed őket, mert finomak? Kiváló, de jobb alkalmanként és mérsékelten - ezek nem lehetnek részei a szokásos reggelinek - és feltételezve, hogy nem eszik valami egészségeset, bármennyire is mondja a címke másként.