Tekintse meg az e médiumban megjelent cikkeket és tartalmakat, valamint a tudományos folyóiratok e-összefoglalóit a megjelenés idején

Figyelmeztetéseknek és híreknek köszönhetően mindig tájékozott maradjon

Hozzáférhet exkluzív promóciókhoz az előfizetéseken, az indításokon és az akkreditált tanfolyamokon

Családorvoslás - A SEMERGEN a Spanyol Alapellátási Orvosok Társaságának (SEMERGEN) kommunikációs eszköze abban a küldetésében, hogy elősegítse az alapellátó orvosok kutatását és szakmai hozzáértését az egészség és a lakosság ellátásának javítása érdekében.
Családorvoslás - A SEMERGEN az elsődleges egészségügyi ellátással és a magas színvonalú beteg- és/vagy közösségközpontú ellátással kapcsolatos kérdéseket igyekszik feltárni. Eredeti kutatásokat, módszertanokat és elméleteket, valamint válogatott szisztematikus áttekintéseket teszünk közzé, amelyek a jelenlegi ismereteken alapulnak az új elméletek, módszerek vagy kutatási irányok előmozdítása érdekében.
Családorvoslás - A SEMERGEN egy szakértői lap, amely kiadványpolitikájában egyértelmű és szigorú etikai irányelveket fogadott el, a Kiadványok Bizottságának útmutatásait követve, és amely az elsődleges egészségügyi ellátással és a magas színvonalú ellátással kapcsolatos kérdések azonosítására és megválaszolására törekszik. betegközpontú és közösségközpontú ellátás.

Indexelve:

MedLine/PubMed és SCOPUS

Kövess minket:

A CiteScore a közzétett cikkenként kapott idézetek átlagos számát méri. Olvass tovább

Az SJR egy tekintélyes mutató, amely azon az elképzelésen alapul, hogy az összes idézet nem egyenlő. Az SJR a Google oldalrangjához hasonló algoritmust használ; a publikáció hatásának mennyiségi és minőségi mértéke.

A SNIP lehetővé teszi a különböző tantárgyakból származó folyóiratok hatásának összehasonlítását, korrigálva az idézés valószínűségében a különböző tantárgyak folyóiratai között fennálló különbségeket.

  • Összegzés
  • Kulcsszavak
  • Absztrakt
  • Kulcsszavak
  • Bevezetés
  • Összegzés
  • Kulcsszavak
  • Absztrakt
  • Kulcsszavak
  • Bevezetés
  • Anyag és módszerek
  • Eredmények
  • Vita
  • Etikai felelősség
  • Emberek és állatok védelme
  • Az adatok bizalmas kezelése
  • A magánélethez és a tájékozott beleegyezéshez való jog
  • Finanszírozás
  • Összeférhetetlenség
  • Bibliográfia

tricos

A szedáció, mint a palliatív ellátás területén alkalmazott terápiás intézkedés, sok szakember számára továbbra is nehézségeket okoz kezelése és indikációi terén. A jelenlegi bibliográfia e tekintetben nagyon változatos, gyakran kizárólag a rákos betegek körében. Célunk, hogy elemezzük azoknak a betegeknek a jellemzőit, akiket szedációt igénylő otthoni gondozási támogató csoport lát el, szemben a nem szedáltakkal, hogy meghatározzuk azokat a feltételeket, amelyek segíthetnek a döntéshozatalban.

Barbastro (Huesca) egészségügyi szektorában 2007 szeptemberétől 2011 februárjáig végzett prospektív analitikai vizsgálat. A vizsgálati populáció a Barbastro otthoni gondozási támogató csoportba irányított betegek volt.

Kor, nem, kórtörténet, tünetek, korábbi és jelenlegi Barthel, Karnofsky, fő gondozó, korábbi gyógyszerek, gyógyszerek beavatkozás után, nyugtatás igen/nem.

Az esetek 16,6% -ában (n = 106) (N = 638) volt szükség szedációra. A nyugtatott betegek fiatalabbak voltak, nemenként nem voltak különbségek. 83% -a onkológiai volt. Az áttétek jelenléte nem mutatott különbséget a szedáció szükségességét illetően. A nyugtatott betegeknél nagyobb a funkcionális csökkenés, amelyet a Barthel-index csökkenése és a rosszabb Karnofsky határoz meg. A szedált betegeknél a kontrollálatlan tünetek gyakoribbak voltak, a pszichomotoros izgatottság kivételével, ezt a tényt a beavatkozás előtt és után alkalmazott gyógyszerek határozták meg.

Az onkológiai betegség jelenléte, markáns funkcionális hanyatlás, kontrollálatlan tünetek és bizonyos tünetek kezelésére szolgáló gyógyszerek szükségességével meghatározhatja a szedáció szükségességét a folyamat végén, más tényezők, mint például a beteg komorbiditása mellett.

A szedáció, amelyet terápiás intézkedésként alkalmaznak a palliatív ellátás területén, továbbra is sok szakember számára okoz nehézségeket kezelése és indikációi terén. Változatos a meglévő irodalom ebben a tekintetben, gyakran kizárólagos rákos betegek. Célunk, hogy elemezzük azoknak a betegeknek a jellemzőit, akiknél szedációt igénylő otthoni ápolás-támogató csoport vett részt, a nem szedált betegekkel összehasonlítva, annak lehetséges meghatározó tényezői szempontjából, amelyek segíthetnek a döntéshozatalban.

Egy prospektív analitikai vizsgálat, amelyet Barbastro-ban (Huesca) végeztek 2007. szeptember és 2011. február között. A vizsgálati populáció olyan betegek, akiket a Barbastro otthoni gondozási támogató csoportjába irányítottak.

Kor, nem, kórtörténet, tünetek, korábbi és jelenlegi Barthel, Karnofsky, elsődleges gondozó, korábbi gyógyszerek, gyógyszerek beavatkozás után, nyugtatás igen/nem.

Szükséges szedáció az esetek 16,6% -ában (n = 106) (N = 638). A szedált betegek fiatalabbak voltak, a nemek között nem voltak különbségek, és nagy többségük (83%) onkológiai beteg volt. Az áttétek jelenléte nem mutatott különbséget a szedáció szükségességében. A szedált betegeknél a Barthel-index csökkenése alapján megnövekedett funkcionális károsodás és rosszabb a Karnofsky. A nyugtatott betegeknél a kontrollálatlan tünetek gyakoribbak voltak, kivéve a pszichomotoros izgatottságot, ezt a tényt az intervenció előtti és utáni gyógyszerek határozták meg.

A neoplasztikus betegség jelenléte, amelyet funkcionális hanyatlás jellemez, és a tünetek kezelésére szolgáló bizonyos gyógyszerek kontrollálatlan klinikai szükségessége meghatározhatja a szedáció szükségességét a folyamat végén, más tényezők, például a betegek komorbiditása felett.

De Graeff és Dean szerint a delírium, a nehézlégzés, a fájdalom és a hányás leggyakrabban a palliatív szedáció szükségességét vonják maguk után a hagyományos intézkedésekre adott válasz hiánya miatt. Nagyon kevés információ áll rendelkezésre a pszichológiai tünetek miatti szedáció szükségességéről, bár vannak olyan tanulmányok, amelyekben az elvégzettek 36% -ában pszichológiai vagy egzisztenciális szorongás volt jelen 2 .

Gómez Batiste kijelenti, hogy a palliatív szedáció alkalmazásának gyakorisága, valamint annak indikációi nagymértékben jelzik az élet végén lévő emberek ellátásának minőségét és a palliatív ellátás 3 fejlettségi fokát. Ezenkívül egyértelműen megkülönböztette az eutanáziától 4, mivel normális és eltérő orvosi gyakorlatnak tekintették 5. Ebben az értelemben és a kritériumok egységesítése és a technika nyilvánosságra hozatala céljából az Európai Palliatív Gondozási Szövetség 2009-ben gyakorlati útmutatót készített a terminális betegek palliatív szedációjához 6 .

Az elvégzett kimerítő bibliográfiai kutatás feltárta, hogy még mindig sok következetlenség van a prevalencia, a szedáció hatása, az étel- és folyadékterápia egyidejű alkalmazása, a túlélésre gyakorolt ​​lehetséges hatás és a döntéshozatali folyamat tekintetében. Tanulmányokat publikáltak ezzel kapcsolatban, bár leíró és retrospektív módon, nagyon kevés minta és a rák a fő diagnózis. A sorozat Peruselli és mtsai. megállapítja, hogy az otthon kezelt, halálosan beteg betegek 25% -át szedálták, bár óriási változékonysággal (0 és 60% között), inkább az orvosok szokásai, mint a beteg klinikai állapota miatt 9 .

Vannak olyan vizsgálatok, amelyek nem tárnak fel jelentős különbségeket a túlélésben azok között a betegek között, akik nem kaptak nyugtatót, és azok között, akik különböző dózisban kapták őket. Ezenkívül az elmúlt 48 óra szedációjának többszörös regressziós modellben történő elemzése a túlélés előrejelzésére nem mutatott szignifikáns növekedést a kiszámíthatóságban. Később egy másik publikáció nagyon hasonló túlélésről számol be szedált és nem szedált betegek esetében. mások azt mutatják, hogy nincs negatív hatás a túlélésre 12. Nyilvánvalóan Maltoni et al. Egy prospektív multicentrikus vizsgálatban a legmagasabb szintű tudományos bizonyítékokkal rendelkező vizsgálati módszer, például a nyugtatásra vagy más intézkedésekre jelentkező betegek véletlenszerű elrendezése nem alkalmazható ebben a klinikai helyzetben. Valójában ez a tanulmány az első a kohorszok közül, így a betegeket 2 csoportra osztják, és nincs bizonyíték a szedációval kezelt betegek rövidített túlélésére.

Egy másik nagyon fontos kérdés annak meghatározása, hogy mikor van a megfelelő alkalom e döntés meghozatalára, általában a beteg klinikai és funkcionális helyzete alapján. Olyan szerzők számára, mint Romaní és mtsai: A tudatosság csökkenése, az étkezési képtelenség, valamint a légzési rendellenességek, rázkódások és gyenge perifériás perfúzió jelenléte a következő 4 nap halálával függ össze, így amikor bekövetkeznek 2, ill. ezek közül a tényezők közül többször növeli a meghalás kockázatát több mint háromszor 14. A fizikai tünetek mellett a palliatív szedáció megkezdéséről szóló határozatban refrakter tünetekként másokat, például szorongást, kimerültséget, méltóságvesztést és egzisztenciális gyötrelmet említenek 15. A zavartságot, a kognitív hiányt, a kommunikációra való képtelenséget és a motoros funkció károsodását tipikusnak tekintik az élet végén bekövetkező helyzetekben irreverzibilis betegségben szenvedő neurológiai betegeknél. Ebben az összefüggésben mutatjuk be tanulmányunkat, amelynek célja a szedáció szükségességének előrejelzőinek azonosítása volt.

Anyag és módszerek

Összesen 638 esetet kaptunk, amelyek közül 106 (16,6%) igényelt szedációt. A szedált betegek átlagos életkora 77,71 ± 10,3 év volt, szemben a nem szedáltak 80,03 ± 10,8 évével (p 0,001). A nemet tekintve a szedált betegek 49,1% -a férfi volt (n = 52), míg a nem szedált csoportban 54,9% (n = 292) volt, ebben a tekintetben nincs különbség.

A szedált betegeket az alapellátásból származó esetek 50,9% -ában (n = 54), 34% -ában kórházi szakterületről (n = 36), 15,1% -át más származásúakból (n = 16) utalták. A nem szedált betegek csoportjában az eloszlás a következő volt: Alapellátás 54,7% (n = 291), egyéb szakterületek 28,9% (n = 154) és egyéb származások 16,4% (n = 87), különbségek figyelembevétele nélkül.

Ezen betegek beutalásának oka a szedációt igénylő betegek csoportjában 83% -ban onkológiai volt (n = 88), 17% -ban nem onkológiai vagy geriátriai (n = 18), míg a nem szedált betegeknél az eloszlás a rákos betegek 50,6% -a (n = 269) és a geriátriai betegek 49,4% -a (n = 263) (p 0,001).

Nem találtunk szignifikáns különbségeket a metasztázisok létezésében a szedált (66,7%) és a nem szedált (54%) betegek között, sem a specifikus onkológiai kezelésekben, így a szedált betegek csoportjában szándékosan gyógyító kezelést kaptak az eredeti daganathoz képest 60,2% (n = 53), a nem szedált csoportban 62,5% (n = 177).

A szedált betegek 5,7% -ánál (n = 6) volt fekélyfekély, szemben a nem szedált betegek 9,2% -ával (n = 49), 32,1% -ánál (n = 34) pedig mozgásszindróma alakult ki szedált betegeknél, és 39,3% -ánál (n = 209) nem szedált betegek körében, ezekben a tényekben nincs különbség. Szedált betegeknél átlag különbséget kapunk a korábbi Barthel-index pontszám (85,19 ± 31,8) és a jelenlegi (36,33 ± 38,4) 48,86 pont között, míg nem szedált betegeknél ez a különbség 20,4 pont (korábbi 61,19 ± 43,8 és a jelenlegi 40,79 ± 39). Nagyobb funkcionális csökkenést találtak szedált betegeknél (p 0,001) a szedáció tekintetében az előző Barthel-indexben és a Barthel-index pontszámának csökkenésében, de az első értékelésben kapott Barthel-ben nem. A szedációt kapó betegeknél a Karnofsky-index átlagos pontszáma 41,8, a szedációt nem igénylő csoportban pedig 50,63 (p 0,001). Az átlagos pontszám a Pfeiffer-tesztben szedált betegeknél 2,66 és nem szedált betegeknél 3,99 volt (p 0,05).

A beteg kórtörténetét, tüneteit, gyógyszereit az ESAD beavatkozás előtt és után az 1–4. Táblázat mutatja. A nyugtatott rákos betegek (n = 88) és a geriátriai betegek (n = 18) közötti releváns különbségek az 5. táblázatban láthatók.

Anamnézis szedált és nem szedált betegeknél