Francisco e-mailben írja meg nekünk a következő kérést: "Az el diario.es tagja vagyok, és szeretném, ha megvitatnák a" szukralóz "nevű édesítőszer használatának előnyeit és hátrányait, különös tekintettel a cukorbetegekre".

1973-ban londoni

Tényleg rossz a reggeli kávét cukorral, mézzel, barna cukorral vagy agavé sziruppal édesíteni?

Többet tud

A szukralóz egy baleset története. Amit egy indiai vegyész követett el 1973-ban a londoni King's College projektjén, klór hozzáadása a szacharózmolekulák halogénezési folyamata alatt szintetikus édesítőszerek előállításához. De távolról, hogy barnává tegye, amit a Shashikant Phadnis nevű kutató elért, az az asztali cukornál 350 és 600-szor édesebb vegyület volt, amely milliomos lett: a szukralóz.

Évekig tartó tesztek és tanulmányok után, a szukralózt egymást követő nyugati országokban hagyták jóvá, kezdve Kanadával 1993-ban, Új-Zélandon 1997-ben és az Egyesült Államokkal 1998-ban; először bizonyos kategóriákra, később pedig mindennapi használatra. Az Európai Unióban ez is jóváhagyott és szerepel E955 adalékanyag.

Édesítő erejéért, amely megduplázza a szacharint, és 3,3-szorosa az aszpartáménak, A szukralózt elsősorban édes italokban és üdítőkben, valamint cukormentes gyökerekben használják, más erős édesítőkkel együtt. Előnyei között szerepel, hogy az édes hatás eléréséhez nagyon alacsony dózisokra van szükség, valamint hogy ez gyakorlatilag nem szolgáltat kalóriát, mivel nagy része nem metabolizálódik, hanem ürüléken keresztül távozik. Csak egy kis része szívódik fel a belekben, de a vizelettel végződik, kivéve ennek a résznek a 20-30% -át, amely metabolizálódik.

Másrészt különböző tanulmányok és átfogó áttekintés 2016-tól azt állítják, hogy a szukralóznak nincs rákkeltő hatása, Tehát elvileg édesítőszerként ideálisnak tűnik az üregek, a felesleges üres kalóriák megelőzésére, és természetesen inzulinrezisztencia-problémákkal küzdő emberek és cukorbetegek számára. Azonban a különböző országokban elfogadott jóváhagyása óta bizonyos vita kíséri a szukralózt.

Lehetséges hatások az egerek bélflórájára

Az izraeli egyetemek két tanulmánya az évtized közepén (2014 és 2018) arra a következtetésre jutott, hogy a szukralóz negatív hatással volt a bél baktériumflórájáraa bélbaktériumok flórája, más néven mikrobiota, az egerek esetében az első, a Nature folyóiratban megjelent szerint elérte a glükóz intoleranciát, amely a prediabetikus emberek tipikus tünete.

A második, anélkül, hogy túl messzire ment volna, más mérési módszert alkalmazott, mint az adalékanyag-jóváhagyó ügynökségek által végzett tesztek arra a következtetésre, hogy valóban baktériumos flórájuk populációjában változások következtek be egerekben. Ebben a hónapban azonban ezeknek és más tanulmányoknak átfogó áttekintése jelent meg, amely szerint megítélése szerint nincs szilárd bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a szukralóz befolyásolhatja az emberek bélflóráját.

A felülvizsgálat azt állítja az egerek bélflóra nagyon eltér az emberétől, Ezért a populáció változására gyakorolt ​​negatív hatások megállapítására irányuló vizsgálatokat közvetlenül az emberi ürülék vagy a bélben lévő összetétel tanulmányozásával kell elvégezni lumineszcencia technikák alkalmazásával.

Bioakkumuláció a zsírszövetekben?

Ezenkívül azt állítja, hogy nem maga az édesítőszer kell, hogy okozza a mikrobiota populációváltozását, hanem hogy számos tényező, például a kalóriabevitel csökkenése vagy a zsírok, fehérjék és szénhidrátok egyensúlyának változása befolyásolhatta. Végül bírálja, hogy az egerek szokatlanul nagy dózisú szukralózt kaptak, amelyeknek nincs egyenértékű az emberek fogyasztása, és kevésbé olyan édesítő erejű anyag.

Tehát ebben a szakaszban mondja el Francisco-nak, hogy a szukralózt megfelelő édesítőszernek tekintik a szacharóz helyettesítőjeként, emberben nem észlelt káros hatást. Most egy másik 2013-as tanulmány megkérdőjelezi a szukralóz alkalmazását az ipari folyamatokban, legalábbis azokban, amelyek növényi olajokat és nagy hőt tartalmaznak. Megállapította, hogy a hő mérgező termékeket, úgynevezett poliklórozott naftalinokat eredményez az olajokból és nagy mennyiségű szukralóz jelenlétében.

Végül egy 2018-as patkányokkal végzett vizsgálat kimutatta, hogy a szukralóz vártnál nagyobb része sem a székletben, sem a vizeletben nem ürült ki, hanem két zsírban oldódó vegyületté metabolizálódott, amelyek beépültek a zsírrétegekbe lassú eliminációjú bioakkumulációt eredményez.

A kutatók szerint tizenegy napos szukralóz-leállítás után, és hat nap után, amikor ennek maradékát nem észlelték a vizeletben vagy az ürülékben, a patkányok továbbra is lassan ürítették ki ezeket a metabolitokat hulladékukban. Ezek az adatok relevánsak ha figyelembe vesszük az USA szövetségi ügynökségének egyik helyiségét Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) a szukralóz háztartási édesítőszerként történő használatának jóváhagyására az volt, hogy gyakorlatilag nem.

Ha egyik cikkünket sem akarja lemaradni, iratkozzon fel hírlevelünkre

Francisco e-mailben írja meg nekünk a következő kérést: "Az el diario.es tagja vagyok, és szeretném, ha megvitatnák a" szukralóz "nevű édesítőszer használatának előnyeit és hátrányait, különös tekintettel a cukorbetegekre".

Tényleg rossz a reggeli kávét cukorral, mézzel, barna cukorral vagy agavé sziruppal édesíteni?

Többet tud

A szukralóz egy baleset története. Amit egy indiai vegyész követett el 1973-ban a londoni King's College projektjén, klór hozzáadása a szacharózmolekulák halogénezési folyamata alatt szintetikus édesítőszerek előállításához. De távolról, hogy barnává tegye, amit a Shashikant Phadnis nevű kutató elért, az az asztali cukornál 350 és 600-szor édesebb vegyület volt, amely milliomos lett: a szukralóz.