José Ángel Narváez aggodalmát fejezi ki a LOMCE által okozott bizonytalanság és a spanyol és andalúz kormányok gazdasági elkötelezettségének hiánya miatt

A rektor visszatér a vádhoz. Tíz hónappal megválasztása után, és az új tanév fogadásának alkalmából José Ángel Narváez felhagy a malter deszkájának dicsőítésével, hogy a közigazgatással folytatott tárgyalások mindig nem kívánatos árokába kerüljön. Az első front, talán a legvarázslatosabb, a finanszírozás hiánya és a gyakori mulasztások. Kritika, amelyben nem kegyelmez az igazgatóságnak. És amelyből azt reméli, hogy győzedelmeskedik, ha nem is a megoldást, de legalább többet, mint amit az üzemanyag szinonimájának tart. Meggyőződése, hogy az intézmény fejlesztése hosszú távú küldetés, de stabil és határozott lépésekkel.

felszólítjuk

Tanfolyamnyitó beszédében, amelyet először választott rektorként mondott, figyelmeztetett az UMA változásainak előmozdításának szükségességére. Szüksége van-e az egyetemnek is műtétre és regenerálódásra?
Az egyetem a létező legegyértelműbb és demokratikusabb intézmény. Mindig javíthatja az átláthatóságot, ösztönözheti a hallgatók nagyobb részvételét, de amikor a változásokról beszéltem, mindenekelőtt a felépítésre és a szervezetre, a kívánt működési modellre utaltam, amelynek kétségtelenül képlékenynek kell lennie, alkalmazkodási képességgel a jövő kihívásaira, egy olyan társadalom felé, amelynek nem tudjuk, milyen lesz, és amely konszenzust és rugalmasságot, reagálási és megoldási képességet igényel.

És milyen irányban haladnak ezek a reformok? Mi lesz a módja?
Az első dolog az, hogy meghatározzam a modellt, és ragaszkodom három alapvető elemhez, amelyeket tervként és a kolostor fő stratégiai vonalaként fogok javasolni: fogadni a nagyobb nemzetközivé válásra, az üzleti és a gazdaságteremtés nagyobb kapacitására és a sok valódi nyitottság és aktívabb társadalom iránt. Dolgoznunk kell ezeken a pontokon, de a szándék egy részvételi és egyszerű terv kidolgozása, amely lehetővé teszi számunkra a folyamatos nyomon követést, hogy folyamatosan mérjük az előrehaladást és tudjuk, hol vagyunk.

Az igazgatóság továbbra sem teljesíti finanszírozási kötelezettségeit. Bízik abban, hogy az UMA adóssága?
A remény az utolsó dolog, amit elveszít. Az igazgatóságnak - likviditási problémáitól függetlenül - valamikor figyelembe kell vennie kötelezettségét és fel kell oldania az egyetemeket nehezedő bizonytalanságot. Madrid már megtette, és az igazgatóság - meggyőződésünk szerint - meg is fogja tenni. Az adósság igénylése egyre inkább hasonlít a mardos napra, és néha rossz benyomást kelti: nem azt az összeget követeljük, ami szeszélyből vagy egyszerű költségvetési kérdés miatt tartozik nekünk, hanem azért, mert játékokat irányít olyan projektek számára, amelyeket szerettünk volna előmozdítására, és ezt pénzhiány miatt nem lehetett végrehajtani.

Mit hagytak abba? Mennyire befolyásolta Málaga kutatásait és presztízsét?
A presztízs, az értékelés, a híres rangsor a kutatási eredményekre összpontosít. És ebben az értelemben a feltétel közvetlen, mert olyan beruházásokról beszélünk, amelyeket javarészt erre a célra terveztek. A közelmúltban erőfeszítéseket tettünk arra, hogy a saját átigazolási tervünkkel megfordítsuk a tendenciát, de tagadhatatlan a valóság: a regionális hozzájárulás nem érkezik meg, és az állami források 60 százalékkal csökkentek, ami sok fiatalot elvándoroltatott, és hogy kutatóink nem tud úgy teljesíteni, ahogy tudják és tudják. Mindez nem változik egy év alatt, de sürgősen foglalkozni kell vele. És nem azért, mert a ranglistán szerepel, hanem az Egyetem minőségéért.

A regionális adminisztrációval kapcsolatos bírálatai között szerepel a finanszírozási modell is. Mi lenne a legtisztességesebb és leghatékonyabb terjesztési mechanizmus?
A modell megváltoztatása nem olyan egyszerű, mint a befektetés növelése és az érkező pénz miatt aggódás. Mélyebb diskurzusról beszélünk, a kívánt egyetem típusáról, a termelékenység fokáról és a specializációról való elmélkedésről. A pénz benzin, de össze kell kapcsolni az eredményekkel, a stratégiával. Amit nem tehetünk, az az, hogy a stabilitás nélkül és anélkül, hogy tudnánk, folytatjuk az év végét, ha lesz költségvetésünk vagy sem. A kiválóság mindenesetre pénzbe kerül. Ez a következményem.

Az ideiglenes alkalmazottak és az egyetemi docensek elítélik helyzetük bizonytalanságát. Valójában ismét mozgósítással és zajongással fenyegetnek.
Az történt, hogy annyi éven át, és mivel új tanárok felvételének lehetetlensége miatt kénytelenek voltunk ezekhez a számokhoz folyamodni, akik egyáltalán nem tetszenek; pontosan a rossz körülmények és az instabilitás miatt. Az egyetemi docensek és az ideiglenes helyettesítők jó szakemberek, és nagyon hasznosak voltak az általunk elszenvedett hiányosságok megoldásában, de a tendenciának - és ezért küzdünk is - arra kell törekednie, hogy a lehető legnagyobb mértékben minimalizálja alkalmazottaik számát. És ezzel nem az ajtókat akarom becsukni, hanem éppen ellenkezőleg: stabilabb kategóriákba való bejutást tennék számukra. Remélem, hogy ez a helyzet, és hogy a csökkentések több felhasználható területre összpontosítanak, és nem érintik újra az állami egyetemeket. A stabil személyzet felvételének csökkentése csökkenti a minőséget.

Mi lesz végül a LOMCE alkalmazásával? Megfordítja-e a kormány a rendeletet?
A panoráma politikai szinten tele van kérdésekkel. Senki sem tudja, mi fog történni. Tanításunk történetében soha nem látott bizonytalansággal kell szembenéznünk. A LOMCE mindenesetre a középfokú oktatás kompetenciája; Ami ránk hat, az a hallgatói egyetemekhez jutás rendszere. Andalúziában a teszt hasonló volt a tavalyihoz. És már megtettük a tanácsadással kapcsolatos intézkedéseket annak érdekében, hogy más közösségekben vonósok legyenek, és garantáljuk, hogy a nem andalúz egyetemeken tanulni akaró hallgatók ugyanolyan körülmények között tehessék meg, mintha Andalúziát választanák. Ragaszkodom az előnyéhez, hogy ebben az évben az érettségi fokozat megszerzésére nem lesz szükség. Ezen túl minden kétség. És ez aggaszt minket.

A vita másik forrása az, hogy a közigazgatás érdeklődik a diplomák újrafogalmazása és a híres 3 + 2 megvalósítása iránt, amelynek három évét a régi alapképzésnek és 2 kötelező mesterképzésnek szentelték.
Ez egy fogadás, amit egyáltalán nem szeretek. Először is, mivel előtérbe helyezi a merkantilist kritériumot, amelynek következményei nem nehéz kitalálni: ha a diploma időtartama csökken, akkor több mint valószínű, hogy a tanárok felvételéhez szükséges költségvetés is csökken, azzal a súlyosbító tényezővel, amely az egyetemen, a tanítás más szakaszaitól eltérően, egy szakember nem helyettesíthető más, más területről érkező szakemberrel. Az az érzésem is van, hogy ebben az egészben van egy bizonyos szintű fogalmi csalás. Nem lehetséges, hogy szakembert kell képezni, mielőtt 5 évre volt szükség, és most már elég 3; vagy valakit megtévesztenek, vagy veszélyes aszimmetria, az egyenlőség megbomlása felé tart. A rektorok a CRUE révén párbeszédet folytatnak a minisztériummal, amely hajlandó tárgyalni, annak ellenére, hogy a magánegyetemek nyomást gyakorolnak rájuk, amelyek elsőként érdekeltek abban, hogy a változások megvalósuljanak. Természetesen ez komoly csapást jelentene a nyilvános oktatási modellre; csökkentené a rendszer hitelességét.

Spanyolországban a bőség idején gyakorlatilag minden város elkezdte politikusait Madridba küldeni, hogy visszahozza őket egy egyetemre és egy repülőtérre. Túl sok központja van?
Egyáltalán nem. Spanyolország messze nincs arányosan azon országok között, ahol a legtöbb állami egyetem működik. Nem hiszem, hogy ez a probléma, az egyetemek az átalakulás eszközei, és elterjedésük ebben az értelemben szinonimája a nagyobb fejlesztési képességnek. Arra kell törekedni, hogy a munkaerőpiac megfeleljen a feladatnak. De ragaszkodom hozzá, a szám nem túlzott. A bizonyíték pedig az, hogy az elmúlt években ez a kérdés alig változott. Sőt, azok, amelyek exponenciálisan nőttek, azok a magánszférák, amelyek azért jöttek létre, mert rájöttek, hogy van üzlet, nincsenek felesleges egyetemek.

A munkaerőpiac különösen ellenséges a bölcsészettudományokkal és diplomáikkal szemben, akik alig találnak lehetőségeket a tanításon kívül. Fogynak-e továbbra is a tanulmányi súlya?
Az állami egyetemeknek soha nem szabad feladniuk a bölcsészettudományt. Ráadásul még mindig sok a munka, mert nem sok vállalat támaszkodik valamire, amiben nincs kétségem: az ezen pályafutáson végzett diplomások képessége a társadalom előállítására és átalakítására, ami számomra ugyanolyan intenzív, mint hogy a mérnökök. Gondolkodásmódjuk és problémáik megközelítése miatt több lehetőséget kell kapniuk. És néhány multinacionális vállalat már csinálja.

Alig fájó kérdés. Mi a fene történik Spanyolországban, így négyévente minden oktatási törvényt felforgatnak?
Ha vényem lenne, és orvosként is határozottan alkalmaznám. Őrült, mert nem a módosításokról szól, hanem az egész szerkezet szerves törvényeiről. Néha az a politikai háttér, amelyben az egyetlen dolog érvényesül, a pártos bátorság. A nagy országok és az egyetemi rendszerek éppen az ellenkezőjét teszik, azok, amelyek fogadnak a szabályokra, rugalmasak, igen, de ennek ellenére stabilak és tartósak. Az oktatás hosszú távú projekt. A továbblépéshez pedig világos és erős keretre van szükség.