2020. szeptember 14., 2020. július 1. | Mariana Marin

kockázati tényezőnek

Tartalomjegyzék

A vörös hús fogyasztása régóta összefügg a rákkal, különösen a vastagbélrákkal. Éppen ezért évek óta az ajánlások korlátozzák étrendünkben. De ez mennyiben igaz? Számos kérdés merül fel az út során, például milyen tanulmányok utalnak erre az asszociációra? Mennyire káros a hús ipari folyamata? Lehetséges, hogy a vörös húson kívül más tényezők is kiválthatják a rákot?

Az Egészségügyi Világszervezet szerint a rák egészségügyi hatásai (beleértve a halálos és nem halálos eseteket is) és a kapcsolódó kockázati tényezők - ez a betegség terheire utal - összefüggenek az emberi fejlődési index (HDI) értékével. Más szavakkal, minél fejlettebb vagy civilizáltabb az ország, növekszik az összes rákterhelés. És ezekben az országokban hangsúlyosabbak bizonyos egészségtelen étkezési szokások. Általában magasabb a finomított cukrok, a feldolgozott élelmiszerek fogyasztása, több a stressz és a rossz szokások, például az ülő életmód.

Mit mond a tudomány?

Tudni kell, hogy nem minden tudományos tanulmány hoz megbízható vagy meghatározó eredményt. Ez attól függ, hogy megfigyelési tanulmányok vagy kísérleti jellegűek-e. A megfigyelési tanulmányok csak az alapján mutatnak asszociációkat, hogy a nevük hogyan jelzi, „megfigyeli”, és ezért csak asszociációkat hozhatnak létre. Éppen ellenkezőleg, a kísérleti vizsgálatokban (randomizált, kontrollált klinikai vizsgálatok) olyan embereknél történik beavatkozás, akik lehetővé teszik az okozati összefüggések hatékony megállapítását . A húsfogyasztás és a rákkal való kapcsolat esetén előfordul, hogy a tanulmányok többsége támogatja ezt az összefüggést megfigyelőek .

Más szempontból, a Xijing emésztőrendszeri kórház, a Negyedik Katonai Orvostudományi Egyetem, valamint a Kínai Xian és Shaanxi város északnyugati női és gyermekkórházának Szülészeti Tanszéke elemezte őket. 42 epidemiológiai vizsgálat (megfigyelő). Egyes tanulmányok „kohorsz-vizsgálatok” voltak, mások pedig „eset- és kohorsz-vizsgálatok” voltak.

De ahhoz, hogy egy kicsit jobban megértsük a vizsgálat eredményeit, meg kell értened, mi a különbség e két típusú vizsgálat között. Hangsúlyozni kell, hogy mindkettő megfigyelési tanulmány, ahol nincs kontrollált klinikai beavatkozás .

Mi a különbség az ebben a metaanalízisben elemzett vizsgálatok között?

Egyrészt, kohorsz vizsgálatok (a jövő tanulmányozása) összefüggést kívánnak kialakítani egy kockázati tényezőnek való kitettség és egy betegség között. Azok a csoportok, akiknél kezdetben nincs betegség (ebben az esetben rák), egy olyan időtartam alatt vizsgálódnak, amelyben kockázati tényezőnek (jelen esetben húsnak vagy feldolgozott húsnak) vannak kitéve, hogy lássák a betegség előfordulását. Vagyis mennyit fejlődik ez a betegség az expozíció időtartama alatt. Mindezt, miközben ezt a csoportot összehasonlítják a betegség előfordulásával egy másik embercsoportban, akik nincs kitéve ennek a kockázati tényezőnek .

Másrészről, eseti és kontroll tanulmányok Ezek retrospektívek (a múlt tanulmányozása), amelyekben olyan emberek csoportjából indulunk ki, akiknél már kialakult egy betegség, és összehasonlítjuk egy másik olyan embercsoporttal, akiknél ez a betegség nem alakult ki. A kockázati tényező és a betegség közötti összefüggés megállapítása érdekében mindkét csoport között összehasonlítják, hogy mekkora vagy gyakorisággal volt kitéve a kockázati tényezőnek. Ha a csoportban már kialakult emberek nagyobb valószínűséggel vannak kitéve a kockázati tényezőnek a betegség nélküli csoporthoz képest, akkor a kockázati tényező és a betegség közötti kapcsolat megalapozott.

E tanulmányok közül melyik többé-kevésbé megbízható?

Mindkettő megfigyelési vizsgálat, ahol klinikai beavatkozás még nem történt meg, ezért csak asszociációk jönnek létre és nem okozati összefüggéseket . Az eset-kontroll vizsgálatok azonban sokkal hajlamosabbak az elfogultságra. Az egyik leggyakoribb torzítás bennük a memória torzítások . Az ilyen típusú tanulmányok gyakran olyan kérdőíveket használnak, amelyekben a válaszadók memóriája eljátszhatja és eltúlozhatja vagy eltörpítheti a válaszokat. Másrészt a kohorszos vizsgálatok lehetővé teszik a kockázati tényező és a betegség incidenciájának és relatív kockázatának megállapítását. Esettanulmányok és kontrollvizsgálatok nem teszik lehetővé.

Milyen eredmények születtek?

Bár az eset-kontroll vizsgálatokban pozitív összefüggést találtak a vörös és a feldolgozott hús fogyasztása és a gyomorrák kialakulása között, mégis Nem található kohorsz vizsgálatokban. Ezenkívül a kohorsz vizsgálatokban a vörös hús elleni dózis-válasz elemzés negatív volt. De a feldolgozott húshoz képest pozitív volt. Miért fontos ezt kiemelni? Mivel a dózis-válasz összefüggés elemzése lehetővé teszi annak leírását, hogy mekkora a szervezet válasza a valaminek való kitettség függvényében. Ebben az esetben vörös vagy feldolgozott hús. Összegzésképpen: amikor volt fogyasztás (expozíció) feldolgozott hús esetében pozitív eredmény született és arányos a rák kialakulásában. De ez nem akkor történt, amikor természetes eredetű vörös húst fogyasztottak.

Azt is kiemelik, hogy az ebben a metaanalízisben elemzett számos tanulmányban a „vörös hús” kifejezést válogatás nélkül használták. Ez a kifejezés magában foglalta mind a természetes vörös húst közvetlenül az állattól, mind az ipari húst, amely már rendelkezett más eljárásokkal és adalékokkal. Ez lehet az egyik oka annak, hogy egyes tanulmányok pozitív eredményeket hoztak.

Mit mondanak más tanulmányok?

A prospektív vizsgálatok más metaanalíziseiben ismét, nincs elegendő bizonyíték a vörös hús fogyasztása és a vastagbélrák közötti pozitív és egyértelmű kapcsolat alátámasztására . Ennek oka az elfogultság, az ezekben a tanulmányokban előforduló következetlenségek és más tényezők, amelyek megzavarhatják az eredményeket. Például a vörös húsra való hivatkozás válogatás nélküli módja, mivel ez a kifejezés a legtöbb esetben feldolgozott húst is magában foglal. Ezenkívül a változó adatgyűjtési módszerek, a résztvevők ételekről szóló beszámolóinak pontatlansága és egyéb tényezők, például a diéta többi része, a dohányzás, az alkoholizmus és általában az életmód mérlegelésének hiánya.

Végül az Egyesült Államok különféle orvosi és kutatóintézetei által 2004-ben végzett kísérleti tanulmány során arra keresték a választ, hogy a vörös hús fogyasztásának csökkentése csökkentette-e a vastagbélpolipok (vastagbélrák prekurzor elváltozások) kiújulását. 4 év. kíváncsian, nem nyert bizonyítékot arra utal, hogy a vörös hús fogyasztásának csökkentése csökkentette ezen elváltozások kiújulását. Ez arra késztet bennünket, hogy akkor azt gondoljuk, hogy a vörös hús nem a rák kialakulásának közvetlen oka.

Ha nem vörös hús, akkor mi a veszélyes?

Az eset- és kontrolltanulmányok által az első említett metaanalízis során elért pozitív eredményeket más tényezők, például potenciálisan rákkeltő összetevők amelyek magas hőmérsékleten történő főzés eredményeként keletkeznek, különösen a feldolgozott hús esetében. A hús elégetésekor olyan vegyületek keletkeznek, mint policiklusos aromás szénhidrogének, heterociklusos aminok és N-nitrozovegyületek.

Ne feledkezzünk meg a húsban általában előforduló adalékanyagokról. feldolgozott és már kiderült, hogy egészségügyi kockázatot jelentenek. Itt találunk többek között sonkát, mortadellát, kolbászt, kolbászt, pácolt húst.

Megállapították, hogy módosított keményítők, színezékek, kötőanyagok, tartósítószerek és ízfokozók, mint például a nátrium-glutamát, fiziológiás szövődményeket okoznak toxicitásuk, például hipertónia, elhízás, emésztőrendszeri problémák és agyi rendellenességek miatt az endokrin, reproduktív és idegrendszerben.

Ezen feldolgozott húsok némelyikében az adalékanyagok másik problémája az emésztés során keletkező termékek. Ez a helyzet a nitritekkel. Emésztéskor toxinok, például nitrozaminok keletkeznek, amelyek potenciálisan rákkeltők. A káros hatás még nagyobb, ha székrekedés van, mert a bélnyálkahártya ezen toxinoknak való kitettsége még hosszabb.

Néhány következtetés ...

  • Mint látjuk, a vörös hús rákkeltő képességére utaló bizonyítékok gyenge minőségűek, mivel megfigyelési vizsgálatokból származnak. Egyesületeket hoznak létre, de nem tudja meghatározni a közvetlen okot. Továbbá gyakran tele vannak elfogultságokkal és következetlenségekkel. Eközben azok a tanulmányok, amelyek még konkrétabb bizonyítékokkal szolgálhatnak, mégsem tudták meghatározni ezt a potenciált.

  • A vörös hús fogyasztása és a rák közötti összefüggést megállapító vizsgálatok többsége a tipikus nyugati étrendet fogyasztó populációk adatain alapul. Ez arra késztet bennünket, hogy arra gondoljunk, hogy ami szerepet játszhat magában a rák kialakulásában, az egyéb tényezők összessége, például a szénhidrátokban és finomított cukrokban gazdag étrend, a gyulladást elősegítő olajok, valamint a természetes ételek hiánya., a túlzott stressz és a mozgásszegény életmód.

  • Étrendünk minősége általában és az elfogyasztott hús típusa elengedhetetlen. A feldolgozott élelmiszerek és különösen a feldolgozott hús kiválasztásával olyan vegyi anyagoknak tesszük ki magunkat, amelyek idővel számos kárt okozhatnak egészségünkben. Ezek között van ezeknek az adalékoknak a rákkeltő potenciálja.

  • Ha a rák kialakulásának egy természetes ételt, például húst tulajdonítunk, figyelmen kívül hagyjuk a teljes képet. Az egészség sok szempontból épül fel: diéta, a méreganyagoknak való kitettség elkerülése, testmozgás, stresszkezelés és általában a szokások.

  • A bizonyítékok pontosabban utalnak a feldolgozott hús egyes adalékanyagainak potenciális kockázatára. Ezért a hús fogyasztása ajánlott természetes eredetű, feldolgozatlan, elégetetlen és fűvel etetett tehenektől. Az állat takarmányának minősége közvetlen hatással lesz a hús minőségére és a benne lévő zsírok profiljára.

Ismételten felkérjük, hogy térjünk vissza a valódi élelemhez, amint azt a föld biztosítja, és a lehető legkisebb ipari eljárással. Az egészséged az étrenddel kezdődik.