annak

Feliratkozás a mágnesre

Ha megélted, tudod: tudnod kell egy buddhista szerzetes lelki erejével, hogy kimenj a szabadba, és ne kérj valami olyasmit, amely megtörné mindazt a jó elhatározást, amelyet érzünk, amikor az újév után léptünk a skálára. De egy nemrégiben készült tanulmány csak megerősítette, hogy lehetséges, hogy az éttermi látogatásról való lemondás, ha nem is a legnagyobb, az egyik legjobb döntés, amelyet meghozhat az étrenddel kapcsolatban.

Nem, nem étkezik egészségesen, ha étterembe megy: a American Journal of Nutrition ezen a héten megjelent, 13 év alatt 35 000 emberen végzett vizsgálatában kiderül, hogy ha bejön egy vendéglőbe, akkor az esélye, hogy betartja az egészséges táplálkozási tervet, pontosan 0,1%. 1000 emberből csak egy éri el célját. A diétázó amerikaiak átlagosan 20% -kal több kalóriát ettek ezekben a létesítményekben, mint amennyit otthon fogyasztottak volna.

Igaz, ezek a világ legmegszállottabb országának adatai, ugyanazon a területen hibáztathatjuk a kulináris trágárságokat, amelyeket soha nem kellett volna elképzelni, mint az olajjal megtépázott pizzákat vagy a 15 emeletes szendvicseket. De talán a pörkölt, a cachopos és a kenyér országában nem szabad azt hinnünk, hogy minden bűntől mentesek vagyunk, hogy abszolút mindent nyomjunk. Különösen, ha az EU-ban már a második olyan ország vagyunk, ahol az általános lakosság körében a legnagyobb a túlsúly. A Navarrai Egyetem ezen 2009-es tanulmánya megerősíti ezt az elméletet, és asszociációt jelent be azok között az emberek között, akik hetente kétszer vagy többször esznek otthonon kívül, és évente két kilóval nőtt a súlyuk.

Amikor a gyorsétterem "jobb", mint a hagyományos: Bármennyire is logikátlannak tűnik, a McDonalds segíthet abban, hogy jobban tartsuk a vonalat, mint a Casa Pepe. Ezt védi két tanulmány: egy brit, amely 27 láncból származó 13 500 étel kalóriatartalmát elemezte 21 normál létesítményhez képest, és egy másik amerikai, ahol hat ország 116 étterme legnépszerűbb ételeinek kalóriáit elemezték (USA, Brazília, Kína, Finnország, Ghána és India).

Arra a következtetésre jutottak, hogy a gyorsétterem átlagosan 33% -kal kevesebb kalóriát tartalmaz, mint a hagyományos éttermek ételei. A közös helyiségekben megvizsgált ételek mindössze 11% -a tartotta be az ajánlott 600 kalória bevitelenkénti határt, amelyet a gyorséttermek 17% -a teljesített. Igen, a Burger King menü kevesebb kalóriát kínál, mint az élet egy sávja, annak első és második, bár mentális képünk szerint ők az elsők, akik elutasításunkat fogadják el (legyen óvatos, csak a kalóriaszámot vegye figyelembe, ez egy haszontalan mutató a végső táplálkozási alkalmasság meghatározása).

Valójában az éttermek az agyunk aknaterülete: Például kimutatták, hogy a társasági élet és a csoportos étkezés arra késztet bennünket, hogy kalóriatartalmú ételeket kérjünk. Ezenkívül, és a Duke University tanulmánya szerint pusztán az a tény, hogy pusztán az a tény, hogy a menü bemutatja az egészséges étel lehetőségét, úgy érezzük, hogy a "célkitűzés közvetett teljesítésének" a hatása a kalóriatartalmunkban való megmaradás. Vagyis pusztán azért, mert nyomtatott formában láttuk, hogy választhatunk salátát, bár később tésztát rendelünk, a maradék bevitelünket elhanyagoljuk. A "második étkezés hatása" azt eredményezi, hogy bőséges adag elfogyasztása után meg kell növelnünk az adagot éjszakai vagy másnapi étkezésünk éttermei, az emberi akarat sziklája.

Megosztás Annak érdekében, hogy ne hízzunk, jobb, ha nem eszünk ki. És ha muszáj, jobb a gyorséttermekben.