Avenacol: az emésztőrendszeri süti, amely szintén csökkenti a koleszterinszintjét. Minden előnye?

A legjobbat spóroltam az utolsóra.

De ma megérkezik a sztár süti.

Mert amellett, hogy "emésztő", vadonatúj egészséges tulajdonságra vonatkozó állítással jár: képes csökkenteni a koleszterint.

Ha mindez megvan!

Ha ismersz egy kicsit, akkor már elképzelni fogod, hogy nem. Ami nem is olyan csodálatos.

És hogy ez összhangban van a jogszabályokkal, de a gyakorlatban nehezen teljesíti azt, amit ígér.

El tudod képzelni, miért?

A legteljesebb emésztőrendszer: csökkenti a koleszterinszintet is ... vagy sem.

A "csoda süti" az Avenacol de Cuétara.

A cikk célja tudni, hogy táplálkozási szempontból valóban nagyon különbözik-e a Maria sütitől, és ez igazolja-e, hogy csaknem háromszor többe kerül.

Először is térjünk rá arra, ami igazán fontos, és ami minden egyéb felett kiemelkedik ennek a sütitnek a címkézésén: a koleszterinről szóló állítás, amely a zab béta-glükánjának köszönhető.

emésztőrendszeri

És az állítás igaz.

Tehát melyek azok az árnyalatok, amelyek miatt ez a süti nem a bomba?

A béta-glükán a zab rostjában található vegyület, és az EFSA engedélyezi annak jelzését, hogy „A zab béta-glükánja segít csökkenteni a vér koleszterinszintjét. A magas koleszterinszint kockázatot jelent a szív- és érrendszeri betegségek kialakulásában ".

Keressünk még egy kicsit.

Bemerülünk az összetevők listájába, és megállapítjuk, hogy a fő összetevő a zabpehely (finomított), és hogy a zabban lévő rostot, amely a béta-glükánt tartalmazza, felelős a koleszterinszintért, az Avenacol egzotikus név alatt adják hozzá, ami már nem olyan, mint a zabkorpa.

Miért mondom neked, hogy a hengerelt zab finomított, és biztos vagyok benne, hogy nem egészek?

Először is valami nyilvánvaló dolog miatt: mivel a teljes kiőrlésű termékek jobb hírnevet élveznek, mint a finomítottak, ha a pelyhek teljes kiőrlésűek lennének, ügyelnének arra, hogy ezt kiemeljék a címkén, mert jobban megkapnák őket.

A hengerelt zab finomításra kerül, ha egészek lennének, kiemelném az összetevők listáján.

Másodszor: sokszor azt gondoljuk, hogy ha az összetevők "zabpehely", akkor az egyenértékű az "egész zabpehely" -vel.

De ha rátérünk a jogszabályra, a pelyhesített vagy habosított gabonafélék előállítására, gyártására, forgalmazására és kereskedelmére vonatkozó műszaki szaniter rendelet meghatározza a pelyhesített gabonaféléket, mint „egészséges, tiszta és jó minőségű gabonamagvakból vagy egészeiből készült élelmiszertermékeket. vagy őrölve, az e rendelet 7. cikkében meghatározott technikák felhasználásával elkészítve, közvetlenül vagy főzés után fogyaszthatók. Tartalmazhatnak további engedélyezett összetevőket ".

Tehát a gabonapelyhek készíthetők teljes kiőrlésű gabonákból (amelyek teljes kiőrlésűek lennének) és azok részéből (szemekből, amelyekben a korpa és a csíra el lett választva. A teljes kiőrlésű gabonákról ebben a bejegyzésben Lucía Martínez rendelkezik).

Teljes kiőrlésű lisztek esetében meg kell jelölni őket a címkén, mert szabványuk egyértelműen megkülönbözteti őket (és hivatalos nevet ad nekik).

De a gabonapelyhekre vonatkozó szabvány nem tartalmaz különféle neveket a finomított és az egész pelyheknek. Megállapítja, hogy ezeket az alap gabona vagy gabonafélék megnevezésével és a kérdéses feldolgozásra jellemző folyamat vagy folyamatok (például szárítás, pörkölés vagy puffasztás) megnevezésével jelölik, de nem utalnak arra, hogy egészek vagy finomítottak-e. ).

Emiatt tudomásom szerint nem kötelező a finomított és egész pehely megnevezésében különbségeket megállapítani; mind pelyhek.

A sütik szigorúan megfelelnek a jogszabályoknak, de nem feltétlenül felelnek meg a fogyasztó elvárásainak; egész zabot tartalmazó termék.

"A zabpehely szívétől a szívedig" - mondja a csomagolás. Igen, de az, hogy a zab szívét (a csírát és a korpát) letépik, majd hozzáadnak egy darabot (a korpa).

Ezenkívül, amint azt a jogszabályok megállapítják, a címke azt mondja nekünk, hogy "napi 3g zabból származó béta-glükán rendszeres fogyasztása csökkenti a vér koleszterinszintjét", és elmondja, hogy 3 süti 1 g béta-glükánt tartalmaz.

Tehát 9 sütit kell elfogyasztania ahhoz, hogy a koleszterinszint előnyeit elérje (mivel Juan Revenga már felelős volt más, hasonló állításokkal rendelkező sütik felmondásáért).

Vagy ami ugyanaz, mivel minden süti 75kcal-t biztosít, ha a kívánt hatást szeretnénk elérni, minden nap 675kcal-t kell bevennünk ezekből a sütikből.

Gyerünk, nem kevesebb, mint a napi energia 33% -a egy 2000kcal-os étrendhez. A napi energia 33% -a, és a sütikből kell megszereznünk.

A koleszterinszint csökkentése érdekében minden nap 9 sütit kellene megennünk, amely a teljes napi energia harmadát biztosítaná.

Ezenkívül a csomag 17 sütit tartalmaz. Tehát, ha a vér koleszterinszintjének csökkentése céljából vásároljuk meg őket, a vásárlási arány kétnaponta 2,45 eurós csomag lenne.

40 g egész zabpehellyel ugyanaz a koleszterinszint-csökkentő hatás érhető el, mint három sütivel. A 40 g zabpehely pedig 10 centbe került, szemben a 3 süti 43 centjével.

(Mindkét esetben magas a fogyasztás a kívánt hatás elérése érdekében: 9 süti vagy 120 g zabpehely, de ez utóbbi megvalósíthatóbb).

Természetesen, ha csökkenteni szeretné a zab béta-glükán koleszterinszintjét, sokkal logikusabb az egész zabpehely fogyasztása.

De abban az esetben, ha az az állítás, hogy segít csökkenteni a koleszterinszintet, "visszahúzza" a jó koleszterinszinttel rendelkező fogyasztókat, a címkézés azt is meghatározza, hogy az egész család számára alkalmas, még azok számára is, akiknek nincs magas koleszterinszintjük.

Mivel így sikerül megkülönböztetnie magát a szterin és sztanol termékektől (a tipikus tejtermékek vagy margarinok, amelyek kereskedelmi névvel végződnek -col-val: Danacol, Benecol, Naturcol ...), amelyek szintén a koleszterinszint csökkentését ígérik, és amelyek fogyasztása korlátozottabb.

A szterolokat vagy sztanolokat tartalmazó élelmiszereknek az 1169/2011/EK rendelet előírja a címkézésen és a reklámon, hogy kizárólag azok számára ajánlott, akik csökkenteni akarják a vér koleszterinszintjét, és hogy nem alkalmasak terhes nők, csecsemők vagy kisgyermekek számára 5 évek.

A szterin vagy sztanol tartalmú termékekkel ellentétben a zab-béta-glükán tartalmú ételek, amelyek ígéretet tesznek a koleszterinszint csökkentésére, egyetlen fogyasztó számára sem ellenjavallt: a célpiac megsokszorozódik.

Gyerünk, kihasználja azt az ötletet, hogy ha egy élelmiszer csökkenti a koleszterinszintet, az önmagában is jó (és gondolatainkban már az az ötlet merül fel bennünk, hogy egészséges terméknek kell lennie igen vagy igen), de ha potenciális vásárló úgy gondolja, hogy nincs rá szüksége, vagy hogy ez talán nem megfelelő termék, ők már felelősek annak tisztázásáért, hogy az.

Ami a marketingben az "ügyfél-kifogások lebontása".

És mindennek tetejébe azt is jelzi, hogy a magas vér koleszterinszint a szív- és érrendszeri betegségek kialakulásának számos rizikófaktorának egyike, ezen kockázati tényezők egyikének megváltoztatása jótékony hatással járhat vagy nem.

Igen, ahogy van. … Lehet, vagy nincs jótékony hatása.

Nos, ez valójában az integritás megmutatása. Igen, hogyan mondjam el.

Mert legalább ebben a mondatban nem dicsekednek azzal, hogy a vér koleszterinszintjének csökkentése csökkenti a szív- és érrendszeri kockázatot vagy a halálozást. Mert ez nem világos (ahogy Julio Basulto vagy Aitor Sánchez mondja neked).

Összefoglalva, bebizonyosodott, hogy a béta-glükán (vagy fitoszterolok) csökkenti a vér koleszterinszintjét, de nem ismert, hogy ez a halálozás csökkenésével jár-e (ami a közegészség szempontjából végül is fontos).

Ezen túlmenően, ha valóban szükség volt a koleszterinszint csökkentésére, akkor azt gondolhatja, hogy elegendő ezeknek a termékeknek a fogyasztása, és elhagyják azokat a stratégiákat, amelyek valóban hatékonyak a szív- és érrendszeri betegségek megelőzésére, mint például a testmozgás és az egészséges étrend követése.

És hogy nem vért készítettem, nem állok meg egy címkézési hibánál. Mivel azt jelzi, hogy telítetlen: 12 g/100 g (a telítetlen zsírsavakra vonatkozik), amikor az 1169/2011/EU rendelet szerint önként meg lehet említeni az egyszeresen telítetlen zsírsavak és a többszörösen telítetlen zsírsavak mennyiségét, de ez nem teszi lehetővé a "telítetlen" összerakását. Egy kis árnyalat.

Jobbak-e, mint a María Oro de Cuétara?

Ebben az esetben a mea culpa énekével kezdem.

Mivel két olyan süti különbözik egymástól (kezdve fő összetevőjüktől, amely az egyikben a búzaliszt és a másikban a zabpehely), hogy az összehasonlítás nehéz.

De Cuétarának nincs még egy Digestive feliratú sütije, és azt hiszem, néhány dolog kiemelhető.

Bár az igazság az, hogy nem az "emésztési" szó áll a legjobban a címkén.

Mivel van valami sokkal értékesebb, az egészséges tulajdonságra vonatkozó állítás: "100% -ban természetes módon segíti a koleszterinszint csökkentését".

Itt található az összehasonlító táblázat.

Láthatja az előző cikket, amelyben már három emésztőrendszeri fajtát elemeztem. Nos, az Avenacol messze a legdrágább az összes emésztőrendszeri süti közül, amely áthaladt a kezemen: a Maria sütiének csaknem háromszorosa, kilogrammonként 8,17 euró.

Az Avenacolt határozottan nem érdemes megvenni, mert képesek csökkenteni a koleszterinszintet.

Ez világossá vált.

Ennek a hozzászólássorozatnak az volt a célja, hogy kiderítse, az emésztőrendszeri keksz jobb-e, mint a közönséges és az őrölt keksz.

Az összehasonlítás igazságosabbá tétele érdekében egy María Oro de Cuétara sütit használok, ugyanaz a márka, és meglátjuk, hogy legalább az Avenacol Digestive összetétele vagy tápértéke megéri-e a ráfordítást.

Azok számára, akik úgy gondolják, hogy 100% -ban zabpehely sütik, az első csalódás. Igen, jelentős mennyiségű zabbal (39%) készülnek, de tartalmaznak búzalisztet is.

A búzaliszt pontos mennyiségét nem ismerhetjük, mert ezt a címkén nem tüntettük fel. Ésszerű azt gondolni, hogy mivel ez a lista második összetevője, fontos a teljes termék aránya.

Egyébként finomított liszt is.

Folytatjuk a sütik zsírjainak megtekintését. A teljes zsírtartalom magasabb María Oro-ban (20 g), mint az Avenacol-ban (14 g).

Ezenkívül a María Oro zsírja az "Oleoequilibre" -ből származik.

Remekül hangzó kereskedelmi név, és úgy tűnik, hogy táplálkozási állapotunkat "kiegyensúlyozottnak" tartja. A valóság az, hogy ezt a nevet adják a magas olajtartalmú napraforgóolaj és a pálmaolaj keverékének, amint az a María Fontaneda esetében történt.

Az Avenacolban az egyetlen zsírforrás a magas olajsavas napraforgóolaj, és lipidprofilja jobb.

Az Avenacol lipidprofilja jobb, mint a María Oro esetében, de gazdag cukrokban és a rost a hozzáadott korpából származik.

A liszteken és zsírokon kívül a sütik harmadik alapvető összetevője a cukor.

Ismét csalódottak vagyunk.

Mivel az Avenacolban ez a harmadik összetevő tömeg szerint, megelőzve a zsírt. Ez azt jelenti, hogy a teljes termékben 19 g cukor van 100 g-nál, szemben a María Oro 21 g-jával.

Nem tudjuk összehasonlítani a rost mennyiségét, mert a María Oro nem kínálja ezt az információt (ez önkéntes). De igaz, hogy az Avenacol magas rosttartalmú (9g/100g), amely valószínűleg sokkal magasabb lesz, mint a María Oro.

De a rost ismét nem a felhasznált lisztekből (finomítottak) származik, hanem a hozzávalóként hozzáadott zabkorpából és búzakorpából.

(Ne feledje, hogy ahhoz, hogy a terméket "magas rosttartalmúnak" lehessen nyilvánítani, az 1924/2006/EK rendelet megállapítja, hogy minden 100 g termékre 6 g rostot kell tartalmaznia, ez jól megfelel).

Összegzés ...

Az Avenacol finomított zabpehelyből, finomított búzalisztből, magas olajtartalmú napraforgóolajból és zabkorpából készült sütik.

Azt mutatják, hogy egészséges tulajdonságuk van (segítenek csökkenteni a koleszterinszintet), hogy nyilvánvalóan nem tudják kielégíteni a normális fogyasztást, és ez egyszerűen hengerelt zab bevételével érhető el, négyszer olcsóbb.

Az ezekben található zsírok egészségesebbek, mint a María Oroé, de gyakorlatilag azonos a cukortartalmuk.

A magas rosttartalom pedig annak köszönhető, hogy korpát adnak hozzá.

Elég a María Oro előtt ajánlani? Az én szempontomból és mindenből, amit elmondtam neked, nem indokolt az Avenacolért majdnem háromszorosát fizetni, mint María Oro-ért.

Ismét "kevésbé rossz" (de nem jobb) ételekkel állunk szemben.

Ne tévedjen, olyan felesleges ételről beszélünk, amelyet alkalmi fogyasztásra kell használni, mint minden más sütit és péksüteményt.

A lelkiismeret megnyugtatására és egy egészségtelen termék fogyasztására szolgál (az Emésztő sütikben: nem különböznek egymástól, és nem is javítják az emésztést, már mondtam neked, hogy táplálkozási szempontból a sütemények sütemények), kevésbé sajnálva.

Még mindig nem ajánlott étel.

Ha meg akarod enni őket, mert jók, és szereted őket, menj előre.

De ne számítson arra, hogy pozitív hatással lesz az egészségére. Ez nem fog megtörténni.

Vajon más emésztőrendszeri kekszek jobban kijönnek a maria kekszekhez képest?

Ebben a cikkben megtudhatja.