mögött

A "kövér", a "túlsúlyos", az "elhízás" szavak az elmúlt évtizedekben egészen más konnotációkat kaptak, mint azok, amelyek a század elején léteztek. A "testes" lét fokozatosan értéktelen, kissé megvetendő dologgá vált, erős erkölcsi felhangokkal. A társadalom szemében kövérnek lenni lustaság, nincsenek korlátai az evés terén, szinte a erkölcstelen a túlzások.

A zsírral kapcsolatos népkép ezen változásával együtt nagyon sok zavaros orvosi üzenet jelenik meg az evésről, a mozgásról és a karcsú alak megőrzéséről. Egyes orvosok azt hirdetik, hogy csak éhes állapotban szabad enni, mások három óránként. Mások szerint "vannak tiltott ételek", mások "nincsenek tiltott ételek".

Mindezzel együtt a társadalom általában sok dilemma közepette van, amikor az asztalnál kell ülni.

Másrészt az elhízási járvány napról napra növekszik, különösen a társadalom legkiszolgáltatottabb rétegeiben: az alsó középosztályban és a szegényekben. Megteszi a gyógyszer válaszát? Az emberek "nem tudják", hogyan kell enni, és nem mozdulnak. Ez a "kultúra hiánya".

Az orvostudományon kívüli vagy ahhoz közeli más területekről érkező egyre több független kutató azonban eltérő perspektívával tekint az egyre növekvő elhízási járványra. Bekeretezem őket: antropológiai szempontok, ökológiai szempontok, valamint társadalmi-gazdasági és demográfiai szempontok. Térbeli okokból ebben az első részben csak az antropológiai szempontokkal foglalkozunk. A következő részletben előre lépünk a többivel. Ezek a szakaszok nem merítik ki ennek a jelenségnek a sokféle etiológiáját, de új perspektívákat nyújtanak a probléma kezeléséhez.

Antropológiai szempontok

Előző rovatomban megemlítettem, milyen módon egy erős gyarmatosító elfogultság az egészségtudományokban kontinensünkön. Nos, ez az elfogultság rendkívül tapintható az elhízás kérdésében. Amit a legtöbb orvos és táplálkozási szakember csinál, az az, hogy az alanynak felsorolja azokat az ételeket, amelyeket „fogyniuk kell” a fogyáshoz. Néha konzultálva az ízlésükkel, mások nem. Sok független kutató azonban rámutat, hogy az orvosok és a táplálkozási szakemberek olyan ételeket ajánlanak, amelyeket bizonyos vállalatok adnak nekik és népszerűsítik őket.

Paradigmatikus eset a tápszeres tej. Ismeretes, hogy a csecsemő számára az a legjobb tej, amely az anyja melléből jön ki. Ennek ellenére sok orvosnak nincs türelme megvárni, amíg az anya alkalmazkodik a szoptatás helyzetéhez, és azonnal ajánlja a tápszert. Számos tanulmány azt mutatja, hogy a tehéntej általában ártalmas a gyermekekre, de az ipari és gyógyszeripari óriások továbbra is milliókkal értékesítik azt, orvosok és táplálkozási szakemberek segítségével.

Ugyanígy sok "könnyű" termék káros a beteg egészségére, de a gyógyszerekhez hasonlóan a szponzorok is ritkán vizsgálják függetlenül, hogy ezek az ételek rosszak-e vagy sem. A vizsgálatokat ugyanazok az emberek fizetik, akik az élelmiszer előállításáért felelősek: ők bírák és pártok.

Ily módon a "civilizált" étel -amit "meg kell" ennie, korlátozó, elfojtott és konzerv. Örömömre keveset mondanak.

Másrészt az antropológiai szempontok között megvannak azok a feltételek, amelyek mellett főzik és fogyasztják. Apránként eltűnnek az ősi szokások, ahol az ételeket nagy csoportokban osztották meg, ahogy nő az individualizmus. Az étel egyre inkább a vágy logikájáról halad a szükség logikájára.

A pszichoanalízis mindig is ezt tartotta az éhség kielégítésében a csecsemőnél a meghatározó tényező a másikkal való kötődés, kivel tölti be az anyai szerepet. Nem abban a tejmennyiségben, amelyet csak kap, hanem abban, hogy megvigasztalja, megvédi és szereti, aki betölti ezt a szerepet, amelyet táplál.

Nos, az ételnek mint társadalmi cselekedetnek ez a logikája, később gyermekkorban és felnőttkorban, összefüggésben van a szóbeliség megosztásával a csoporttal és a törzssel. Nyugati társadalmainkban ez válik szóló felvonás, sokszor a televízió vagy a számítógép körül.

Aztán, amikor a társadalmi összetevő eltűnik, az emberek ugyanabból szenvednek, mint a csecsemők, amikor konfliktusos viszonyban állnak egymással az anyai szerepet betöltővel: soha nem elégedettek meg. Ha az a személy, aki ellátja a gyermekek táplálkozási funkcióját, stresszes vagy dühös, amikor szoptat vagy eteti őket, a gyermek rosszul táplálkozik. Nem telített, vagy súlyos emésztési problémái vannak. Ugyanígy az a tény, hogy az étel mindig egyéni cselekedet, elégedetlenné teszi az embereket.

Igaz, hogy sok esetben a magányban lévő magánélet általában jól kijön az étellel, de sok másban a „magántulajdonban” élő személyek és az egyének többet esznek. Az egyedül élni nem rossz, de ha az oralitást, az ételt és az erőforrásokat soha nem osztják meg másokkal, az étel kevésbé kielégítő. Élhetünk egyedül, de ami megbetegít bennünket, az a kötõdés és a megosztás csekély lehetõsége.

Másrészről, akik általában kövérebbek, azok általában a szegények. Tehát az a nyomás, hogy vékony legyen, az a nyomás, hogy valaki hatalommal rendelkezzen. Azt akarjuk, hogy a civilizált fehér pénzjegyei legyenek (ha az olasz reneszánszban lennénk, akkor a kövéreket csodálatra méltónak és utánzásra érdemesnek tartanánk). Ez a karcsú test megfordítását a hatalom elengedhetetlenné teszi. Ahhoz, hogy tartozz, karcsúnak kell lenned. Ahhoz, hogy megmutassa, méltó, erkölcsi, esztétikus polgár vagy, vékonynak kell lenned. A tisztesség és az erkölcs konnotációi, amelyeket a karcsú esztétika az elmúlt években elsajátított, hihetetlen. A lakosság nagy részének "bűne" már nem a szex, mint a 19. század viktoriánus erkölcsében, vagy a kábítószer, mint a 70-es vagy 80-as években. A "bűn" enni valami finomat. Ez társadalmunk számára bűn.

És végül a zsírbeteg ekvivalencia, nem olyan. Tíz évvel ezelőtt volt egy kutatás, amely forradalmasította a táplálkozási szakembereket és az orvosokat: kiderült, hogy azok, akiknek testtömeg-indexük (BMI), az alap és a magasság korrelációja alapján, valamivel magasabb, mint amit az orvosok "egészségesnek" tartanak, paradox módon: tovább élt. Manapság sok táplálkozási szakember és orvos elveti magát a súlyt diagnosztikai mutatóként, és inkább a test zsírtartalmára koncentrál. Mind a szakemberek, mind a lakosság képzeletében továbbra is fennáll, hogy kövérnek lenni beteg. A „kövérség” a társadalom esztétikai kánonjainak megfelelően nem feltétlenül jelenti azt, hogy beteg, lusta vagy valaki, aki szereti a túlzott viselkedést.

Eddig az első rész, a következő részletben várlak.