Nagyon gyakori, hogy időről időre hírek jelennek meg élelmiszer-tanulmányok vagy olyan étrendek, amelyek olyan dolgokat állítanak, mint a "dohányzásról való leszokás 5 kilóra hízik", vagy "az édesített italok fogyasztása elhízhat" vagy a gyakori mítosz szélesebb körben elterjedt és nehezebben eltávolítható.
Amikor ilyen típusú hírek jelennek meg, elkerülhetetlenül egyedül maradunk a címsorral, és azonnal azon gondolkodunk, hogyan befolyásolhatja étrendünket. A valóság az, hogy mint a tudomány világában, az élelmiszer-tanulmányokban is nagyon nehéz elválasztani a gabonát a pelyvától. Attól kezdve, hogy egy címsorból ki lehet következtetni, abba, amit a tanulmány akkor mond, a szakadék közvetíthető. Sőt, sokszor nem is felel meg a valóságnak.
A mai cikkben szeretnék néhány iránymutatást hagyni, hogy többet megtudjak ezekről a tanulmányokról és milyen korlátai vannak. Ily módon, amikor találkozunk néhány ilyen hírrel, jobban meg tudjuk őket helyezni a kontextusba.
Az élelmiszer-tanulmányok típusai
Az emberi táplálkozással kapcsolatos vizsgálatok nagyon összetett és nagyon drága. Számos módja van ezeknek. Például megvan a megfigyelési tanulmányok. Ebben az esetben a különböző forrásokból kinyerhető statisztikák segítségével megpróbálunk összefüggéseket hozni a tényezőkkel. Például átvehetünk adatokat az INE-től és a Fogyasztóügyi Minisztériumtól néhány évig, és keresztezhetjük azokat. Ily módon és statisztikai módszerekkel meghatározható például, hogy azok, akik több húst fogyasztanak, korábban meghalnak. Ez a két tényező azonban statisztikailag összefügg, nem feltétlenül jelentenek ok és okozat. Ennek egyértelmű meghatározásához más típusú vizsgálatokra van szükség.
A kísérleti vizsgálatok. Ebben az esetben egy olyan hipotézisből kiindulva, amelyet például a megfigyelési tanulmányban megszereztünk, megpróbáljuk néhány ellenőrzött körülmények között. A cél annak meghatározása, hogy valóban van-e ok-okozati összefüggés, vagy éppen ellenkezőleg, más másodlagos tényezők is beavatkozhatnak. Itt a dolgok bonyolultabbá válnak.
Például meg kell terveznünk a kísérletet. Példánkat követve arra tehetünk egy embercsoportot, hogy egy bizonyos mennyiségű húst fogyasszon, mások pedig kevesebbet. De már el lehet képzelni, hogy ha ésszerű időn belül eredményeket akarunk elérni, akkor nagyon nehéz, hogy számos ember egész életében bizonyos étrendet fogyasszon, és várjon, amíg meghalnak, hogy lássa az eredményeket. Az emberekkel való kísérletezés során az is probléma, hogy sok más tényező is létezik. Például, hogy abbahagyják a kísérletet, hogy nem tartják be a diétát stb. Más szavakkal, sok más van változók, amelyeket nem tudunk ellenőrizni.
Ekkor a állatokkal való kísérletezés. Elvihetjük a laboratóriumi egereket, és rákényszeríthetjük őket az étrend betartására, és azt akarjuk, hogy sokkal jobb módon kövessék és ellenőrizzék, mit esznek. Itt elkezdhetünk néhány következtetést levonni, de csak az egér populációról. A probléma az, hogy az egerek emlősök, de evolúciósan alkalmazkodtak más dolgok fogyasztásához. Vagyis a példánkban előfordulhat, hogy a hús korábban "megölte" az egereket, de nem kell igaznak lennie, hogy ez esetünkben is így van.
Amint láthatja, a helyzet bonyolultabbá válik, ígéretes eredményeket kaphatunk a megfigyelési vizsgálatokban, megerősíthetjük ezeket az eredményeket egerekkel, és ez végül is nem igaz az emberi populációkban.
Antropológia és régészet
Ebben az esetben, és mivel nem vehetünk igénybe - amint azt az embereken ellenőrzött körülmények között végzett vizsgálatok során láthattuk - igénybe vehetjük antropológia és régészet. Voltak olyan népcsoportok, amelyek sok hús fogyasztása magasabb halálozási arányt mutatott? Itt rátérhetünk az ősmaradványokra és megnézhetjük, mi történt. Az ideális természetesen az, hogy két embercsoportot találunk, akik hasonló régióban élnek, eltérő étrenddel, az egyiknek több húsa van, a másiknak kevesebb. Ebben az esetben maradványaik tanulmányozása képet adhat számunkra a halálozásukról.
Egy példa, amiről a DAP-ban már beszéltünk, az eszkimók étrendje, akik halhúst, fókát stb. és akiknek átlagos halálozása nem magasabb, mint más emberi populációkban, amelyek nem. De van még példa, az amerikai indiánok hasonló időjárási és időjárási körülmények között vannak.
A megerősítés elfogultsága
Vagyis mielőtt egy bizonyos tanulmány következtetéseit megerősítenénk, el kell gondolkodnunk azon, hogy emberben, laboratóriumi állatokban végezték-e, ha van valamilyen történeti utalás róla, és nem utolsó sorban, maga a kutató és a tudományos közösség tényezője.
Számos tudományos tanulmány és a bennük táplálkozó tanulmányok, amikor publikálják egy újszerű eredménynek sok visszhangja van. Ettől a pillanattól kezdve az összes média közzétette őket, és a tudományos közösség, valamint a táplálkozási szakemberek maguk kezdték feltételezni, hogy ez a tanulmány igaz, anélkül, hogy elolvasták volna az eredeti tanulmányt, ezért anélkül, hogy ellenőrizték volna, hogy a vizsgálatot egereken, embereken, ami a legfontosabb, hogy nincs idő újra elkészíteni és megpróbálni megismételni az eredményeket.
Paradigmatikus eset az koleszterin és tojás, ismételten tagadják, de ez mindig is a koleszterinszint emelkedésének megakadályozására szolgáló módszerként jelenik meg. Úgy tűnik, hogy nem mindenki egyformán reagál, és a tojás fogyasztása emeli a "jó" koleszterin szintjét is, így az összhatás nem annyira egyértelmű.
Az a tény, hogy egy ideig más kutatók hasonló vagy ugyanazokat a vizsgálatokat végzik, és tesztelik a hipotézist, és hirtelen, sok mindent a tanulmányt megerősítő publikációk. Van azonban a tanulmányok közzétételének hiánya is, amely ezt cáfolja. Vagyis vannak olyan tanulmányok, amelyek megpróbálják megerősíteni a tanulmányt, de nem járnak sikerrel, és mégsem teszik közzé, éppen azért, mert nem voltak sikeresek.
Mindazonáltal, a negatív eredmények ugyanolyan fontosak, mint a pozitívak. A probléma az, hogy kevesebbet "árulnak" mind a kutató számára, aki nehezebben tudja igazolni, hogy "pazarolta" az idejét, mind a nyilvánosság számára ", egy tanulmány azt mutatja, hogy a tojás fogyasztása sem pozitív, sem negatív hatással nincs a koleszterinre ". érdekes hír lenne.
Idővel azonban megjelenni kezdenek olyan tanulmányok, amelyek minősítik vagy tagadják az eredeti tanulmányt, De a probléma az, hogy sokszor már késő, mert egy mítosz vagy közhiedelem lebontása sokáig tart. Még maga a tudományos közösség között is.
Akkor mit csináljunk?
Ezért valahányszor feltűnő címet látunk egy új, élelmiszerekkel és egészséggel kapcsolatos tanulmányról, nagyon kell vigyáznunk arra, hogy ne essünk abba a csapdába, hogy 100% -ban igaznak higgyük, és először megnézzük, milyen típusú tanulmányról van szó. És mindenekelőtt ne tegyen elhamarkodott következtetéseket, hogy azonnal alkalmazza őket étkezési módunkra.