Írta: Xabier Pikaza
Homoszexualitás és keresztény szolgálatok
Megengedtem magamnak, hogy felajánljam H. P. levelét, és szélesebb körű választ adjak Mons. Munilla (egy másik vélemény) munkájával a Periodista Digital blogomba (http://blogs.periodistadigital.com/xpikaza.php). Aki be akarja fejezni, amit itt mondok, oda megy.
A szeretet házában sok út van.
Többen felhívtak, hogy slhunoktól kértek információkat a homoszexualitásról és az egyházi szolgálatokról, és a Szavak című könyvembe utaltam őket a szeretet ( Homoszexualitás 2), Desclée de Brouwer, Bilbao 2006 (p. 295–299) és az én Biblia szótár (Verbo Divino, Estella 2008), ahol a homoszexualitás témáját fejlesztem az OT és az NT területén. Ott ezek a könyvek a legszélesebb összefüggésekben megtalálják, aki akarja őket. De azt gondoltam, hogy néhány olvasó értékelni fogja a blogba való felvételét, hogy tovább gondolkodjon azon, amit tegnap mondtam. Innen akarom mondani, hogy a központi téma nem a klérus lehetséges homoszexualitása, hanem affektív érettségük és Jézus evangéliumának szolgálatába való elkötelezettségük. A téma a „szolgálat”, vagyis a mások iránti szeretetteljes szolgálat.
Bevezetés
A homoszexuális szeretet kérdése továbbra is számos nehézséget okoz a katolikus egyházban, személyesen és társadalmilag egyaránt. Ez egy olyan szeretet, amelyet nehéz nyíltan kifejleszteni a katolikus egyházban, nemcsak azért, mert ellenzi a meleg házasságot, hanem azért is, mert megtagadja tőlük a szolgálatokhoz való hozzáférést. A "homoszexuális házasság" kérdése (ezzel a névvel vagy anélkül: de facto szakszervezetek!) Legalábbis nyugaton polgári szempontból eldöntöttnek tűnik: a társadalom hajlandó elismerni két homoszexuális törvényes unióját, és a katolikus egyháznak nem szabad elleneznie, de kérni Istentől, hogy az ily módon házasok szabadon, nagylelkűen szeressék egymást, szeretetüket mások szolgálatába állítva, erre fókuszál az Evangélium. Nehezebb a homoszexuálisok egyházi szolgálatokhoz való hozzáférésének kérdése, és ennek két fő oka van: (1) a homoszexualitás ellentétes a keresztény szeretettel; (2) a meleg miniszterek veszélyeztetik a pedofíliát. Ezt a kérdést továbbra is az egyház hierarchikus köreiben tárgyalják. Ebben az összefüggésben néhány elvi megerősítést lehet tenni annak hangsúlyozására, hogy "az Atya házában sok kúria van, és a szerelem hegyére való feljutáson sok út van":
Néhány tézis
1. A katolikus egyházon belül a férfi és a női homoszexualitás tény. Nem jónak indul, és nem is rossz Egyszerűen létezik: az élet ilyenné tett minket (egyes heteroszexuálisokat, másokat homoszexuálisokká), és így kell elfogadnunk, rendkívül összetett és szép létünk elemeként, olyan elemként, amely nagyon pozitív lehet, ha több szeretethez vezet bennünket (a homoszexuálisok egymás iránt, és az emberi társadalom többi része felé mindkét irányban). Tehát azzal kell kezdenünk, hogy köszönetet mondunk Istennek a keresztény (és nem keresztény) homoszexuálisokért. Örömteli hír, hogy sok homoszexuális ember értékként és problémaként jelenítheti meg magát, vagyis emberként, ami egyértelmű, hogy vannak, mint a férfiak és nők más csoportjai. Ha egy keresztény szégyelli őket vagy visszateszi őket a szekrénybe, szégyelli magát a teremtőt, Istent.
2. A papságon (és a vallási életen) belül a homoszexuálisok aránya magasabb, mint a társadalom többi részében, talán a tagok cölibátus életmódja, valamint a filantrópia és az erőszak iránti érzékenység speciális formája miatt. . Nincsenek megbízható százalékok a spanyol egyházban, de vannak az észak-amerikai szerint - derül ki D. B. Cozzens könyvéből, aki az egyik katolikus pap megalakulásáért felelős személy volt az Egyesült Államokban. Az egyház legjobb hierarchikus hagyományán belül Cozzens normálisnak tartja, hogy a jelenlegi körülmények között az USA szemináriusainak és katolikus papjainak fele homoszexuális, ez az arány jóval magasabb, mint az amerikai társadalom átlaga (10 és 15 százalék között) . Mindaddig, amíg a papság fenntartja jelenlegi életmódját, átlagosan magasabb lesz a homoszexuálisok száma, mint a társadalom többi részén.
3. A homoszexuális papok és vallások többsége méltó életet élt és él, másokért őszintén dolgoznak, jó egyházi lelkészek, gondos szakemberek, az evangélium szolgálatában, így ugyanaz a homoszexuális szeretet lehetővé teszi hogy vállalják Jézus lelkipásztori igényét, amint azt a Jn 21: 15–24 jelzi. Ezek a homoszexuálisok nem jó pásztorok a homoszexualitásuk ellenére, hanem ennek köszönhetően. Nyilvánvaló, hogy érzelmi problémáik vannak, megegyeznek a heteroszexuálisokkal, és néha nagyobbak az integrációs problémáik. De érzelmi, társadalmi és lelki hozzájárulásuk is általában nagyobb. Ezért a homoszexualitás áldás lehet számukra és a társadalom többi részének is, a szeretet vonalában.
4. A homoszexuális egyházi miniszterek kisebbsége szemináriumokon, internátusokban és ifjúsági csoportokban folytatott bűncselekményeket, elcsábítva a kiskorúakat, különösen olyan helyeken, ahol a társadalmi helyzet zártabb vagy fullasztóbb. Ezen esetek közül sok megoldható bírósági eljárás nélkül, tapasztaltabb emberek és/vagy barátok (orvosok, pszichológusok stb.) Segítségével. De néha a csábítás intenzívebb vagy bűncselekményesebb volt, így a felelősök bíróság elé kerülhetnek és kell is. Ha igen, amikor valódi botrány van, akár bűnös, akár nem, az érintett klerikusoknak (papoknak és püspököknek, vallásos férfiaknak vagy nőknek) az átláthatóság érdekében legalább egy időre el kell hagyniuk nyilvános funkciójukat, mivel a klerikus élet nem becsület, nem előny, hanem szolgálat.
5. A statisztikák szerint a homoszexuális vagy hetero-szexuális csábításban bűnös papok százaléka "normális". De sok esetben ez a csábítás károsabb és súlyosabb is lehetett volna, mert az agresszorok papi vagy vallási presztízsének felhasználásával hajtották végre, oly módon, hogy azok erősebben bántották áldozataikat. Ezen a területen számos tragédia történt és van, akárcsak a patológia és/vagy a szexuális erőszak más területein (nemi erőszak és nőkereskedelem stb.). Ez vérző seb volt az egyház életében, és talán az is marad, mivel feltételezzük, hogy ennek az evangéliumi lehetőségnek kellett volna segíteni a papságot vagy a aspiránsokat, hálapénti férfiakká és nőkké téve őket. De az élet felajánlja nehézségeit, és az érzelmi elzártság bizonyos környezetében gyakran erőszakos reakciók lépnek fel. De ez nem azt jelenti, hogy a papság egészét el kellene ítélni, sem az azt alkotó homoszexuálisokat.
6. Célszerűnek tűnik, hogy a homoszexuális papok önmaguknak olyannak mutassák magukat, amilyenek, de nem rajongással, mert bizonyos körülmények között az affektív életben a legjobb hozzáállás továbbra is kedves mérlegelés, hazugság és leplezés nélkül, de propagandisztikus megjelenítés nélkül, feltéve, hogy egyetlen súlyos bűncselekménynek vagy igazságtalanságnak sem kell titkolnia. Esetleg a média felelőssége lehet, amikor ilyen típusú témákat tesznek közzé. De talán a klerikális struktúra felelőssége nagyobb. Az egyház közéleti személyeként a papnak hajlandónak kell lennie arra, hogy megismerje életét. Ha egy vallási intézmény, amelynek az ingyenesség példájának kell lennie, elhatározza, hogy a végletekig védekezik, megvédi hatalmát és titkát, akkor érdemes elítélni, és végül feloszlani (vagy a hívek egésze elhagyni)., további késedelem nélkül, az evangélium és mindenekelőtt az egész társadalom érdekében.
A hátsó reflexióhoz.
1. A keresztény nevelés kongregációjának problémás ítélete. A fentiek szerint az egyház ministránsai lehetnek homo- vagy heteroszexuálisak (és nyilván házasok vagy egyedülállók), amennyiben képesek szeretni, nemcsak affektívan érett emberként, hanem barátként is viselkednek, Jn 21 15-17: csak azok szolgálhatják szeretetben a demókat, akik szeretik Jézust, vagyis csak azok, akik engedték magukat átalakítani az evangélium szeretete által. Jézus nem egyfajta szeretetet keres, hanem szeretetet. Önmagában a szeretet nem homo- vagy hetero-szexuális, hanem inkább az élet örömteli átadása, így ebben a térben nem a színezés, hanem a szeretet intenzitása számít. Ezért lehet a Katolikus Oktatási Kongregáció megítélése problematikus és talán elhamarkodott (valamint hatástalan és talán igazságtalan):
2. "Utasítás a szakmai megkülönböztetés kritériumaira" (Keresztény Oktatási Kongregáció: 2005. november 4-től):
A II. Vatikáni Zsinattól a mai napig a Magiszterium különféle dokumentumai és különösen a "Katolikus Egyház Katekizmusa" megerősítette az egyház homoszexualitásról szóló tanítását. A "katekizmus" különbséget tesz a homoszexuális cselekedetek és a homoszexuális hajlamok között. A "cselekedetekről" azt tanítja, hogy a Szentírásban súlyos bűnként mutatják be őket. A hagyomány mindig erkölcstelennek és a természeti törvényekkel ellentétesnek tartotta őket. Ezért semmiképpen sem hagyhatók jóvá. Ami a mélyen meggyökeresedett homoszexuális "hajlamokat" mutatja számos férfiban és nőben, ezek is objektíve rendezetlenek, és gyakran tesznek próbát számukra is. Az ilyen embereket tisztelettel és finoman kell fogadni; Ezekkel kapcsolatban elkerülhető minden olyan megbélyegzés, amely tisztességtelen megkülönböztetést jelez. Arra hivatottak, hogy teljesítsék Isten akaratát életükben, és egyesüljenek az Úr keresztjének áldozatához azok a nehézségek, amelyekkel találkozhatnak. Az ilyen tanítások fényében ez a Dikastéria az Isteni Istentisztelet Kongregációjával és a Szentségek Fegyelmével összhangban szükségesnek tartja egyértelműen kijelenteni, hogy
Az egyház, az érintett személyek iránti mély tiszteletben tartásával, nem ismerheti el a szemináriumot és a szent rendet azoknak, akik gyakorolják a homoszexualitást, mélyen be vannak gyökerezve a homoszexuális hajlamok vagy fenntartják az úgynevezett meleg kultúrát.
Semmiképp sem lehet figyelmen kívül hagyni azokat a negatív következményeket, amelyek a mélyen gyökerező homoszexuális hajlamú emberek felszenteléséből fakadhatnak. Ha viszont olyan homoszexuális tendenciákról lenne szó, amelyek csak egy átmeneti probléma kifejeződését jelentenék, például egy még be nem fejezett serdülőkorban, ezeket egyértelműen le kell győzni legalább három évvel a diakóniai ordináció előtt ”( Kettes szám)
3. Nyitott út. Ez az ítélet hatástalannak és igazságtalannak tűnik, nemcsak azért, mert ellentmond a valóságnak (mit lehet kezdeni a mai homoszexuális papok és püspökök ezreivel?), Hanem azért, mert elítél egyfajta affektív hajlamot. A kérdés nem a homoszexuális papok léte az egyházban, hanem a személyes érettségük, a szeretetre és az evangéliumi szolgálatra való képességük. Nem az a fontos, hogy a papságban vannak-e homoszexuálisok (ami a statisztikák szerint normális és egyértelmű), hanem az, hogy tudják, hogyan kell szeretni és keresztény módon kell csinálni.
Következtetésként megerősíthetjük, hogy legalábbis nyugaton úgy tűnik, hogy a klerikális szakasz véget ér. Úgy tűnik, hogy a papok cölibátusa, amelynek valamikor társadalmi funkciója volt, legalábbis részben elveszítette: nem az a lényeg, hogy a pap cölibátus vagy házas, homo- vagy hetero-szexuális, hanem az, hogy hű a paphoz a szeretet és az élet, amely az öröm és az evangélium, a személyes mélység és a másoknak való szoros és ingyenes szolgálat embere. Az egyház új szakaszában a cölibátus opcionális lesz, azok számára, akik karizmatikusan vagy sajátos utak eredményeként akarják élni, különös módon fenntartva a karizmatikus jellegű vallási közösségek különféle formáinak. A cölibátus összekapcsolása a klerikális hatalommal ellentétesnek tűnik az evangéliummal, függetlenül attól, hogy mennyi ideológiai vagy spirituális okot keresnek továbbra is.
De ez nem a probléma lezárását, hanem annak pontos megnyitását jelenti. Ebből az új perspektívából lehet és kell felvetni a keresztény szolgálatok kérdését, kezdve az evangéliumtól, ebben a pillanatban a keresztény életben és a társadalomban.