Karnayna projekt

2017. május 10. 6 perc olvasás

A film feminista sajtóközleménye tapssal fogadhatta Cassie Jaye-t, mert hollywoodi színésznő volt, aki nem volt hajlandó aláírni a patriarchális nemi szerepeket. Anya-lánya csapat, amely kihívást jelent a hollywoodi férfi létesítmény és nyer. Egy nő, aki nem hajlandó tárgyiasítani, és a kamera másik oldalán áll.

belinda

Ehelyett a feministák megpróbálták leállítani a film finanszírozását, mert úgy gondolták, hogy a film veszélyt jelenthet maga a feminizmus számára.

A filmet damaszkén átalakításként ábrázolták. Ez nem ilyen. Egy akkreditált feminista hitvesztésének fájdalmáról és a másik oldal ismeretlen területeire való utazásáról szól.

Cassie azzal kezdi, hogy elmagyarázza, hogyan lett feminista. Hogy lehet, hogy egy tizenéves hollywoodi színésznő mindig olyan szerepeket kapott, ahol egy kiszolgáltatott, tárgyiasult, buta nő karakterét kellett játszania. Látta, hogy a kapott szerepek furcsán hasonlítanak azokra, amelyeket várhatóan a való életben fog játszani.

Tehát úgy döntött, hogy vesz egy fényképezőgépet, és utána jár, ezáltal hatalmas hírnévnek örvend a kortárs témákról szóló filmek készítésében, általában nemi kérdésekről, de politikailag ellentmondásos. A Steubenville és Delhi nemi erőszak szörnyűségével szembesülve érdeklődik a nemi erőszak kultúrája iránt, úgynevezett "nemi erőszakos apologétákhoz" vezetve; Az emberek hangja. Így kezdődik a története.

Nyitott gondolkodású feminista, Cassie-t érdekli, hogy egy ilyen állítólag visszataszító férficsoport hogyan kaphat ilyen követőket. Úgy dönt, hogy feltárja, tovább megy, de nem volt felkészülve a későbbiekre. A férfi jogok világának együttérző és intelligens embereknek bizonyult, gyakran szerető kapcsolatokkal. Tényei és adatai összhangban voltak a rendelkezésre álló adatokkal, és megdöbbenésére érvei teljesen értelmesek voltak.

Hallotta a férfi fogyatékosság litániáját. Ez elősegíti a férfi jogvédők (MRA) áttörését. A férfiak nagyobb valószínűséggel halnak meg a munkahelyen, ritkábban mennek egyetemre, hajléktalanok, elveszítik gyermekeik felügyeleti jogát, hosszabb ideig dolgoznak, kevésbé fordulnak orvoshoz, hamarabb meghalnak, jelentős büntetést kapnak hosszabb ideig vagy öngyilkosságot követnek el.

Ennél is fontosabb, hogy egy teljesen új perspektívát ismerjen meg: a férfi nézőpontot. A férfiak napi tíz órát dolgoznak gyakran nehéz, kellemetlen és veszélyes munkahelyen, a társadalmunk működtetéséhez szükséges legtöbb dolgot magukkal viselik, feladják az idejüket és a pénzüket nem azért, mert hatalmat és irányítást akarnak. De ahogy a nők terhelik a gyermekek felelősségét, a férfiak érzik a hagyományos kötelezettségek súlyát, úgy érzik, hogy szolgáltatóknak is kell lenniük. És akár elismerjük, akár nem, a nők elvárják tőlük. Az az elképzelés, hogy a férfiak a nyereség érdekében alkották a szabályokat, egyszerűen nem tartja helyt.

Amikor azt javasolják Cassie-nek, hogy a patriarchátus nem a nők számára hozott létre reproduktív szerepeket, hanem inkább azt, hogy a nők reprodukciós szerepei alakították a patriarchátust, akkor ennek teljesen értelme van.

Az igazi borzalom azonban, amelyet felfedezünk, az, hogy a férfiak mennyire elhatalmasodnak a nők valódi reproduktív szerepében.

Katherine Spillar, a film egyik legfogalmazottabb feminista hangja kifejti, hogy ha egy nő terhes, akkor minden döntésnek az övé kell lennie, mivel őt terheli leginkább a terhesség. Amikor azonban látjuk, hogy egy 20 év körüli ember sír, mert a lányát, akit születése óta gondoznak, elveszik tőlük (mert férfi); annak az embernek, aki sok éves fizetést tölt és feláldozza egészségét, hogy fia felügyeletéért küzdjön; annak az embernek, aki kifújja az agyát, mert elveszíti az őrizet csatáját, vajon vajon kitart-e Spillar kijelentése arról, hogy ki az érintett fél?.

A nők ellenőrzik a terhességet, és választhatják az abortuszt, az örökbefogadást vagy a teljes felügyeletet. Apasági csalást követhetnek el, és megtagadhatják a DNS-teszteket a férfiaktól, de a gyermekfizetési igény továbbra is ugyanaz. Használhatják gyermekeiket az őrizetért folytatott harcban. A férfiak teherbe ejthetik a nőket. Néha ez konszenzusos, véletlenszerű vagy félrevezethető. De onnantól vége a jogainak.

Miközben Cassie küzd azzal, amit tanul, a néző érdeklődve kíváncsi arra, hogy ki a rendszer valójában.

Amint feminista hite megreped, Cassie megpróbálja helyreállítani azzal, hogy vigasztalást keres a feminista hit rituáléiban. Csoportokon, meneteken és bemutatókon vesz részt. Hallgasson mantrákat a női alárendeltségről és az FTSE 100-ról, a nők hiányáról a politikában, valamint a férfiak és nők közötti bérszakadékról. Még videókat is készít, hogy emlékeztesse magát a házimunka terheire és arra, hogyan kell öltözködni.

Bármennyire is próbál Cassie alávetni magát a feminista indoktrinációnak, képtelen elviselni, és ez sok szorongást okoz számára. Feminista gurukhoz fordul, köztük Spillar, Kimmel és Messner. Ezek az emberek azonban soha nem találkoztak ideológiájuk kihívásaival, és meglepően tudatlannak tűnnek. Ennél is fontosabb, hogy nem tudnak saját tudatlanságukról, ami különösen képtelenné teszi őket a meggyőzésre.

Ami a Matrix kulturális címszavát illeti, Cassie bevette a piros tablettát.

Amikor Cassie a feminizmus észlelt igazságtalanságaiból a férfi ügyeinek világába kerül, a fájdalom vezérli. Az a fájdalom, hogy nem láthatja gyermekeit, elkövetőként veszik fel vagy folyamatosan hiteltelenek.

A feminista klisék ereje feloldódik, ha valódi szenvedés érinti őket.

Bár Cassie útja strukturálja a történetet, a film ennél sokkal több. Először láttam a képernyőn megjelenő alternatív magyarázatot a férfiak dominanciájáról a nyilvános szférában. És bár első pillantásra a férfiak jogainak és feminizmusának közös érdekei vannak (a nemek közötti egyenlőségbe vetett hit, a közös gyermekgondozás, a rugalmas foglalkoztatás), a gyógyulás nem származhat olyan mozgalomból, amely azon a feltételezésen alapul, hogy a nők áldozatok, a férfiak pedig rosszak. Ez soha nem engedi, hogy a férfiak szenvedését azonos értékűen értékeljék, mert akkor már nem a nem kérdése. Egy ponton Michael Kimmel véletlenül elárulja ezt az igazságot.

A film tele van elmondhatatlan szenvedéstörténetekkel és a mindennapi durva és embertelen igazságtalanságokkal. De azt gondolom, hogy a film egy döntő epizód lesz egy még el nem mondott történetben is: a feminizmus felemelkedése és bukása.

Belinda Brown Ő a The Private Revolution és egy sor széles körben idézett tudományos cikk szerzője. Legutóbb a The Daily Mail és a The Conservative Woman oldalán kezdett el írni és blogolni. Különösen érdekli a férfiak problémái és a feminizmus által okozott károk.