Hogyan lett ilyen bonyolult az etetés?
A tudományos kutatás és az előrehaladás ezen szakaszában azt képzeljük el, hogy konszenzusra van szükség abban, hogy mi része az ideális emberi étrendnek és mi nem.
Ma körülbelül több mint 50 000 könyvet találunk, amelyek fő témaként az ember táplálkozását tárgyalják.
A józan ésszel diktáljuk, hogy az emberi táplálkozásnak a lehető legközelebb kell lennie ahhoz, amire terveztük. Fajként való létünk nagy részében az étrend rendkívül különbözött a maitól, nem volt mezőgazdaság, mint ilyen, és anélkül, hogy tovább haladtunk volna 700 évvel ezelőtt, a ma elfogyasztott gyümölcsök és zöldségek rendkívül eltérőek voltak. Létünk nagy részében a környezet diktálta, hogy milyen ételeket fogyasztunk, és nem az ízérzetünket.
A testnek alkalmazkodnia kellett ahhoz, hogy milyen gyakran volt elérhető élelmiszer. Ezzel feltételezhetjük, hogy az élelmiszer-fogyasztásnak ideális gyakorisággal kell rendelkeznie, amely elősegíti az egészséget és a hosszú élettartamot.
A józan ész azt jelentené, hogy a több táplálkozásnak, gyakrabban egyenlőnek kell lennie a jobb egészséggel ... de nem az. Ahhoz, hogy megértsük, miért nem ilyenek a dolgok, kezdjük az alapokkal, az az információ, amelyben 100% -ban biztosak vagyunk, helyesek, és onnan indokolunk.
A Superfood egy olyan szó, amely manapság gyakrabban jelenik meg a szókincsben, talán több omega 3 vagy klorofill járul hozzá a hosszú élettartamhoz, de van egy másik módszer is, amelynek tudományos fokozottabb érvényessége növeli.
Dr. Michio Kaku szavaival: Ha bármilyen organizmust beviszek a földre, legyen az élesztő, pók, rovar, nyúl, kutya stb. és 30% -kal csökkentem a kalóriabevitelüket, a szervezet 30% -kal tovább él, az egyetlen szervezet, amelyben ezt szándékosan nem bizonyították, a homo sapiens "
Hosszú ideje az az általános koncepció, hogy napi 3-4 kiegyensúlyozott étkezésre van szükségünk, hogy egészségesek legyünk. A reggeli volt a nap legfontosabb étkezése. Szükségünk volt egy jó ebédre, hogy energiával tudjunk figyelmesek lenni a munkanap hátralévő részében, és vacsora nélkül aludni büntetés része volt.
Ha az a szándékom, hogy csökkentsem az élelmiszer-fogyasztásomat, hogy tovább éljek, a logikus válasz erre a pontra az lenne, hogy minden étkezésnél 30% -kal csökkentsem az étkezésemet, igaz?
Honnan eredt a napi 3 vagy 4 étkezés ötlete eredetileg?
Kulturális változásokból fakad, amikor a fehér ember Amerikába érkezik, olyan őslakosokkal találkozik, akik csak akkor ettek, amikor éhesnek érezték magukat, anélkül, hogy meghatározott óráik lennének, ezt a tulajdonságot vadságuk jeleként feltételezve. Röviden, a napi 3-4 étkezés kulturális szabályokon alapul, és nem biológiai szükségleteken.
Az emberiség nomád periódusában, az újkőkort és a mezőgazdaságot megelőzően normális volt, ha vadászat vagy élelmiszerforrás megtalálása után nagy mennyiséget fogyasztott, majd hosszú ideig nem evett. Ha a testünk nem tudná ezt megtenni, valószínűleg ma nem lennénk életben.
Sok bennszülött törzs nem fogyaszt naponta ételt (olyan törzsek, amelyek átlagos várható élettartama meghaladja a származási ország átlagát). Természetesen mindezen érvekre valaki utalhat, hogy az emberi élet a paleolitikum alatt csak 33 év volt, annak paramétereként, hogy modern szokásaink egészségesebbek. A technológia és a fejlődés problémája az, hogy gyenge genetikai anyagból készülhetünk, és továbbra is életben maradunk, növelve a várható élettartamot. Az ősi paleolitikum fosszilis maradványain végzett vizsgálatok azt mutatják, hogy szalagjaik, csontjaik stb. rendkívül robusztusak voltak.
A közös koncepció az, hogy a stabil glükózszint kulcsfontosságú az egészség szempontjából, önmagában ez a koncepció igazolja a napi 3 vagy 4 étkezést.
A glükóz fogyasztásával a glükóz bejut a szervezetbe, hogy energiát termeljen a sejt belsejében, de ez csak bizonyos sebességgel történhet meg. A vér glükózfelhalmozódásának megakadályozása érdekében 70 gramm tárolható a májban és 200 gramm izomban glikogén formájában. Miután ezek a tartalékok telítettek, a glükóz zsírsavakat termel a szervezetben, és felhalmozódnak a zsírban kerülje a glükózfelesleg okozta károsodást a sejtfehérjékben, a glikozilezést, gyulladást okozva (ez olyan, mintha mézet rakna a motorba).
A probléma az, hogy amikor az energiaszint csökken, nem tudunk zsírhoz folyamodni energia előállításához, mert az ezt a feladatot ellátó hormon (lipáz) érzékeny az inzulinra (ha sok az inzulin, akkor kevés lesz a lipáz, amint azt a „A kalóriákra, a túlsúlyra és az éhségre”), ami megnő, miután feldolgoztuk a korábban fogyasztott glükózt.
Alacsony energiafogyasztás és a rendelkezésre álló energia hiánya miatt újra elmegyünk ételt keresni a vércukorszint növelése érdekében, és napi 3 étkezés nagyon szükséges.
Mi a ketózis és hogyan segít kijutni ebből az ördögi körből?
Ha 12 órára abbahagyja a glükózevést, a glikogénkészletei elfogynak, és elkezd zsírot (zsírszövetet) fogyasztani, hogy úgynevezett ketontesteket termeljen a májban. Ezek a ketontestek energiát termelnek a sejt számára, de sokkal stabilabban és hatékonyabban, mint a glükóz. Lehet, hogy hallott már a ketózisról, mint negatív dologról a biológia órán (éhínségnek hívják, példákat idézve, mint a koncentrációs táborokban tartózkodó fogvatartottak), de semmiképpen sem jár negatív következményekkel a testünkre. Ezeknek a hagyományos biológia által tanított fogalmaknak az a problémája, hogy azt az ötletet kelti bennünk, hogy a glükóz a fő energiaforrás a testünkben, miközben valójában teljesen szénhidrátok nélkül élhetünk. Májunk képes előállítani az összes szükséges glükózt.
A skót Dundee Egyetemen egy olyan vizsgálatot végeztek, ahol egy beteg (kórosan elhízott) 382 napig nem evett semmiféle ételt, rendszeres orvosi ellenőrzésen esett át. Csak vizet és vitamin-kiegészítőket fogyasztott, 125 kilót fogyott, és a böjtöt befejezte, negatív következményekkel nem járva a testére.
A tested energiaforrásként a testzsírt használta.
A Kr. E. 3800-ból származó híres felirat egy egyiptomi piramisban azt mondja: az ember abból él, amit eszik, a másik háromnegyedből orvosa él.
A sokkal összetettebb folyamat leegyszerűsítése érdekében az öregedés a DNS károsodásának felhalmozódása. Az éhezés stimulálja a sirtuinek nevű fehérjéket, amelyek felelősek a DNS helyreállításáért, csökkentve az öregedés sebességét.
A böjt felgyorsítja az új idegsejtek termelődését az agyban, csökkentve az Alzheimer és a Parkinson kór előfordulását.
Az időszakos böjt a napi legalább 16 órás böjtből áll, ez időt ad a testnek a glikogénkészletek csökkentésére és a zsír elsődleges energiaforrásként történő fogyasztásának megkezdésére. Már számos tanulmány foglalkozik a keton testek energiaforrásként történő alkalmazásának előnyeivel és neuroprotektív tulajdonságaira ("A kalória-korlátozás, a ketogén étrend és a keton testek neuroprotektív tulajdonságai" és "Az energiacsere célzása agyrákban kalória-korlátozott ketogén étrend mellett" mások).
Napi egyetlen étkezés lehetővé teszi a test számára, hogy könnyebben megszabaduljon a felesleges túlzásoktól, így a tisztítás kevésbé szükséges. Meg kell jegyezni, hogy az egyetlen étkezés nem feltétlenül jelenti a kevesebb kalóriabevitelt, de az időszakos böjt egyik legnagyobb előnye a finomított szénhidrátok és általában a káros áruk iránti érdeklődés elvesztése, mivel ez lehetővé teszi számunkra a stabilabb energiaszint fenntartását ( a közös nyugati étrend, amikor a vércukorszint csökken, rohanunk nagy mennyiségű glükózt tartalmazó ételeket fogyasztani, ha stabil vércukorszintet tartunk fenn, ez nem történik meg).
Ezzel a cikkel nem számítok arra, hogy hirtelen csak egyszer kezd el enni naponta egyszer, de talán adsz egy kis pihenést a testednek, és csak akkor kezdesz el enni, amikor szükséged van rá, és nem akkor, amikor az óra jelzi.