Számos tudományos tanulmány, és a legfontosabb egészségügyi hatóságok –Az Egészségügyi Világszervezetet is beleértve - évtizedek óta figyelmeztetnek a vörös és a feldolgozott hús túlzott fogyasztásának veszélyeire, amely a szív-és érrendszeri betegségek, néhány rák és más betegség.

továbbra

De ellentmondásos események között a tanulmányok nemzetközi áttekintése, amelyet ma az Annals of Internal Medicine publikált, biztosítja, hogy az ezen ajánlások alapjául szolgáló bizonyítékok nem igazán elég szilárd.

Ha a marhahús és a sertéshús (vörös húsnak tekintett) bevitelének csökkenéséből származó egészségügyi előnyök származnak, ezek kicsiek, és nincs elég adat mint ajánlani az egyéneknek étkezési szokásaik megváltoztatására. E szakértők ajánlásai tehát, hogy a felnőttek továbbra is ugyanabban a mennyiségben fogyasztanak húst, mint korábban.

"A kockázatcsökkentés bizonyítékainak bizonyossága alacsony vagy nagyon alacsony" - mondja. Bradley Johnston, a kanadai Dalhousie Egyetem epidemiológusa és a kutatás vezető szerzője.

Azonnali kritika

Bár már jól megszoktuk a szkriptváltozásokat, amikor arról van szó táplálkozási ajánlások utal erre a tanulmányra adott reakcióra, amelyet hírneves folyóiratban publikált, a Amerikai Orvosi Főiskola, különösen virulensek voltak.

Az olyan híres szervezetek, mint az American Heart Association, az American Cancer Society vagy a Harvard School of Public Health külön nyilatkozatokat tettek közzé, amelyekben keservesen bírálja a tanulmányt és szerzői, sőt visszavonását is kérik.

A Harvard tudósai számára kétségtelen, hogy a kutatás következtetései "Rontja a táplálkozástudomány hitelességét és rombolja a közvélemény bizalmát a tudományos kutatás iránt.

Kinek hinnünk? A válasz nem egyszerű, és az, hogy nem fekete-fehérről van szó.

Az étrendi vizsgálatok velejárója

Ahogy megmagyarázza Sergio Parra az Engadget Science-ben a húsfogyasztásra vonatkozó tanulmányok ellentmondásos következtetései túlmutat az étrendi irányelvekről szóló vitán: mutassa meg, mennyire bonyolult tudni, hogy az étrend egyetlen alkotóeleme általában jó vagy rossz az egészségre.

Biztonságban tudni, hogy egy étel milyen hatással van az ember egészségére, a klinikai vizsgálat, amelyben az egyik csoport az egyik étrendet követte, a másik a másikat (vagy egyiket sem). De szinte lehetetlen megkérni az embereket, hogy tartsák be magukat a kijelölt étrendhez ahhoz, hogy megtudják, befolyásolja-e az egészségüket.

Ezért a táplálkozással kapcsolatos vizsgálatok túlnyomó része ilyen típusú megfigyelő és általában, önbevallásA kutatók megkérdezik az embereket, mit ettek egy adott időszakban, és megfigyelik, hogyan alakultak általános egészségügyi paramétereik. Korlátozott módszer, amely ahhoz vezethet számos hiba, lehetetlen megállapítani a ok-okozati összefüggés egy élelmiszer fogyasztása és az önmagában az egészségre gyakorolt ​​hatás között.

Ez nem azt jelenti, hogy most kontroll nélkül ehetünk húst. Egyetlen vizsgálat nem elegendő a erős tudományos konszenzus a húsfogyasztás korlátozásának kényelméről, nemcsak az egészségünk, hanem a bolygó egészségének gondozása érdekében is (olyan téma, amelybe ez a felülvizsgálat nem lép be). És semmi esetre sem maradhatunk csak a főcímben.

„Nem azt mondják, hogy a hús kevésbé kockázatos, amit mondanak, az az ember számára elfogadható a kockázat, amellyel mindenki egyetért "- mondta a CNN-nek. Marji McCullough, Az American Cancer Society epidemiológiai tudományos igazgatója. És ez nem ugyanaz, mint azt mondani, hogy egészségünknek jó, ha húst eszünk minden ellenőrzés nélkül.