Adatvédelem és sütik

Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ; például a sütik ellenőrzéséről.

éhség

Ana Muñiz nemrég közzétette David Ludwig orvos és orvos „Mindig éhes?” Című könyvének elemzésének első részét: a bejegyzés nagyon érdekes és a „Mindig éhes? Ez a diéta (1/2) ". Valakinek furcsa lehet, hogy a táplálkozásról vagy a fogyókúráról szóló könyv címe az éhségre összpontosít. Van miről beszélni az éhségről?

Néhány hónappal ezelőtt Gary Taubes is az éhséget helyezte elmélkedésének középpontjába, válaszul néhány „tudós” (kevésbé kedves, de mindenképpen megfelelőbb kifejezés) azon állítására, hogy egy hétnél rövidebb kísérlet eredményét extrapolálják. hosszú távú fogyáshoz (lásd).

Miért beszélnek velünk az éhségről?

Bármilyen kalória-korlátozás, szinte függetlenül az étrend összetételétől, a rövid távú hatás: lefogy.

Professzor fogyni eszik a McDonalds-ban!

A kalóriák bizonyítottan fontosak a fogyás szempontjából!

Bizonyára mindannyian emlékszünk ennek a stílusnak néhány újságírói címére: a merész professzornak sikerül bemutatnia amiben senki sem kételkedik, és sokan mások úgy reklámozzák, mintha egy személyen végzett, pár hónapig tartó kísérlet bizonyítaná, hogy egy módszer hasznos a hosszú távú fogyáshoz, mindenki számára.

Ha továbbra is kb. 1600 kcal-t ettem volna a kcal-ráfordítás mértékével, egyeseknél elérte volna az aszimptotát, és a súlystabilitás rávilágított volna. (néz)

Ha továbbra is kb. 1600 kcal/napot fogyasztanék ennyi energiával, akkor valamikor elérhettem volna az aszimptotát és a súly stabilitása következett volna be.

Rövid távú kísérletet végez és fantáziál a hosszú távú eredményről. Bizonyítottan működik! Hadd szaladjon, hogy elmondja tanítványainak. Micsoda repedés!

Rövid távon lefogy, kalória-korlátozással? Igen, egy kicsit.

Hosszú távú fogyás kalória korlátozással? Három kiló, amit a tudományos bizonyítékok mondanak (lásd). Négy, ha hozzáadod a testmozgást.

A kalória-korlátozás, amikor figyelmen kívül hagyja az étrend összetételének fontosságát, a hosszú távú hatás: visszanyeri a lefogyott súlyt.

Erről a szakértők különféle csatákat mesélnek nekünk. Van, aki tagadja az "anyagcsere-adaptáció" létét, és ragaszkodik ahhoz, hogy a módszernek "működnie kell", ha ez következik:

  • "Az anyagcsere-adaptáció nem fontos: az energiafogyasztás csökken, mert a testsúly csökken, de nem haladja meg"
  • "Az emberek belefáradnak a diétába, engednek az éhségnek és abbahagyják a kalóriakorlátozást"

és vannak olyanok, akik elismerik az "anyagcsere-adaptáció" létezését, de azt javasolják, hogy még inkább ragaszkodjanak a módszerhez, anélkül, hogy elmagyaráznák, hogy a kalória-korlátozás anyagcserére gyakorolt ​​hatásainak súlyosbító hatása hogyan eredményezhet hosszú távú fogyást:

  • "Ha a fogyás leáll, csökkentse még egy kicsit a bevitelt, hogy újra létrejöjjön a kalóriadeficit"

amint a fogyás platóvá válik, az energiafogyasztást vagy a ráfordítást ki kell igazítani az energiahiány „újbóli megnyitásához”. (néz)

mivel a fogyás elakad, az energiafogyasztást vagy a ráfordítást ki kell igazítani az energiahiány "újbóli megnyitásához".

Enni fogunk egyre kevesebbet és kevesebbet, és nagyobb fizikai erőfeszítésnek vetjük alá a testet az élelmiszerhiány esetén, hogy fenntartsuk a nevetséges 8-10 kg-os fogyást? Mikor hagyjuk abba a bevitel csökkentését? Mi fog történni, ha visszatérünk a "normális" étkezéshez, anélkül, hogy túlzottan is csinálnánk? Vagy hogy végződik ez? Mit fogunk elérni, amikor a folyamat véget ér? Mit fog mondani a tudományos szakirodalom? (néz)

Nem hinném, de talán ezeknek az embereknek van igazuk. Talán működik a kalória-korlátozás, de mindenkinek nincs akaraterője a diéta fenntartásához. Igen, mindenki, mert gyakorlatilag senki sem hagyhatja abba az elhízást (lásd). A kérdés nem annyira az, hogy kinek van igaza, hanem miért népszerűsítik egy olyan módszert, a kalória-korlátozást, amely soha nem bizonyítottan segít hosszú távon jelentős súlycsökkenésben. Nem elég meggyőződés, amikor a tét más emberek egészsége. Milyen jóváhagyást jelent több száz tudományos fogyásvizsgálat, amelyekben a módszer mindig kudarcot vallott? Mondják ezt a valóságot a betegnek, ha 1500 kcal/nap diétát ajánlanak?

Ne tévedjen: a termodinamika törvényei nem támogatják a "kalóriakorlátozást", a "kevesebbet egyenek és többet mozognak" (lásd). Ezt a módszert sem a fizika sérthetetlen törvényei, sem a klinikai tapasztalatok, sem a tudományos bizonyítékok nem támasztják alá.

A kalória-korlátozás összehasonlítható azzal, hogy gyermekünket rosszul bánásmódban részesítik, hogy engedelmeskedjen nekünk. Talán rövid távon megkapja, amit akar, de ez a bántalmazás akadályozza fiunk jövőbeli fejlődését. A bántalmazáshoz való ragaszkodás, ha olyan tüneteket észlelünk, hogy gyermekünknek problémái vannak, nem megoldás, de ragaszkodni a hibához: tovább súlyosbítani a módszer negatív következményeit.

Térjünk vissza a probléma forrására: figyelmen kívül hagyjuk az anyagcsere-reakciót. Testünk ellenáll a fogyásnak, ez a hatás nem jelentkezik a fogyókúra első hónapjaiban, és ez sajnos elhiteti velünk, hogy a módszer működik. A kalória-korlátozás egy csoda diéta, hoax az elejétől a végéig (lásd). Hány embert hallottál már arról, hogy könnyű lefogyni, de aztán ellazulni és visszanyerni? Amikor rövid távú eredményeket látunk, úgy gondoljuk, hogy a módszer az étrend fenntartása mellett is működött volna. Feltételezzük, hogy nincs anyagcsere-reakció, és a hatalmunkban áll a testtömeg szabályozása.

Van bizonyíték arra, hogy létezik ilyen anyagcsere-reakció, azon túl, amit a tudósok a testtömeg csökkenése alapján jósolnak? Vagy mítosz? Azt mondanám, hogy bizonyított: több bejegyzést is publikáltam róla (könnyen hozzáférhető a "Metabolikus reakció a kalória korlátozásra. A visszapattanó hatás valódi oka" részben a blog "Témák szerint" oldalán).

Mi az éhség jelentősége? Az én szempontomból ez függ. Ha a diéta hatástalan, nem számít, hogy az éhség előbb-utóbb arra készteti, hogy hagyja abba a diétát. Nem lenne éhség ok valódi, hogy az emberek nem fogynak. Bár végül megadja magát az éhségnek.

De az éhség lehet az tünet hogy a módszer nem működik: ha valóban a zsírraktáraimat használom energiára, miért éheznék, még akkor is, ha kevés ételt ettem? Nem állítólag testzsírt használunk ételként?

Sőt, ha éhes vagyok, nem logikus ezt gondolni tünet hogy az anyagcsere-reakció, amely miatt visszanyerem a lefogyott súlyt, már folyamatban van?

Étvágyszabályozás, tippek kevesebbet enni? A kérdés nem "hogyan" érhető el, hanem ha ez így van. Az étvágycsökkentés nem ez a módszer, bár csökkent étvágyat keresünk. Ha képesek lennénk felhasználni a testünkben lévő zsírtartalékokat, ha képesek lennénk lefogyni, akkor arra számítanánk, hogy az étvágy automatikusan csökken:

Az alacsony szénhidráttartalmú étrend azért működik, mert csökkenti az étvágyat, és kevesebbet eszel!

A feltételes szabadlábra helyezés, a feltételes szabadlábra helyezés, a feltételes szabadlábra helyezés ... Ha egy fogyókúra, bármi is az, hasznos a fogyáshoz, akkor nem fog működni, mert kevesebbet eszel, de kevesebbet, mert működik. Az éhség hiánya az a tünet, hogy csökken a testzsír és nem lesz anyagcsere-reakció.

Teljesen logikus azt gondolni, hogy ha ugyanazokat a kalóriákat is elfogyasztja, mindkét helyzet eredménye teljesen más lesz.

Étvágy, jóllakottság, alacsony kalóriatartalmú étrend, tippek kevesebbet enni, könnyű termékek stb. feltételezik, hogy a éhség Nem csak nem fontos, hanem az ellenállás is a fogyás módja. Feltehetően azért, mert ugyanazok az emberek, akik ezeket az elméleteket népszerűsítik, azt is hiszik, hogy a torkosság a probléma. Számukra az ok és a megoldás, a hiba és az erény pszichológiai és viselkedési kérdés. Véleményem szerint az elhízás megoldásának első lépése az, hogy minél távolabb kerüljön ezektől a "szakértőktől".