Ma már tudjuk, hogy az emberiség gyomra egy öngyilkos és sok hülyeséggel rendelkező élelmiszer-élelmiszeripari rendszer tetején ül. Öngyilkos, mert a klímaváltozás és a nagyvárosok túlzsúfoltsága közepette pandémiákat okoz az állattenyésztés intenzívebbé válása (túlzsúfoltság, immunológiai depresszió, víruserősítés) és az agrárerdészet (erdőirtás és monokultúrák, amelyek egyensúlyvesztéshez vezetnek, amely fenntartotta az egyensúlyt) bizonyos baktériumok az öbölben). Energetikailag hülye, mert ebben az iparosodott rendszerben sok kilokalóriát (olajat) fektetnek be szinte ugyanazok a kilokalóriák (élelmiszerek) megszerzésébe, miközben a diverzifikált hagyományos növények 10 és 20-szor jobb termést kínálnak. Irracionálisan hülye, mert az Európai Unió szerint évente fejenként körülbelül 179 kg ételt dobunk ki az étrend, az időhiány és a gyorsan lejáró ételek polcainak mindenütt jelenléte miatt. Fenntarthatatlanul ostoba, mert minél mérgezőbb az állattenyésztésben, annál kevesebb beporzó és ezáltal kevesebb virág válik gyümölcsévé egy olyan világban, ahol az állatok még nem tanultak meg fotoszintetizálni.

erkölcsi

A globalizált agrár-élelmiszeripari rendszerek továbbra is éhínséget és alultápláltságot okoznak, még azokban az országokban is, amelyeket korábban jól tápláltak. Az étkezési zavargások azonban nem éhezéskor következnek be. A társadalmi változások nem "minél rosszabbak, annál jobbak", még kevésbé a gyomor reakcióiból fakadnak. Hivatkozásokra van szükség az elégedetlenség megalapozásához alternatívák és táptalajok felvetésére. Edward Thompson angol történész arra emlékeztetett minket, hogy: "A valódi éhség (vagyis amikor valóban nincs élelmiszer-ellátás) általában nem jár zavargásokkal, mivel kevés a racionális célpont a lázadók számára." Ha a COVID-19 járványt egyfajta "meglepetés tesztként" értelmezzük az előre látható egészségügyi és élelmiszer-összeomlásokkal szemben, amint arra a Nemzetközi Éghajlatváltozási Testület (IPCC) jelentései figyelmeztettek, akkor ideje lenne bevezetnünk bizonyos ésszerűség az étrendünk, mint faj jövőjéről folytatott vitákban.

Az éhség elterjedt bolygónkon, mivel ez a globalizált élelmiszer-üzlet fordítottja. Minden nagyobb gazdasági válság után felújul, mert végül a megfelelő táplálkozáshoz való hozzáférés osztály kérdése. És egy sor kizárásból: az élelmiszer-világ (nem) rendezett és hierarchikus az észak-déli uralkodási tengelyek, a központi metropoliszokhoz kapcsolódó periférikus gazdaságok és a nemek közötti egyenlőtlenségek szerint is. Lehet-e a koronavírus egy olyan népi kultúra újjáélesztésének módja, ahol az étel egyet jelent a területek és az emberek gondozásával? Kihívhatjuk-e a nagy forgalmazás és a nagy agrotoxikus ipar hardverét, hogy javaslatot tegyünk az élelmiszer-ipari csatornák áthelyezésére a termelés, a helyi kereskedelem és az egészséges táplálkozáshoz való jog védelmének törvényi és közbeszerzési együttműködési stratégiák szerint?

Ha ez megtörténne, akkor közel állnánk ahhoz, amit én 3C-s egyezménynek nevezek: élelmiszert állítunk elő ökoszisztémáink és testünk szolidáris gondozása érdekében; az anyag-, energia- és kereskedelmi áramkörök lezárása, mint egyetlen stratégia a talajunk élelmiszer-szuverenitásának és termékenységének helyreállítására; terjesszék ki a társadalmi együttműködést az előállítók, az étkezők és az élelemhez való valódi jogot elősegítő személyek között annak érdekében, hogy újratelepítsék az élelmiszerkérdést, és ne hagyják azokat olyan államok mérlegelésére, amelyek nem nagyon érdekeltek és alig képesek a fentiek megválaszolásában kérdéseket igenlően. Aki ezt a "hatástalanságot" történelmileg be akarja helyezni, sétálhat Vandana Shiva, a fent említett Thompson vagy Jan Douwe van der Ploeg nemzetközi agrártudós legújabb munkáiban.

Nem hiszem, hogy rövid távon lovagolhatunk egy új "élelmiszer-erkölcs" hátterén, amely fenntartható termelést és táplálkozást igényel. Olyan politika, amely a pályáról indul, és nem csak a tisztességes árakat vagy a földhöz való hozzáférés védelmét tekinti terméknek, amelyet az NPK felhalmozásának termékének tekintenek (a talaj élet és szerkezet nélkül, pusztán nitrogén, foszfor és kálium hozzáadásaként értendő)., hanem olyan területek, amelyek életet adnak nekünk. Földanya, akiről gondoskodni kell, és onnantól kezdve életképes gazdaságot ösztönöz azok számára, akik dolgoznak rajta. Egyelőre nem vagyunk néma indokkal felvértezett tömeg előszobájában, hogy elmondjuk az eliteknek, hogy "nem odakint".

De nem lesz elegendő az éhséget fenyegetésként kezelni. A fenyegetés sem lesz elegendő ahhoz, hogy egy bizonyos ésszerűséggel reagáljunk: a termelő rendszerek újjáépítéséhez a gazdálkodók és a mezőgazdasági termelők fontos csoportjai megkövetelik, hogy az igényeik oda forduljanak, a fogyasztók ezeket a követeléseket magukénak fogadják el, és csak a legvégső esetben a nyilvános menetrendek fogadják el a kötél megemelését. a közeli termelés nyakán, változatos, egészséges (a toxinok és az egészségtelen hulladékot okozó termékek eltávolítása), közvetlen és napi ellátásra képes.

A 3C agroökológiája javasolja az előrelépést ezekben az irányokban. Ez elsősorban oldalra mászást jelent: az élelmiszer-ipari rendszerek fizikai áthelyezése felé; valamint a szociális tagolódás felé olyan kezdeményezésekkel, amelyek beszélik az ellátási gazdaságok nyelvét (elsődleges figyelmet fordítanak az élet kérdéseire, mint például az egészségügy, a táplálkozás és a szociális mediáció a válság esetén), valamint az új közös kérdésekre (a köz-közösség együttes irányítása, társadalmi autonómia) . Innentől kezdve, a politikai-mindennapos közpolitikától, fel lehet növelni a lakosság igényeit, látható tiltakozásokat a törvények előállítása és fogyasztása, valamint az érintett társadalommal és azokkal akik előmozdítják a jogokat és a "radikális" alternatívákat: azok, amelyek az élelmiszer-bizonytalanságot gyökerében és az élő föld gyökereivel kezelik.

Ma már tudjuk, hogy az emberiség gyomra egy öngyilkos és sok hülyeséggel rendelkező élelmiszer-élelmiszeripari rendszer tetején ül. Öngyilkos, mert a klímaváltozás és a nagyvárosok túlzsúfoltsága közepette pandémiákat okoz az állattenyésztés intenzívebbé válása (túlzsúfoltság, immunológiai depresszió, víruserősítés) és az agrárerdészet (erdőirtás és monokultúrák, amelyek egyensúlyvesztéshez vezetnek, amely fenntartotta az egyensúlyt) bizonyos baktériumok az öbölben). Energetikailag hülye, mert ebben az iparosodott rendszerben sok kilokalóriát (olajat) fektetnek be szinte ugyanazok a kilokalóriák (élelmiszerek) megszerzésébe, miközben a diverzifikált hagyományos növények 10 és 20-szor jobb termést kínálnak. Irracionálisan hülye, mert az Európai Unió szerint évente fejenként körülbelül 179 kg ételt dobunk ki az étrend, az időhiány és a gyorsan lejáró ételek polcainak mindenütt jelenléte miatt. Fenntarthatatlanul ostoba, mert minél mérgezőbb az állattenyésztésben, annál kevesebb beporzó és ezáltal kevesebb virág válik gyümölcsévé egy olyan világban, ahol az állatok még nem tanultak meg fotoszintetizálni.

A globalizált agrár-élelmiszeripari rendszerek továbbra is éhínséget és alultápláltságot okoznak, még azokban az országokban is, amelyeket korábban jól tápláltak. Az étkezési zavargások azonban nem éhezéskor következnek be. A társadalmi változások nem "minél rosszabbak, annál jobbak", még kevésbé a gyomor reakcióiból fakadnak. Hivatkozásokra van szükség az elégedetlenség megalapozásához alternatívák és táptalajok felvetésére. Edward Thompson angol történész arra emlékeztetett minket, hogy: "A valódi éhség (vagyis amikor valóban nincs élelmiszer-ellátás) általában nem jár zavargásokkal, mivel kevés a racionális célpont a lázadók számára." Ha a COVID-19 járványt egyfajta "meglepetés tesztként" értelmezzük az előre látható egészségügyi és élelmiszer-összeomlásokkal szemben, amint arra a Nemzetközi Éghajlatváltozási Testület (IPCC) jelentései figyelmeztettek, akkor ideje lenne bevezetnünk bizonyos ésszerűség az étrendünk, mint faj jövőjéről folytatott vitákban.