Nicolás Boullosa 2015. szeptember 23-án

nyomtatott

A malthusianista elméletek többször hibáztak előrejelzéseikben olyan matematikai modellek készítésével, amelyek nem vettek figyelembe egy olyan tényezőt, amely mindig az egyensúly megmozgatásához vezet: az emberi találmányhoz.

A 20. században és a két pusztító világháború után a vegyi műtrágyák és a növényvédő szerek az úgynevezett agrárforradalom idején drámai módon megnövelték a termést.

A mezőgazdasági termelékenység e drámai növekedése átalakította az agrár-élelmiszeripart, a vidéki tájat és a világ népességének nagy részének étrendjét.

Az agrárforradalom nem kívánt következményei

Az előnyökkel - a magasabb termelékenységgel - együtt jártak a kockázatok is: a polikultúra sokféleségének drámai csökkenése új jelenségeket eredményezett a patológiák felgyorsult eloszlásában, amelyek kezeléséhez nagyobb mennyiségű kémiai peszticidre volt szükség.

Amikor a független termelők átengedték magukat a nagyarányú monokultúrának, a növények és fajok változatossága drámai módon csökkent, miközben a maroknyi fajtól való függőség nőtt.

Az elmúlt években a biogazdálkodás és a helyi mezőgazdaság megpróbálta ellensúlyozni az Egyesült Államokban és Európában az agrárforradalom legvitatottabb következményeit: a víz, műtrágyák és növényvédő szerek nagyobb mértékű felhasználása, a talaj nagyobb mértékű eróziója és a növények biodiverzitásának csökkenése, ami hatással van az étrendre a világ nagy részének.

Amikor az állatok abbahagyják a növényekkel való életet

A kevesebb terményféleség nagyobb kockázatot jelent a tömeges terméskiesés szempontjából, mivel járványok érintik azt a sok fajtát, amelyek néhány évtized alatt szinte teljesen felváltották helyi alternatíváikat.

Hasonlóképpen, a monokultúra véget vetett a hagyományos mezőgazdasági ciklusnak és a folyamatok holisztikus integrációjának, ahol az egyik tevékenység költsége - az állatállomány - a másik - mezőgazdaság - tápanyagává válik, és fordítva.

Táplálkozási vonatkozások is vannak, az idősebb fajták (tehát közel a növények újkőkori domesztikációjának kezdetéhez) gyakran hasznosabb anyagokat halmoznak fel - magyarázza Jo Robinson Eszik a vad oldalon című esszéjében (például a fitotápanyagok mennyisége vagy molekuláris tápanyagok, például polifenolok.

Üzem óramű szivattyúban: 30 üzemre támaszkodási kockázat

Az Economist egy cikkében emlékeztet arra, hogy a diéta mögött a világ nagy részén, az ipari kenyér fajtáitól a kukoricából származó fajtákig, amelyek a legtöbb kényelmi élelmiszer összetevőinek listáján szerepelnek, csak 30 növényfajta létezik.

A javított növényfajok genetikai gazdagságának csökkentése az évezredekkel ezelőtti háziasításuk kezdete óta megnöveli az olyan jelenségek kockázatát, mint például a filoxéra-pestis, amely a 19. század végén elpusztította az európai szőlőtermesztést, és csak a hibridizáció más, támadásnak ellenálló fajokkal.

Az időjárási szokások gyors változásai, valamint az elhúzódó aszályok (például ma Kaliforniában) és a vízhez való hozzáférés miatt kialakult konfliktusok (például az Egyesült Államok délnyugati részén vagy az Európai Földközi-tenger vízgyűjtőinél) növelnék a súlyos járvány, amely egy vagy több olyan monokultúrát érint, amelytől az emberi táplálkozás függ.

Biotechnológia és étrendi sokféleség

Amint Észak-Amerika és Eurázsia intenzívebb aszályokat tapasztal, a különböző növényi patológiájú fertőző ágensek továbbra is északra mozognak; A The Economist szerint az 1960-as évektől kezdve a növénybetegségek (gombák, vírusok és baktériumok által okozott növények, amelyekhez hozzáteszik a növényevő rovarok által okozott károkat) évente 3 kilométeres sebességgel haladtak a pólus felé.

A kártevők miatti monokultúrák globális elvesztésének kockázatának megoldása magában foglalja a monokultúrákban eldobott más fajtákkal való hibridizációt, valamint a nagyobb biológiai sokféleséget; Nem lehet az egész világ népességét ellátni olyan ökológiai növényekkel, amelyek csökkentenék a mezőgazdasági termelést, amikor a kereslet növekszik, de diverzifikálni lehet a terményeket, ugyanakkor termeszteni lehet a helyi gyökerekkel rendelkező réseket, például az ökológiai és a hagyományos mezőgazdaságot, amelyek mind a a növények sokfélesége, például állati és növényi eredetű műtrágyák és növényvédő szerek, elkerülve a kőolajszármazékok alkalmazását.

A The Economist szerint a kormányoknak biztosítaniuk kell a főbb növényi táplálékcsaládok biológiai sokféleségének megőrzését, mivel "a biotechnológiai cégek csak néhány kereskedelmi növényre összpontosítanak, ellenőrzik magjaik elosztását".

Az étkezési növények vetőmagjainak és fajtáinak piacán a gyógyszerkutatáshoz hasonló jelenség figyelhető meg: ugyanúgy, ahogy a ritka és alacsony előfordulási gyakoriságú betegségekből hiányzik a palliatív gyógyszerek fejlődését gátló pénzeszköz, a fő növények helyi fajtái elveszítik a az agrárvállalkozás előnye.

Az ősi emberi erőfeszítések megőrzésének fontossága: magágya

Az ehető fajták és általában a növények biodiverzitásának megőrzése érdekében már számos vetőmagbank létezik: a Millenium Seed Bank Sussexben, London közelében (Egyesült Királyság), vagy a Svalbard Global Seed Bank Norvégiában tervezi a fajták tárolását a világ minden tájáról. a következő évtizedekben.

Míg a Millenniumi Vetőmag Bank, amelyet a Kew, a Királyi Botanikus Kert koordinál, 2020-ig a világ növényeinek és gombáinak 25% -át tervezi befogadni, a Svalbard Global Seed Reserve a világ legnagyobb vetőmag-kamrája, amely a világ minden tájáról származó növényi növényekre specializálódott.

A norvég raktár „a világ végének tartalékaként” ismert, amelyet földrengéseknek, atombombáknak és minden szélsőséges időjárási eseménynek ellenállnak.

Döntő fontosságú munka, amely nem érdekli sem a politikusokat, sem a nagyközönséget

Jelenleg ezek a vetőmag-bankok 7,4 millió mintával rendelkeznek, reménykedve az emberi táplálkozás és az orvostudomány jövőjében, amely annyira függ a növények felfedezésétől, újrafelfedezésétől és hibridizációjától.

A biológus és népszerűsítő E.O. Wilson kiterjeszti ezt az igényt a biológiai sokféleség katalogizálására és megőrzésére az összes élő organizmusra, mivel sokan eltűnnek, mielőtt felfedezésük megnyitja az ajtókat az élelmiszerek javítására és új antibiotikumok létrehozására.

Az Economist figyelmeztet a vetőmag-bankokba történő befektetések hiányára; A fent említett Sussex és Svalbard létesítmények kivételével a fennmaradó létesítmények az 1970-es és 1980-as évekből származnak, amelyek némelyike ​​konfliktusoknak (Afganisztán) és katasztrófáknak (Fülöp-szigetek) engedett.

A magbank jó állapotban tartása összetettebb és költségesebb, mint a nyilvános könyvtár megnyitása; megköveteli, hogy a minták tovább csírázzanak, hogy elkerüljék a dehidratációs és fagyasztási technikákkal járó kockázatokat.

Bürokrácia és biopirátus

És bár a könyvtár választásokon teljesít, nehéz elmagyarázni a nagyközönségnek, hogy egy kis terület mezőgazdasági vagyonát biztonságban kell tartani, mennyivel több akarja megmenteni a világ összes magját.

Az ehető gabonafélék, gyümölcsök és zöldségek rendkívüli változatosságának megőrzésével járó kockázatok azonban túl magasak, és nagyobb előrelépést igényelnek, mint a szerződések, a jó szándékú nyilatkozatok és az egyetemek és kutatóközpontok által kevéssé finanszírozott programok.

2004-ben 135 ország írta alá a Nemzetközi Vetőmagszerződést, amelyet az Európai Unió is megerősített; a szerződés csak egy kezdet, bár legalább 35 élelmiszernövényt "annyira elengedhetetlennek tartanak a globális élelmezésbiztonság szempontjából, hogy genetikai sokféleségüket széles körben meg kell osztani" - kommentálja az Economist cikkét.

Mint mindig, a nemzetközi szerződéseket is a legjobb szándékkal írják, és gyakorlati alkalmazástól szenvednek, amelyeket az országok és a nemzetek feletti szervezetek újra és újra elfelejtenek. Ebben az esetben a „biopiracy” -ra vonatkozó szabályozás egyes országokban lelassította a megfelelően finanszírozott és fenntartott magágyak fejlődését.

A gumipolitikák örökösei

A biopirátusról szóló szerződések és rendeletek visszatartják az ipari forradalmat, amikor a technológiai innováció a szabadalmi ellenőrzéssel együtt halad előre.

A manauszi epicentrummal rendelkező brazil gumiipar elvesztette monopóliumát, amikor az olyan felfedezők, mint a brit Henry Wickham, több mint 70 000 maggal keresztezték a vámokat, ami az ázsiai ültetvények kezdetét jelentette, amely globalizálná a gumigyártást.

Azóta a jogszabályok és a bioetikai rendelkezések arra vonatkoznak, hogy korlátozható használat mellett szabadalmaztatható-e vagy sem különféle növények szabadalmaztathatók-e vagy sem. Jelenleg az olyan országok tudósai, mint India, amelyek a 19. század végén profitáltak a gumigyárak behozatalából, végtelen bürokratikus akadályokkal szembesülnek a növényminták exportja és importja előtt.

A világ élelmezésbiztonságához elengedhetetlennek tartott ehető növények listája éppen ez: jelenleg csak egy lista, amely ráadásul nem tartalmaz olyan fajokat, mint a szójabab vagy a mogyoró.

A legjobb biztosítási kötvény

Az alapbank által jelentett kevés választási eredmény esetében az ilyen típusú infrastruktúrába történő befektetés egyre stratégiai jelentőségű. Természetesen az ilyen típusú jelenlegi és jövőbeni létesítmények nem képesek visszafordítani a biodiverzitás gyorsabb csökkenését az agrárforradalom óta: becslések szerint a növények genetikai sokféleségének háromnegyede eltűnt a múlt században.

A The Economist szerint "a fennmaradó megőrzése biztosítási kötvény a klímaváltozás hatásaival szemben". A fent említett Millennium Seed Bank az Egyesült Királyságban, Sussexben 73 millió font befektetést igényelt. Tegyük fontosságába a perspektívát: egyetlen rovar, a barna szöcske által okozott gazdasági kár ma egymilliárd dollárt tesz ki.

Azoknak, akik ellenzik a növények biodiverzitásának tárolásának liberalizálását és genetikai gazdagságának felhasználását, meg kell magyarázniuk álláspontjuk okát, mivel a fajok bürokratikus akadályok nélküli megőrzése és megosztása csökkentené a járványok kockázatát, a termelés és az árak nagy ingadozásait, valamint lehetséges éhínségek.

Hosszú távú megjelenés

Nem minden géntechnológiával módosított növényt fejlesztő laboratórium és vállalat szabadalmaztatja fajtáit (mint például az amerikai kukorica piacán), de a nyílt forráskódú generikus fajták is utat törnek.

A zordabb és kiszámíthatatlanabb éghajlathoz alkalmazkodó, géntechnológiával módosított növények kifejlesztését támogató szakértők közül kiemelkedik Stewart Brand kaliforniai ellenkultúra ökológusa, a Whole Earth Catalog, a The Well és a Long Now Foundation alapítója.

Stewart Brand az egész Föld tudományterületéről szóló esszéjében megvédi a több tápanyagot kevesebb vízzel és erőforrással előállító növények alkalmasságát, és úgy véli, hogy ennek elérésének leggyorsabb módja a növények hibridizációjának felgyorsítása a laboratóriumban, mivel ne feledje, mi az emberi lény a neolitikum kezdete óta genetikailag módosítják a növényeket (igen, lassabban).

A jövő étele

Történelmileg a genetikailag módosított növényekkel szemben kritikus egyének és szervezetek okai biológiai és kereskedelmi okok:

  • Egyrészt azzal érvelnek, hogy a transzgén kultúrák elősegítik a monokultúrát, csökkentik a biológiai sokféleséget és növelik a laboratóriumi fajok természetes területeken történő elterjedésének kockázatát;
  • Emellett félő, hogy a vállalatok és szervezetek ellenőrzik a növényeket, és elősegítik a vetőmag "szellemi jogainak" termelői és tulajdonosai közötti kereskedelmi függőséget.

A géntechnológiával módosított élelmiszerek hagyományos forgalmazásával más kritikus áramlatok is vannak, de nem annyira a biotechnológiai és a bioetikai szempontból, mint inkább a kereskedelmi szempontból: olyan szakértők véleménye szerint, mint a Stewart Brand, vagy olyan kockázati tőkebefektetők, mint Peter Thiel, a biotechnológiának összpontosítson a jobb ételek létrehozására a lehető legkevesebb erőforrással, és mellesleg előnyöket érjen el a folyamat során.

A géntechnológiával módosított növényekre vonatkozó szabályozási és szabadalmi rendszer jelenlegi kritikája a deregulációt támogatja, amely ösztönzi mind a hagyományos növények biológiai sokféleségének védelmét, mind pedig megkönnyíti új hibridizációk létrejöttét.

Élelmiszer emberi kultúra nélkül annak fenntartására?

A Szilícium-völgy a jövő ételeinek kísérleti terepévé válik; A Solylent célja az étrend tápanyagig történő csökkentése, és porított italt kínál, amely minden szükséges a testünk számára.

A Soylent és versenytársai által vizsgált koncepció kiküszöböli az emberi gyökerekkel rendelkező hagyományokat, mint a kultúra és a gasztronómia metszéspontját, az evés tevékenységének tápanyagok piaci "bevitelévé" alakításával; de ugyanakkor emlékeztet arra, hogy az emberek a neolitikum előtt "módosították" ételeiket, a vad gyümölcsök első ál-domesztikációival és hibridizációival.

Ami a kritikusok által megválaszolatlan kérdést vet fel a transzgenikus anyagok bármilyen felhasználására: miért kellene konzerválni és elősegíteni a növények nemzedékeken át végzett hibridizációját, miközben egyúttal az új hibridizációk szabályozását, sőt megtiltását javasolják, amelyek alkalmazkodnak az új klímát, és új tulajdonságokat tartalmaznak, az antibiotikumként ható anyagoktól a fitonutriensekig?

Az élelmiszer jövőbeli kultúrája: az organikus és a "technikusok" között

Állami és magánberuházások, vetőmagbank engedélyével, az új növények kereskedelmével és szellemi jogaival kapcsolatos szabályozással, vagy akár olyan laboratóriumi élelmiszerek születésével, mint a Soylent, az élelmiszerek jövője ötvözi az ősök gabonáját, gyümölcsét és zöldségét a táplálékhoz csökkentett anyagokkal molekuláris tartalmuk értéke.

Talán van egy házikertünk, ahol a hagyományos termelés "gyorsított" és optimalizált módszerekkel együtt él állati fehérjével kombinálva. És talán új készülékek jelennek meg, például olyan élelmiszer-nyomtatók, amelyeket olyan esszenciális vegyületekkel kellene feltölteni, amelyek manapság csak a laboratóriumi szaknyelvben ismertek.

Az emberi kultúra részeként a gasztronómia elfogadja azt a kihívást, hogy feleségül vegye az ősöket a közelmúltba és a jövőbe, miközben egyre jelentősebb piaci rések fognak virágozni, például az organikus és a helyi.