A képviselő-testület ezen a héten jóváhagyta az új oktatási reformot, amely a demokrácia beköszönte óta nyolcadik. Ez alkalomból az oktatás szerves törvényét módosító szerves törvény (Lomloe) néven ismert, informális becenevén szerepel a történelemben., Celaá törvény, az ágazat miniszterére hivatkozva. Mint mindig, vitája és végrehajtása keserű vitához vezetett a kormány és az ellenzék között. Konszenzus nem volt. És igen sok vita.
A súrlódás nagy része az összehangolt oktatás körül forog. Az új törvény fenntart egy önálló szakaszt az Ön számára. A reform célja többek között, például az önkormányzatoknak az állami földterület fenntartásának megtiltása az összehangolt iskolák építésére vagy a maradék szegregált központok végleges felszámolása, a reform célja a szülők választásának "szabadságának" csökkentése. Lényegében Celaá semlegesíteni kívánja a korában Wert által bevezetett záradékot, amely védte a családok "központválasztási jogát". A kormány számára ez a társadalmi szegregáció forrása.
Régi kérdés. Egy évvel ezelőtt Celaá már előre látta az ügyvezető szándékát, amely egyenesen elutasította az "oktatási szabadságon" belül a "központválasztás jogának" létezését, hivatkozva az Alkotmánybíróság 1981. évi határozatára. Ez a nagyszerű csata lova konzervatív szektorban, és ennek célja az új reform korlátozása, az állami iskolák támogatása és a helyválasztás korlátozása. Lényegében heves csata két antagonista modellért, és egy olyan, amelyet egyáltalán nem rendeznek az új projekt jóváhagyásával.
Ezért érdemes áttekinteni, hogy hol tartunk a vitában, mi a szerepe az összehangoltnak, milyen jogi keret védi és milyen mértékben képes Spanyolország rövid távon olyan modell felé haladni, ahol kisebb a súlya.
Mi a vita jelenlegi állása
Mint tudjuk, Spanyolország a második ország Európában, ahol az állami központokhoz képest több támogatott és magánközpont található, harmadik, ha figyelembe vesszük az oktatás rendellenes helyzetét Belgium.
Jogilag ennek nem szabad így lennie, de a magán- és támogatott iskolák de facto szegregálnak, kvótákat és egyéb eljárásokat hajtanak végre a hallgatók gazdasági státusuk szerint és krónizálják a társadalom egyenlőtlenségét. Ennek több oka van: elkülönítés Ez nemcsak azért káros, mert ennek a hodgepodnak hiánya van a különböző származású gyermekek körében, hanem azért is, mert az összehangolt iskola diákjai, térítés ellenében, általában kompetensebbek, mint a nyilvánosság. Olyan fizetés, amelyet gyakran kényszerítenek, bár a családok számára ez nem kötelező.
Az 1980-as évek közepén a PSOE megállapodást kötött a spanyol magániskolákkal, hogy valamilyen módon belépnek az állami rendszerbe. Az elképzelés az volt, hogy az első 14 évig, majd a 16. évig megszilárdítsák az oktatáshoz fűződő jogot és kötelességet, amelyet még nem értek el. De mivel az államnak nem volt elegendő központok hálózata erre, megállapodtak abban, hogy a a tanárok fizetése és a magánintézmények egyéb általános költségei a szolgáltatás felajánlásáért és a rendszerbe való belépésért cserébe.
Koncert és magánszemély 32% A teljes, 19 092 központból, bár ha eltávolítjuk az exkluzív koragyermekkori oktatási központokat (amelyek igénye az utóbbi időben hatalmasat nőtt), ezek továbbra is 9837-nél maradnak, ez az arány közel 25% az általános és középiskolás gyermekek számára. Természetesen a koncentrátum egyre inkább a kedvenc sok család körében: az elmúlt 15 évben átlagosan évente 22 407 iskolásra tett szert - az Oktatási Minisztérium adatai szerint - minimális növekedés, de ellentmond az ország demográfiai trendjeinek, mindig lent van.
Az utolsó frissítés a Celaá-törvény által vázolt változatot megelőzően jött létre a LOMCE-törvényből, amelyet a Néppárt 2014-ben abszolút többséggel jóváhagyott. A Wert-törvény néven ismert reform lehetővé tette az oktatási adminisztrációk számára, hogy nem kellett garancia Elegendő hely a közközpontokban, amint az az 1980-as évek óta történt. Azóta csak "elegendő férőhely-készletet kellett garantálniuk" a száradáshoz, a "közközpontokban" kíséret nélkül. Az autonóm kormányok, akik ezt kívánják, betölthetik a helyeket az egyeztetéssel.
A LOMCE és az elmúlt évtized költségvetési megszorításainak összege okozta, hogy 2007-től 2017-ig az összehangolt iskola finanszírozásának 25% -át nyerte el, míg a nyilvános iskola csak 1,4% -kal nőtt (vagyis technikailag visszafejlődött). Így nemcsak a diákok egyenlőtlensége nőtt, hanem a családonkénti oktatási kiadások is növekedett 41% az elmúlt évtizedben. A nyilvános helyek megkötésének kötelezettsége nélkül pedig több embernek kell kiválasztania az összehangoltakat.
A vita még összetettebb, mivel az első Aznar-kormány óta sok hatáskört átruháztak az autonóm közösségekre.
További konfliktusok vannak, különösen, ha a vallási részt érintjük. Mivel Spanyolország felekezet nélküli ország, és az Alkotmány garantálja a szülők számára a szülők jogát arra, hogy az általuk vallott hitoktatásban részesüljenek, van egy másik vita is, amely szintén nyitott: mely vallásokat kellene felajánlani.
Annak ellenére, hogy az ország 1992 óta kötött egyezményt a Spanyol Iszlám Bizottsággal, Spanyolországban jelenleg csak 76 muszlim vallású tanár vesz részt 300 000 hallgató akik vallják. Csak 10-ből muzulmán gyermek férhet hozzá vallásához, így egyre gyakoribbá válhatnak és törvényileg szükségessé válhatnak az olyan döntések, mint a Baleár-szigetek Oktatási Minisztériumának döntése, miszerint tíz központ kínál iszlám vallást a tanfolyamra.
A rendezettek nyereségesek?
Az összehangolt rendszer fenntartására általában alkalmazott egyik érv az alacsonyabb költség. A Püspöki Konferencia megerősíti, hogy az állam spórol Diákonként 2500 euró és természetesen központjainak köszönhetően. Melyek hatékonyabbak.
Bár az Oktatási Minisztérium statisztikája szerint van néhány euró tartalékuk számukra, igazuk van. Előfordul, hogy a tantestület kiadásai lényegesen alacsonyabbak a magánközpontoknál, mint az állami központoknál. Mivel a közigazgatás fizeti e központok tanárainak fizetését, megtakarítható egy csúcs, amelyet ha az összes állami központot ki kellene fizetni (a résztvevők fizetése az oktatási kiadások 60% -a).
Ez fokozatosan változik. Ha megnézzük a 2012-es adatokat, a válság legnehezebb szakaszában bekövetkezett oktatási megszorítások csúcsán, az állami és a magániskolák tanárai közötti szakadék csökkent. 2007-ben az egyeztetések költsége 69% volt, szemben a nyilvánosság 100% -ával; míg öt évvel később ez a százalék előléptették 79% -ra. Bruttó számban ma a nyilvánosság minden hallgatója körülbelül 5300 euróba kerül, az összehangolt 4100 euróba.
Az összehangolt esemény mentésének utolsó fényképe szintén vitatott. Az államvédők azt védik, hogy az összehangolt rendszer megtakarításának és hatékonyságának egy része a nem kötelező szolgáltatásnyújtásból származik, amelyet az adminisztráció köteles nyújtani, például a vidéki iskolákban, ahol tanteremenként kevesebb tanuló van. 2011-ben az állami iskolákban osztályonként átlagosan 21,2, osztályonként 1,98 tanár tanult; míg az összehangolt iskolákban osztályonként 23 tanuló és osztályonként 1,68 tanár volt.
És azért is, mert az összehangolt - a magasabb társadalmi-gazdasági rétegekből származó diákok kiszűrésével - pénzt takarít meg megerősítő és tartó anyagok hátrányosabb helyzetű hallgatók. Tíz bevándorló gyermekből nyolc az állami iskolába kerül, bár a közönség súlya az általános diáklétszám 71% -a. Legyen óvatos: a bevándorlás szegregációjának tényezőjének nem csak a család gazdasági szintjéhez kell kapcsolódnia, hanem a közelség tényezőjéhez is (sok drága iskola általában a leggazdagabb körzetekben van és fordítva).
Növelheti-e az állam a nyilvános ajánlatot?
Lehet, hogy nincs is rá szüksége. A születési ráta az elmúlt tíz évben csaknem 30% -kal csökkent. Ha a trend nem változik, és ha nem sikerül vonzani a bevándorlást, a demográfiai veszteség a hallgatók veszteségét is befolyásolja. Valójában, és ha eltávolítjuk az iskoláztatást 0 évről 3 évre, akkor volt 2,2% -kal kevesebb fiúk és lányok beiratkozásainak száma 2019-ben 2018-hoz képest.
Ha az INE (Nemzeti Statisztikai Intézet) jelenlegi előrejelzései fennmaradnak, Spanyolországban 20 000-re 800 000-rel kevesebb gyermek lesz, és több mint 30 000 tantermet kellene bezárni ezekben az években. Ezért van egy lehetőség, ha a politikai erők a hallgatók visszavonulásával szemben megfontolják a segélyek összehangoltra való csökkentését és a közönség megszilárdítását, bár más lehetőségek is lennének, például a költségvetést és jobb minőségű oktatást kínál a nyilvánosság számára: a tanár osztályonként kevesebb diákot taníthat meg.
Ez a lehetséges tantermek bezárása új kihívásokkal is járna, mivel a demográfiai veszteség nem lesz azonos az összes autonóm közösség számára, és néhányat, például Andalúziát, az egyik legmagasabb arányú állami iskolát, az egyik leginkább érintené a demográfiai télen, így kevesebb cselekvési lehetősége lenne.